Дело № 5-496/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 06 июля 2010г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», имеющей ИНН 2540148823, ОГРНИП 1082540009683, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Амурская, д.1, об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
При осуществлении контроля после выпуска импортной ГТД №10716050/061109/0013811, поданной представителем ООО "Шёлковый путь", было выявлено заявление недостоверных сведений о товарах, а именно - об их таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
08 сентября 2009г. между компанией Qingdao George Tasman Trade Co. LTD и ООО "Шелковый путь" заключён контракт №GT-SW-0909 (далее Контракт), на поставку товара, с указанием его количества, ассортимента, и качества.
В соответствии с приложением к Контракту №1 от 08 сентября 2009г. стороны договорились о поставке 1000 тонн изолята соевого белка, стоимостью 900 долларов США за тонну, на общую сумму 900 000 долларов США.
В последствии, ООО "Шелковый путь" оформило в таможенном отношении ввезённый на территорию РФ по товаротранспортной накладной (далее ТТН) №061939 товар по ГТД №10716050/061109/0013811, изолят соевого белка общим весом нетто 46000 кг, общей таможенной стоимостью 1206106,20 рублей, указав в ГТД, ДТС-1 условия поставки "DAF Гродеково" и заявив таможенную стоимость в соответствии с выставленным Продавцом коммерческим инвойсом от 09.09.2009 №DWTASMAN-0944 в сумме 41400 долларов США (1206106,20 рублей по курсу ЦБ РФ на 06.11.2009), что подтверждается документами, приложенными к ГТД. При этом данный инвойс также содержат ссылку на условия поставки DAF Гродеково, отдельно выделенные расходы по перевозке отсутствуют. Кроме того, декларантом в листе №2 ДТС-1 не произведено каких либо доначислений к цене сделки, предусмотренных включению в таможенную стоимость товаров согласно п.1 статьи 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе" и в графе дополнительные данные листа №2 ДТС-1 указана следующая запись "Таможенная стоимость товаров равна цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате".
В соответствии с ТТН 061939 товар доставляется до станции назначения - станции Гродеково (код 989205), которая находится в пределах пункта пропуска Пограничный железнодорожный и на удалении от государственной границы РФ с КНР около 20 км.
В письме декларанта от 05.02.2010 №21/02 на запрос таможенного органа от 27.01.2010 №20-26/995 декларантом указано, что декларантом оплачивались расходы по доставке товара отгосударственной границы РФ до пункта пропуска согласно счету-фактуре №0000010000000690/0000073558 от 10.11.2009, согласно данной счету-фактуре стоимость провозной платы без учета НДС составляет 8682,00 рублей.
В соответствии с копией ТТН №061939 предоставленной Владивостокским отделением железнодорожной станции Гродеково ОАО "РЖД" (письмо от 05.02.2010 №16) ООО "Шелковый путь" произведена оплата за транспортировку товара (провозная плата), ввезенного по ТТН №061939, от государственной границы (станция Гродеково эк. КЖД) до станции Гродеково в сумме 8682,00 рублей.
В соответствии с письмом декларанта от 09.04.2010 №66/04 на запрос таможенного органа от 02.04.2010 №20-26/4769 установлено, что декларантом фактически оплачены расходы по транспортировке товара (провозная плата) от государственной границы до пункта пропуска по платежному поручению № 70 от 02.11.2009.
Таким образом, в результате последующего контроля установлено, что ООО "Шелковый путь" были фактически понесены и оплачены дополнительные расходы по доставке товара от государственной границы РФ до пункта пропуска в размере 8682,00 рублей.
Таким образом, своими действиями ООО "Шёлковый путь", не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая необходима для строгого соблюдения требований ст. 14, 123, 124 Таможенного кодекса России о достоверном декларировании товаров таможенному органу при их перемещении через таможенную границу, хотя могло и обязано было их выполнить, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
15 апреля 2010 года по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОКТС Уссурийской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-354/2010. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО "Шёлковый путь", уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. При составлении протокола присутствовал защитник ООО "Шёлковый путь" Калинин Юрий Александрович.
В судебном заседании представитель ООО "Шёлковый путь" вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях ООО "Шёлковый путь" состав указанного таможенным органом административного правонарушения - отсутствует.
Выслушав объяснения представителя ООО "Шёлковый путь", исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
15.04.2010г. в отношении ООО «Шелковый путь» главным государственным инспектором ОКТС Уссурийской таможни Зуевой В.А. был составлен Протокол об административном правонарушении № 10716000-354/2010 по признакам совершения декларантом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Согласно Протоколу об административном правонарушении №10716000-354/2010 от 15.04.2010г., 08.09.2009г., между компаниями Qingdao George Tasman Trade Co.LTD и ООО «Шелковый путь» был заключен контракт №GT-SW-0909 (далее Контракт), на поставку товара, ассортимент, количество и качество которого обозначены в приложениях на условиях поставки DAF (согласно Инкотермс 2000) погран-переход Гродеково на Российско-Китайской границе, либо CFR Владивосток (порт Владивосток) (в соответствии с п. 1.1. Контракта).
В соответствии с приложением № 1 от 08.09.2009г. к Контракту стороны договорились о поставке 1 000 тонн изолята соевого белка стоимостью 900 долларов США за тонну на общую сумму 900 000 долларов США.
В последствии ООО «Шелковый путь» оформило в таможенном отношении ввезенный на территорию РФ по товаротранспортной накладной (далее ТТН) №061939 товар по ГТД №10716050/061109/0013811, изолят соевого белка общим весом нетто 46000кг., общей таможенной стоимостью 1206106руб. 20коп., указав в ГТД, ДТС-1 условия поставки «DAF Гродеково» и заявив таможенную стоимость в соответствии с выставленным Продавцом коммерческим инвойсом от 09.09.2009г. №DWTASMAN - 0944 в сумме 41400 долларов США (1206106,20 руб. по курсу ЦБ РФ на 06.11.2009г.), что подтверждается документами, приложенными к ГТД. 08 ноября 2009г. таможенным органом была принята заявленная декларантом таможенная стоимость товара по 1 методу определения таможенной стоимости. Однако, как установлено в ходе последующего контроля после выпуска товаров, ООО «Шелковый путь» при таможенном оформлении товаров, ввезенных на территорию РФ по ТТН 061939 и декларируемых по ГТД № 0716050/061109/0013811 заявило таможенную стоимость товаров по 1 методу определения таможенной стоимости товаров (графа 45 ГТД) и указало, что таможенная стоимость товаров равна цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате (графа 45 ГТД, графа дополнительные данные листа 2 ДТС -1) и не включило в таможенную стоимость товаров дополнительные начисления к стоимость сделки, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров согласно п. 1.5. ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» в сумме 8682, 00 руб.
Таким образом, обществу вменяется заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
07 ноября 2009г. таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № б/н, при этом таможенный орган не запрашивал у декларанта сведений о транспортных расходах, понесенных ООО «Шелковый путь», при транспортировке товара от государственной границы до станции назначения.
При этом, согласно материалам административного дела, 05.02.2010г. ООО «Шелковый путь» в ответ на запрос таможенного органа от 27.01.2010г., направило письмо № 21/02, в котором указало, что декларантом оплачивались расходы по доставке товара от государственной границы РФ до станции Гродеково согласно счету-фактуре № 0000010000000690/0000073558 от 10.11.2009г. в размере 8 682 рубля.
Таким образом, с учетом всего вышеизложенного ранее, ООО «Шелковый путь» при декларировании товаров по ГТД № 10716050/061109/0013811 не заявляло таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а исходило из того, что расходы, по транспортировке товара от государственной границы РФ до станции Гродеково, не подлежат обязательному доначислению к таможенной стоимости товаров, на основании ст.19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе».
Более того, таможенным законодательством РФ предусмотрено, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующей таможенной стоимости таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что указание в таможенной декларации несоответствующей таможенной стоимости товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Шелковый путь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» прекратить по п.2 ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Судья Уссурийского городского суда О.В.Лугинина