Дело № 5-688/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 27 августа 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Степанова Е.А., рассмотрев материалы дела №10716000-533/2010 в отношении ООО «Дружба» (ИНН 2511032662, ОГРН 1022500858533, ул. Ермакова, 31, г. Уссурийск, Приморский край), об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
01.06.2010 г. автомобиль, государственный номер У348УВ полуприцеп АВ4111 под управлением водителя Гордеева Игоря Станиславовича, перевозчик ООО «Дружба» прибыл на СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье» с грузом - овощи свежие, доставленным в адрес ООО «Лидер».Представитель ООО «Дружба» Гордеев И.С. предоставил товаросопроводительные документы: ТТН №10716060/010610/0006208/001, отгрузочную спецификацию от 31.05.2010 г. № Г348310510. Согласно сведениям, указанным в ТТН и отгрузочной спецификации, перемещалось 11 наименований товаров - овощей свежих, в 1893 грузовых местах, общим весом 29 569 кг брутто, 28 953 кг нетто.
На основании поручения на досмотр №10716080/020610/000388 в период с 02.06.2010 г. по 03.06.2010 г. на СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье» был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых ООО «Дружба» на автомобиле У348УВ полуприцеп АВ4111 в адрес ООО «Лидер»м в объеме 100%.
В соответствии с актом таможенного досмотра №10716080/030610/000388 в автомобиле находился товар : овощи свежие в количестве 1862 мест, общим весом 29 499,2 кг брутто, 28 687 кг нетто.
При сверке результатов акта досмотра с данными, указанными в товаросопроводительных документах, было установлено, что в представленных товаросопроводительных документах недостоверно указаны сведения о товарах, а именно, товара «томаты свежие» больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 37 грузовых мест, 59,5 кг брутто, 53 кг нетто, а товара «лоба свежая» больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 10 грузовых мест, 58,3 кг брутто, 54 кг нетто.
Таким образом, ООО «Дружба» при прибытии на таможенную территорию России сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве мест, весе брутто, весе нетто товаров, что является нарушением требований ст.ст. 72, 73 Таможенного Кодекса России.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения: 1) томаты свежие весом брутто 59,5 кг, нетто 53 кг; 2) лоба свежая весом брутто 58,3 кг, нетто 54кг, не изымался, арест на него не накладывался.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ по признакам сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве мест, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Дружба» с указанным нарушением согласилась частично, пояснила, что в силу приоритета международного права должны быть учтены нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956 г., в соответствии со ст. 8 и п.2 ст. 9 которых при принятии груза на перевозчика не возложена обязанность проверять вес товара. В отношении несоответствия количества грузовых мест просила учесть, что разница между количеством грузовых мест, заявленных в товаросопроводительных документах и фактическим, является незначительной, не могла быть очевидной для водителя, что указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
Выслушав представителя ООО «Дружба», рассмотрев представленные материалы, суд полагает следующее.
В ходе проверки сведений, заявленных ООО «Дружба» в ТТН №10716060/010610/0006208/001, отгрузочной спецификации от 31.05.2010 №L348310510 при прибытии на таможенную территорию, было установлено, что в представленных товаросопроводительных документах недостоверно указаны сведения о товарах.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (Конвенции) перевозчик обязан проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. При отсутствии у перевозчика достаточной возможности проверки правильности этих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Как предусмотрено статьей 9 Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировки и номера соответствовали указаниям накладной. Тем самым при наличии возможности проверить правильность внесенных записей ООО «Дружба» не исполнило обязанности, установленные ст.ст. 72, 73 Таможенного Кодекса РФ.
Субъектом, подлежащим привлечению к ответственности за нарушение требований ст. ст. 72, 73 Таможенного кодекса России является ООО «Дружба», т.к. в силу п. 16 ст. 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу.
Учитывая положения статьи 8 Конвенции, проверка веса товара не отнесена к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, если этого не требует отправитель.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.
Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в транспортном средстве перемещалось 5 наименований товара, количество грузовых мест 1862. С учетом общего количества перемещаемого товара, несоответствие заявленного числа грузовых мест фактическому, является незначительным. Превышение грузовых мест имело место только по двум наименованиям товара, остальные овощи перемещались в количестве меньше заявленного, при этом общее количество грузовых мест было менее, чем указано в товаросопросоводительных документах. Принимая во внимание эти обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем полагает правонарушение малозначительным, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «Дружба» от административного наказания.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Дружба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Освободить ООО «Дружба» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Копию постановления вручить ООО «Дружба».
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Судья Уссурийского городского суда Е.А.Степанова
Копия определения вручена «_____»_____________________2010г.