Дело № 5-582/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Уссурийск 9 сентября 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Внукова О.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «Шелковый путь», юридический адрес: г. Владивосток, ул. Амурская, д. 1, ОГРН 1082540009683, ИНН 2540148823,
У С Т А Н О В И Л :
31.01.2010 г. ООО «Шелковый путь» подало в Уссурийский таможенный пост ГТД на товары, перемещаемые из КНР. В данной ГТД были заявлены сведения, в том числе, о товаре № 5 - «инструменты ручные, пилы цепные, бензиномоторные, модель YS 5900, всего 1400 штук, (ТМ) YUSEN.
В целях подтверждения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в данного отношении товара ( № 5) ООО «Шелковый путь» предоставило сертификат соответствия № РОСС CN.AB39.B04712 от 26.01.2010. Данный сертификат распространяет свое действие на определенные модели пил.
07.02.2010 в отношении товаров, задекларированных в ГТД был проведен таможенный досмотр. По результатам таможенного досмотра было установлено, что часть перемещаемого товара не имеет маркировки. В связи с чем декларанту было выставлено уведомление о необходимости предоставления оригинала сертификата соответствия и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством о внешнеторговой деятельности на часть товара № 5 на корпусах которого в соответствии с результатами фактического контроля отсутствовала маркировка (информация о модели). В то же время в ООО "Агентство качества" - орган, выдавший представленный при таможенном оформлении сертификат соответствия был направлен запрос о возможности применения данного сертификата в качестве документа подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений к не маркированному товару. Из ответа следует, что выданный сертификат соответствия распространяется на все модели указанные в данном сертификате, однако если товар не содержит маркировки, то данный сертификат соответствия на него не распространяется.
В связи с чем 28.02.2010 в отношении ООО «Шелковый путь» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО « Шелковый путь» пояснил, что ООО «Шелковый путь» не совершало административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается актом экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты, согласно которому предъявленное изделие без маркировочных обозначений является пилой ручной цепной бензомоторной торговой марки YUSEN, модели YS 5900 и соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50060-98, ГОСТ 12.1.012-90, ГОСТ Р 51318.12-99 и сертификату соответствия № РОСС CN.AB 39.B 04712 от 26.01.2010г. органа по сертификации ООО «Агентство качества» г. Москва, крме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол об административном правонарушении по делу составлен не уполномоченными на то должностными лицами таможенного органа, таможенным органом не был доказан факт предоставления ООО «Шелковый путь» недействительных документов, протокол досмотра, акт таможенного досмотра не могут являться доказательствами по делу, поскольку были произведены и составлены с нарушением норм таможенного законодательства. Кроме того, из письма китайского поставщика следует, что в процессе изготовления пил модели YS 5900 произошел технический сбой, при этом изготовитель подтвердил, что не промаркированные пилы являются моделью YS 5900. Таким образом ООО «Шелковый путь» доказало, что на часть товара № 5, не имеющую маркировочных обозначений, распространяется действие сертификата соответствия № РОСС CN.AB 39.В 04712 от 26.01.2010г.
Кроме того, при проведении таможенного досмотра было установлено, что на каждом грузовом месте находилось по 2 коробки с изображением товара, находящегося внутри, а также с надписью, в том числе: YS 5900 YUSEN, каждая единица товара, также была упакована в коробку, на которую была нанесена маркировка с указанием торговой марки, модели, знака соответствия. Таким образом, часть товара № 5 - не имеющая маркировки на корпусе имела упаковку, позволяющую определить модели товара, а также торговую марку ( пояснения по делу прилагаются в письменном виде).
Представитель таможни в судебном заседании пояснил, что никаких нарушений при составлении протоколов и актов досмотра а также других материалов по данному делу не установлено. Товар был без торговой марки в связи с чем нельзя было установить распространяется ли выданный сертификат соответствия на данный товар, тождественность товара установить нельзя, лицензированию и маркировке подлежит товар а не упаковка. В представленном представителем правонарушителя акте экспертизе не был рассмотрен вопрос о идентичности товара и соответствии лицензии.
Суд, выслушав представителя правонарушителя, представителя таможни, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 131 Тамо женного кодекса России, при декларировании товаров декларантом представляются в таможенный орган документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения о товарах, в том числе разрешения, лицен зии, сертификаты, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответст вии с законодательством России о государственном регулировании внешнеторговой дея тельности.
Статьей 29 Федерального закона России от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом ре гулировании» установлено, что непременным условием ввоза товаров, подле жащих обязательному подтверждению соответствия, является представление заявителем в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией декларации о соответствии или сертификата соответствия.
Ручные электрические, цепные пилы включены в Номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмот рена их обязательная сертификация, введенную в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 № 64.
Из ответа ООО «Агентство качества» следует, что выданный сертификат соответствия распространяется на все модели указанные в сертификате, однако если товар не содержит маркировки, то данный сертификат соответствия на него не распространяется.
Кроме того согласно ГОСТ Р 50060-98 П 3.22, ка ждая бензопила должна иметь «Руководство по эксплуатации» на русском языке, которое должно содержать наименование и обозначение бензопилы, назначение, тех нические данные и комплектность поставки, требования по эксплуатации. Само изделие должно маркироваться согласно технической документации завода изготовителя, которая должна соответствовать требованиям ГОСТ 2.601-2006 Единая система конструкторской до кументации. Эксплуатационные документы и ГОСТ 2.102-68 Единая система конструктор ской документации. Виды и комплектность конструкторских документов.
В ходе осмотра было установлено, что на корпусе бензопил отсутствует какая-либо маркировка (ин формация). В том числе на тыльной стороне бензопил
Таким образом установлено, что ООО «Шелковый путь» не исполнило обязанно сти, установленные Таможенным законодательством. Своими действиями ООО «Шелковый путь», не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, какая необходима для строгого соблюдения требований ст. 14, 124, 131 Таможенного кодекса России, имело возможность для соблюдения требований вышеуказанных норм Таможенного кодекса, но не воспользовалось правами, предусмотренными ст. 127 ТК РФ, и, следовательно, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России - предоставление при декларировании недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Вина ООО « Шелковый путь» подтверждается и исследованными материалами дела, а именно ГТД №10716050/310110/0001083, сертификатом соответствия № РОСС CN.AB39.B04712 от 26.01.2010; актом таможенного досмотра № 10716050/070210/000164; протокол изъятия вещей и документов от 01.03.2010; международной ТТН; отгрузочной спецификацией № 2701382 от27.01.2010; инвойс№ 2701382 от 26.01.2010; протоколами опроса свидетелей и другими материалами дела. Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела судом не выявлено.
При назначении наказания, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Шелковый путь » не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7,29.8, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Шелковый путь», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей. Товар, явившейся предметом административного правонарушения, после надлежащего оформления возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения
Суммы штрафа, средства от реализации конфискованных товаров, следует перечислить в Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК-044583001 на р\с №40101810400000010153; получатель -УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, КБК (в части реализации основных средств по указанному имуществу) 153 1 14 03012 01 0000 410, (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу) 153 1 14 03012 01 0000 440, (штрафы) 153 1 16 04000 01 0000 140; назначение платежа - штраф по делу об административном правонарушении №10716000-158/2010, согласно постановлению Уссурийского городского суда.
Судья О.Н.Внукова
Копия верна: судья