Дело № 5-696/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск13 октября 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Степанова Е.А., рассмотрев материалы дела № 10716000-534/2010 в отношении Автотранспортного предприятия «Хуа Юй» (ул. Чжун Хуа, 12, г. Дунин, провинция Хэйлуцзян, КНР) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
05.06.2010 г. автомобиль с госномер С 88171 полуприцеп АВ8301, принадлежащий Автотранспортному предприятию «Хуа Юй», под управлением водителя - гражданина КНР Цюй Синь прибыл на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни с грузом - грибы натуральные консервированные, доставленным в адрес ИП Рублева А.Б. согласно международной товаротранспортной накладной (далее ТТН) с регистрационным номером 10716030/030610/0004094/001.
05.06.2010 г. представитель Автотранспортного предприятия «Хуа Юй» - водитель гражданин КНР Цюй Синь, путем представления товаросопроводительных документов: ТТН №10716030/030610/0004094/001, отгрузочной спецификации от 01.06.2010 №58 уведомил таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни о прибытии автомобиля государственный номер С88171 полуприцеп АВ8301 с товаром, перемещаемым от отправителя Дунинской ЭТК «Чэн Чэн» (ул. Гуанмин, 25, г. Дуннин, КНР) в адрес ИП Рублева А.Б. (ул. Горького, 37-14, г. Уссурийск, Приморский край). Согласно сведениям, указанным в ТТН и отгрузочной спецификации, перемещалось одно наименование товара - грибы натуральные консервированные, в 1900 грузовых местах, общим весом 31920 кг брутто, 30400 кг нетто.
На основании поручения на досмотр в период с 03.06.2010 по 04.06.2010 на СВХ ООО «Полтавский терминал» был проведен таможенный 100 % досмотр перемещаемого товара. В соответствии с актом таможенного досмотра №10716030/040610/000374 в автомобиле государственный номер С88171 полуприцеп АВ8301 находился товар в количестве 32 049 кг брутто, 30 529 нетто, а именно: 1) грибы натуральные консервированные, в 1900 грузовых местах, общим весом 31 920 кг брутто, 30 400 кг нетто; 2) картонные коробки - 100 штук, весом брутто 74 кг, весом нетто 74 кг, размеры – 69,5 х 49,5 см; и части картонных коробок - 497 штук, весом брутто 55 кг, весом нетто 55 кг, размеры - 68,5х 16,5 см.
При сверке результатов Акта досмотра с данными, зачаленными в товаросопроводительных документах, было установлено, что в представленных товаросопроводительных документах недостоверно указаны сведения о товарах, а именно не указаны сведения о товаре: 1) картонные коробки - 100 штук, весом брутто 74 кг, весом нетто 74 кг, размеры – 69,5 х 49,5 см; 2) части картонных коробок - 497 штук, весом брутто 55 кг, весом нетто 55 кг, размеры – 68,5 х 16,5см.
Таким образом, Автотранспортное предприятие «Хуа Юй» при прибытии на таможенную территорию России сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве мест, весе брутто, весе нетто товаров, что является нарушением требований ст.ст. 72, 73 Таможенного Кодекса России.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения: 1) картонные коробки -100 штук, весом брутто 74 кг, весом нетто 74 кг, размеры – 69,5 х 49,5 см; 2) части картонных коробок - 497 штук, весом брутто 55 кг, весом нетто 55 кг, размеры – 68,5 х 16,5 см, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 05.06.2010 и помещен на хранение по акту приема-передачи товаров на хранение от 05.06.2010 на СВХ ООО «Полтавский терминал».
В судебное заседание представитель Автотранспортного предприятия «Хуа Юй» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся через Генеральное консульство КНР. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, суд полагает следующее.
Согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (от 19.05.1956 - договор перевозки устанавливается накладной, согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ - заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. Перевозчик обязан проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. Если он не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировки и номера Iсоответствовали указаниям накладной.
Имея достаточную возможность проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно количества мест, веса нетто и брутто товара Автотранспортное предприятие «Хуа Юй» не исполнило обязанности, установленные ст.ст., 72, 73 Таможенного Кодекса России.
Субъектом, подлежащим привлечению к ответственности за нарушение требований ст. ст. 72, 73 Таможенного кодекса России является Автотранспортное предприятие «Хуа Юй».
В соответствии с п. 16 ст. 11 Таможенного кодекса России установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу. В ходе расследования было установлено, что водитель - гражданин КНР Цюй Синь, путем представления товаросопроводительных документов: ТТН №10716030/030610/0004094/001, отгрузочной спецификации от 01.06.2010 №58 уведомил таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни о прибытии автомобиля государственный номер С88171 полуприцеп АВ8301 с товаром, перемещаемым от отправителя Дунинской ЭТК «Чэн Чэн» в адрес ИП Рублева А.Б., и выполнил эту перевозку.
Вина Автотранспортного предприятия «Хуа Юй» при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП состоит в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1. Кодекса РФ об АП, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
На основании представленных документов судом не может быть решен вопрос о судебных издержках, т.к. в подтверждение требования о взыскании судебных издержек не представлен государственный контракт № 96 от 21.03.2010 г., обоснованность суммы издержек соответствующими расчетами и расценками не подтверждена.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Автотранспортное предприятие «Хуа Юй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации в федеральную собственность предметов административного правонарушения: картонные коробки -100 штук, весом брутто 74 кг, весом нетто 74 кг, размеры – 69,5 х 49,5 см; части картонных коробок - 497 штук, весом брутто 55 кг, весом нетто 55 кг, размеры – 68,5 х 16,5см.
Суммы от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет № 40101810400000010153 с указанием, Получатель - УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000.
Копию постановления направить Автотранспортному предприятию «Хуа Юй».
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова
Копия определения направлена/вручена «_____»_____________________2010г.