Дело № 5-49/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск10 февраля 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Открытого акционерного общества «Хабаровский грузовой автокомбинат», ИНН 2723002123, юридический адрес: 680023, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Флегонтова, д.4, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2010 года должностным лицам таможенного поста Лесозаводский в пункте пропуска ДАПП Марково, водителем автомашины с государственными регистрационными номерами М6770У ХА4897 от имени перевозчика ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» было произведено сообщение о прибытии на таможенную территорию РФ в адрес грузополучателя ООО «ДВ-Строй» путем подачи товаросопроводительных документов: товаротранспортной накладной № б/н от 13,10,2010 г., которой был присвоен таможенный номер № 10716020/141010/0000357/001, отгрузочной спецификации №6771310 от 13.10.2010 г., инвойса № 6771310 от 13.10.2010 г., с указанием в них: 1. наименования товаров – мешки упаковочные из полос полипропилена (плотность 700 денье), из ткани с поверхностной плотностью 59 г/м2, зеленого цвета, полученные из 100% вторичного сырья, без внутреннего вкладыша, открытые, верх термически обрезан, низ с подгибом в два раза прошит хлопчатобумажной нитью, для строительного мусора, размер 105х55 см.; 2. количества грузовых мест – 343; 3. общим весом брутто 24147,2 кг.
В результате таможенного досмотра, проводившегося 15.10.2010 г. на СВХ ООО «Кустом ДВ» было установлено, что перевозчиком ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» в грузовом отделении автомобиля фактически были ввезены на таможенную территорию России следующие товары. Партия товаров состояла из 380 грузовых мест:
- 343 грузовых места, внутри которых находились полипропиленовые мешки зеленого цвета без маркировки, размерами 105*55 см, увязанные полипропиленовой лентой зеленого цвета в 10 связок. В результате пересчета количества предметов в грузовых местах установлено, что в грузовых местах от 994 до 1000 шт. пропиленовых мешков, всего 341285 шт. Общий вес брутто данного товара составил 22940 кг., нетто 22802,8 кг.;
- 17 грузовых мест, внутри которых находились полипропиленовые мешки зеленого цвета без маркировки, размерами 105*55 см, увязанные полипропиленовой лентой зеленого цвета в 10 связок. В результате пересчета количества предметов в данных грузовых местах установлено, что в них находились от 995 до 1000 шт. пропиленовых мешков, всего 16966 шт. Общий вес брутто данного товара составил 1135.8 кг., нетто 1129 кг.;
- 20 грузовых мест, в виде полипропиленовых мешков светло-зеленого цвета, без маркировки, мешки были прошиты по швам полипропиленовой лентой красного цвета. Внутри каждого грузового места находились пропиленовые мешки зеленого цвета без маркировки (в каждом грузовом месте было разное количество) в которые были замотаны картонные коробки, упакованные в пропиленовый мешок зеленого цвета без маркировки. В каждой из картонных коробок были обнаружены по 4 картонные коробки меньших размеров, в которые были уложены полимерные прозрачные упаковки (кассеты) с выдавленной на ней маркировкой «Gillette MACH-3», увязанные резинкой по 10 штук. В каждой кассете находились по две бритвенных головки для бритвенных станков с тремя режущими лезвиями. В результате пересчета установлено, что в каждом из 20-ти грузовых мест находилось по 4 картонные коробки, в них по 45 кассет в каждой, всего 450 шт. Всего было обнаружено 36 000 кассет, в которых находились 72 000 бритвенных головок. Общий вес брутто 20 грузовых мест составил 1208 кг.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозчик ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» сообщил должностным лицам таможенного поста Лесозаводский недостоверные сведения о наименовании, весе брутто и количестве грузовых мест, перемещаемых им через таможенную границу РФ. Превышение общего количества мест перемещаемого на таможенную территорию России товара составило 37, веса брутто 1136,6 кг.
Тем самым перевозчик ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» нарушил нормы, установленные ст.ст. 150, 151, 159, 182, 216, 225, Таможенного кодекса Таможенного союза и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Сенк-ДВ» по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Механизаторов, д.8-А, склад № 13.
Представитель ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное объяснение, в котором просил производство по делу прекратить, ссылался на ч.1 ст.8 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» в соответствии с которой перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. Указанные обязанности водитель Швец В.В. выполнил, при погрузке товара он присутствовал лично, количество грузовых мест пересчитывал лично. Оно соответствовало сведениям о количестве грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах. Кроме того, после погрузки водитель произвел взвешивание автомобиля с грузом, вес которого составил 37 600 кг. Никаких сомнений у водителя не возникло, поскольку вес загруженного автомобиля соответствовал весу порожнего автомобиля и весу груза. Перевес товара составил 1 136 кг., разница в весе является несущественной, так как общий вес товара составил свыше 24 тонн, и такое несоответствие веса товара не могло быть явным для перевозчика исходя из осадки загруженного транспортного средства. Кроме того, ссылался на то, что законный представитель юридического лица был фактически лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» в совершении административного правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат».
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест, весе брутто и маркировке товаров при прибытии на таможенную территорию России путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается следующими доказательствами: товарно-транспортной накладной, отгрузочной спецификацией, инвойсом, упаковочным листом, поручением на досмотр, актом таможенного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об аресте товаров, транспортных.
Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» (Заключена в Женеве 19.05.1956 г.) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров и внешнее состояние груза и его упаковки.
Вес товара приведенной выше нормой не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из протокола опроса Швец В.В., он, являясь водителем транспортного средства, проверил точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, при погрузке товара присутствовал и лично пересчитывал количество грузовых мест. Оно соответствовало сведениям о количестве грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах. Кроме того, после погрузки он произвел взвешивание автомобиля с грузом, вес которого составил 37 600 кг. Никаких сомнений у водителя не возникло, поскольку вес загруженного автомобиля соответствовал весу порожнего автомобиля и весу груза.
Между тем, в результате таможенного досмотра товаров, проводившегося 15.10.2010 г. было установлено, что перевес товара составил 1 136 кг.
Представитель ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» в письменном объяснении ссылается на то, что указанная разница в весе является несущественной, так как общий вес товара составил свыше 24 тонн.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Учитывая, что разница в перевесе товара составила 1 136 кг., и, по мнению суда, является несущественной разницей, поскольку общий вес товара составил 24 тонны, суд расценивает данное правонарушение, совершенное ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Согласно п. 18 вышеназванного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» нарушение как малозначительное.
Доводы представителя ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» о не надлежащем уведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление от 03.11.2010 г. и 11.11.2010 г. о вручении представителю Общества уведомления о необходимости прибытия для опроса в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат».
Объявить ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» устное замечание.
Копию постановления направить правонарушителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Уссурийского городского судаО.Н.Шароглазова