Дело № 5-240/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск27 апреля 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ», юридический адрес: г. Артём, ул. Западная, д. 8, ИНН 2502036950, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
25 ноября 2010 года перевозчик ООО «Рамзай-ДВ» посредством представителя Амелина С.Н., водителя автомашины госномер Р 775 ЕК, полуприцеп АВ 8747, переместил на таможенную территорию России через Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни товары, поставляемые в адрес ООО «Лидер».
При прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, представитель перевозчика сообщил таможенному органу сведения о перемещаемом товаре, путем представления товаросопроводительных документов: CMR №10716080/251110/0014164/001, отгрузочной спецификации № LD775251110.
Согласно представленным документам, на таможенную территорию России был перемещен товар:
Лук репчатый, 209 грузовых мест, общим весом брутто 5000 кг;
Чеснок свежий, 672 грузовых места, общим весом брутто 5000 кг;
Лоба свежая, 100 грузовых мест, общим весом брутто 1900 кг;
Лоба свежая, 80 грузовых мест, общим весом брутто 1280 кг;
Капуста пекинская листовая свежая, 30 грузовых мест, общим весом брутто 300 кг;
Морковь свежая столовая, 1589 грузовых мест, общим весом брутто 16576 кг.
В ходе таможенного досмотра (АТД № 10716080/271110/001214) было выявлено, что в фургоне автомашины фактически находятся товары 5 наименований, в 2689 грузовых местах, общим весом брутто 30261 кг., а именно:
Морковь свежая столовая, 1589 грузовых мест, общим весом брутто 16576 кг.
Лук репчатый, 223 грузовых мест, общим весом брутто 5287,5 кг;
Чеснок свежий, 667 грузовых мест, общим весом брутто 4917,5 кг;
Лоба свежая, 180 грузовых мест, общим весом брутто 3180 кг;
Капуста пекинская листовая свежая, 30 грузовых мест, общим весом брутто 300 кг;
По результатам таможенного контроля установлено, что в представленных товаросопроводительных документах указанны недостоверные сведения о перемещаемом товаре, а именно недостоверно указаны сведения о количестве мест и весе брутто товара и не заявлен следующий товар:
Лук репчатый, 9 грузовых мест, общим весом брутто 287,5 кг.
В результате таможенного контроля установлено, что ООО "Рамзай-ДВ", при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, сообщило сведения о товаре, путем предоставления в таможенный орган товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто и количестве грузовых мест товара.
Согласно статьи 158 Таможенного Кодекса Таможенного Союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее по тексту - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
Статьей 159 ТК ТС установлено, что при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименование товаров и вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов путем представления транспортных (перевозочных) документов и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции, утвержденной приказом ГТК России от 18 декабря 2003 года № 1467, если накладная и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы не содержат всех необходимых сведений (о товарах), перевозчик сообщает таможенному посту недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.
Согласно ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года - договор перевозки устанавливается накладной, согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ - заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Ст. 3 КДПГ гласит, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
П/п «а» п. 1 ст. 8 КДПГ возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.
П/п «б» п. 1 ст. 8 КДПГ устанавливает, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Согласно п. 2 ст. 9 КДПГ - при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
Имея достаточную возможность проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно количества мест и веса брутто товаров, ООО «Рамзай-ДВ» не исполнило обязанностей, установленных ст.ст. 158, 159 ТК ТС.
В соответствии со ст. 18 ТК ТС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу. В ходе расследования установлено, что водитель Амелина С.Н. принял в КНР товар к доставке и выполнял перевозку.
Тем самым, ООО «Рамзай-ДВ» выступило перевозчиком товара, а так же лицом ответственным за выполнение требований ст.ст. 158, 159 ТК ТС.
Своими действиями ООО «Рамзай-ДВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 ч. 3, то есть сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В судебном заседании представитель ООО «Рамзай-ДВ» вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах незначительна, такое несоответствие не очевидно для перевозчика, водитель при погрузке отлучался на обед, точное количество грузовых мест он определить не смог ввиду большого количества груза и высокой скорости погрузки, просила производство по делу прекратить.
Абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.
Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Таможенным органом был опрошен водитель ООО «Рамзай-ДВ» Амелин С.Н., который указал, что он проверял наименование товаров, однако точное количество грузовых мест определить не смог, так как погрузка товаров осуществлялась быстро и большим количеством грузчиков. По весовым параметрам сведения не смог проверить в связи отсутствием весов.
Учитывая изложенные обстоятельства, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Рамзай-ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, его вина установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, международная товарно-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, инвойс, транзитная декларация, грузовая таможенная декларация, акт таможенного досмотра, протокол опроса свидетеля Амелина С.Н., путевой лист, протокол наложения ареста на товары.
Утверждение представителя ООО «Рамзай-ДВ», что разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах незначительна, составила 9 грузовых мест, общим весом 287,5 кг., и водитель ООО «Рамзай-ДВ» не мог видеть несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, в связи с чем, вина ООО «Рамзай-ДВ» в совершении правонарушения отсутствует, а дело подлежит прекращению, суд находит необоснованным, так как у водителя перевозчика ООО «Рамзай-ДВ» была реальная возможность пересчитать количество грузовых мест и проверить весовой параметр.
Кроме того, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является ненадлежащая организация ООО «Рамзай-ДВ» публично значимой деятельности в области таможенного дела. На перевозчике лежала обязанность проверить количество грузовых мест, наименование товаров и их весовой параметр. Несоблюдение указанной обязанности свидетельствует о грубом нарушении таможенного законодательства, а следовательно, о наличии вины в совершении административного правонарушения.
Предметом административного правонарушения явились:
Лук репчатый, 9 грузовых мест, общим весом брутто 287,5 кг.
Товар изъят и находится на ответственном хранении ООО «Лидер».
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что ООО «Рамзай-ДВ» в течение года до совершения настоящего административного правонарушения к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела в регионе деятельности Уссурийской таможни не подвергалось, что подтверждается представленной справкой Уссурийской таможни.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.7, 29.8, 29.9 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Рамзай-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: Лук репчатый, 9 грузовых мест, общим весом брутто 287,5 кг.
Товар находится на ответственном хранении ООО «Лидер».
Средства от реализации конфискованных товаров перечислить на расчетный счет 40101810400000010153. Получатель – УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000.
КБК реализация конфискованных товаров – 153 1 14 03012 01 0000 440.
Копию постановления направить правонарушителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток с момента получения постановления.
Судья Уссурийского городского судаИ.Н. Веригина