5-267/2011



Дело № 5-267/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Уссурийск20 апреля 2011 года

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием представителя, рассмотрев материалы административного дела в отношении Открытого акционерного общества «Рамзай - ДВ» зарегистрированного по адресу: г.Артем, ул.Западная,д.8, ИНН 2502036950, ОГРН 1082502001845, об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2011г. на таможенную территорию Российской Федерации из КНР через таможенный пост МАПП «Пограничный» на автомобиле с государственным регистрационным № Р217ЕН (полуприцеп №АЕ4239), находящегося в распоряжении ООО «Рамзай - ДВ», в адрес получателя ООО «Дальневосточная транзитная компания» прибыл товар, заявленный таможенному органу согласно международной товарно-транспортной накладной №2101217 и отгрузочной спецификации № DV137 от 21.01.2011г..

В ходе проведения таможенного досмотра товара заявленного в товарно-транспортной накладной №2101217, произведенного с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, было установлено фактическое превышение количества товара в автомобиле с государственным регистрационным № Р217ЕН (полуприцеп №АЕ4239): мешки из пропиленовых полос тканого переплетения белого цвета размер 105*55см. в количестве 9 мест вес брутто 646 кг., мешки из пропиленовых полос тканого переплетения белого цвета размер 110*55 в количестве 4 мест вес брутто 283 кг., всего общим весом брутто 929 кг., над сведениями, указанными в товаросопроводительных документах.

На товар, явившийся предметом административного правонарушения, был наложен арест по протоколу от 26.01.2011г., указанный товар помещен на ответственное хранение в ООО «Компания КЕСС» (г.Уссурийск,, ул.Московская, 18).

В судебном заседании представитель ООО «Рамзай - ДВ» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку расхождение в весе груза составило лишь 929 килограмм, то есть разница между фактическим перемещенным товаром и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, является незначительной и составляет всего 3,7 % от общего веса, поэтому водитель Букреев С.Н. самостоятельно выявить несоответствие в весе перевозимого груза объективно не мог. Однако несмотря на то, что у водителя Букреева С.Н., не было обязанности проверять вес товара, он взвесил загруженный автомобиль на весах в КНР, при этом вес брутто совпал с указанным в сопроводительных документах. Это свидетельствует о том, что водителем были приняты разумные и адекватные меры для соблюдения таможенного законодательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Рамзай - ДВ», приходит к выводу о том, что в действиях таможенного перевозчика ООО «Рамзай - ДВ» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов, т.е. документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в данном случае, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В судебном заседании установлено, что наименование товара, количество грузовых мест соответствовали указанным в ГДН, что подтверждается Актом таможенного досмотра № 10716060/260111/000073, фактически имел место перевес перемещаемого товара. Расхождение в весе груза составило 929 килограмм, то есть разница между фактическим весом перемещенного товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, является незначительной и составляет всего 3,7 % от общего веса товара. Установить расхождение в весе товара у водителя не было возможности. При этом, водителем Букреевым С.Н. при взвешивании загруженного автомобиля на весах в КНР, вес брутто совпал с указанным в сопроводительных документах, поэтому у него не было оснований вносить какие-либо оговорки в транспортную накладную.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Рамзай - ДВ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Рамзай - ДВ» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения :

1.мешки из пропиленовых полос тканого переплетения белого цвета размер 105*55см. в количестве 9 мест вес брутто 646 кг.;

2. мешки из пропиленовых полос тканого переплетения белого цвета размер 110*55 в количестве 4 мест вес брутто 283 кг. Всего 13 мест, вес брутто 929 кг., находящийся на ответственном хранении в ООО «Компания КЕСС» (г.Уссурийск,, ул.Московская, 18) вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Судья Уссурийского городского судаЕ.В. Рогалев