Дело № 5-203/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск27 апреля 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Степанова Е.А., рассмотрев материалы дела № 10716000-1176/2010 в отношении юридического лица ООО «Примторгпроэкт», ИНН 2540121204, зарегистрированного по адресу: Приморский край г. Владивосток ул. Авроровская, 1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
10.12.2010 г. на грузовом автомобиле госномер Р 121 ЕВ, полуприцеп госномер АВ4890, находящемся в аренде у ООО «Примторгпроэкт», следовавшем из РФ в КНР на многосторонний автомобильный пункт пропуска «Пограничный», находящийся в зоне деятельности таможенного поста МАПП Пограничный, прибыл товар. Представителем перевозчика в таможенный орган были поданы товаро-сопроводительные документы, согласно которым в полуприцепе данного автомобиля вывозился товар: доска обрезная из ильма объемом 23 куб.м., весом брутто 23 230 кг.
С 10.12.2010 по 15.12.2010 на основании поручения на таможенный досмотр № 10716060 101210 001956 был произведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10716060 151210 001956) в результате которого было установлено, что фактически в полуприцепе указанного автомобиля находится товар: пиломатериалы твердолистных пород разных размеров объемом 26,31 куб. м.
Таким образом, в результате таможенного досмотра был выявлен факт заявления перевозчиком ООО «Примторгпроэкт» недостоверных сведений об объеме вывозимого с таможенной территории Таможенного Союза товара.
15.12.2010 товар - пиломатериалы твердолистных пород разных размеров объемом 3,31 куб. м. изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение в склад ООО «Погранстройэнерго», находящийся по адресу» Приморский край п. Пограничный ул. Ленина, 229.
В судебном заседании представитель юридического лица Евстигнеев И.А. пояснил, что требования ГОСТ предусматривают отклонения лиственных материалов по длине, ширине и толщине, что таможенным органом не учитывалось. В товаро-сопроводительных документах не могли указать больший объем, т.к. это не соответствовало бы условиям контракта. Никакого умысла юридическое лицо не имело, т.к. размер таможенных платежей не зависит об объема вывозимых материалов.
Выслушав представителя ООО «Примторгпроэкт», рассмотрев представленные материалы, суд полагает следующее.
Согласно ст. 163 Таможенного кодекса Таможенного Союза при убытии товаров с таможенной территории РФ перевозчик обязан предоставить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 ТК ТС.
В соответствии со ст. 159 ТК ТС, перевозчик, посредством предоставления в таможенный орган документов на транспортное средство международной перевозки, транспортных (перевозочных) документов, а также имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, предоставляет в таможенный орган, в том числе, сведения об объеме товара. Данные сведения заявляются перевозчиком в товаротранспортной накладной и других, сопровождающих груз, документах.
Согласно ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 - договор перевозки устанавливается накладной, согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ - заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Ст. 3 КДПГ гласит, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
П/"п "а" п. 1 ст. 8 КДПГ возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.
П/п "б" п. 1 ст. 8 КДПГ устанавливает, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Согласно п. 2 ст. 9 КДПГ - при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировки и номера соответствовали указаниям накладной.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, перевозчик ООО «Примторгпроэкт», имея достаточную возможность проверить соответствие объема загруженных товаров со сведениями указанными в товаросопроводительных документах, не исполнил обязанность, установленную ст. 159 ТК ТС о предоставлении таможенному органу достоверных сведений об объеме перевозимого товара, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров, количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность общества, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП.
Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, исходя из принципа соразмерности наказания совершенного деяния и размера вреда, тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо ООО «Примторгпроэкт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации в федеральную собственность предметов административного правонарушения:
- пиломатериалы твердолистных пород из ильма, в виде досок и брусков, распиленных вдоль, нестроганных, нешлифованных, необработанных, не имеющих соединения в шип, разных размеров, в количестве 170 штук, объемом 3,31 куб. м.
Средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет 40101810400000010153. Получатель - Управления Федерального казначейства по г. Москве, открытый в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России. Банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000.
Копию постановления вручить представителю ООО «Примторгпроэкт».
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова
Копия определения вручена / направлена «_____»________________2011г.