10-18/2011



Дело № 10 –18/2011 г.

                                                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    XXXX                                                                               XXXX

        Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием частного обвинителя - Желонкиной И.А.,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу

        Желонкиной Ирины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Родик С.Г. о возвращении заявления частного обвинения от XXXX,

У С Т А Н О В И Л:

Желонкина И.А. обратилась в Уссурийский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX о возвращении заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Хван С.В. В обоснование жалобы частный обвинитель Желонкина И.А. указала, что в постановлении суда указано, что она не указала всех данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, но этих данных она не знает и никто ей их не дает. При обращении к участковым уполномоченным полиции последние ей отвечают, что эти данные запросит суд. Также участковый уполномоченный полиции пояснил, что никаких доказательств обращения к нему он не дает, что это все может сделать суд, запросив материал проверки в полиции.

Таким образом, считает, что указанное постановление мирового судьи не соответствует действующему законодательству, просит его отменить.

        В судебном заседании заявитель Желонкина И.А. поддержала поданную жалобу и просила её удовлетворить, а также пояснила, что поданное ею заявление содержит все данные, необходимые при подаче заявления, как о личности лица, подавшего заявление, так и о лице, привлекаемом к ответственности. Также она не согласна с тем, что в заявлении не обоснованы её доводы, подтверждающие вину Хван С.В. и причинение последним ей ущерба.

         Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд, считает, что постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Родик С.Г. от XXXX о возврате заявления частного обвинения Желонкиной И.А. о привлечении к уголовной ответственности Хван С.В. вынесено незаконно и необоснованно.

          В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Поданное Желонкиной И.А. заявление соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению, изложенным в ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

          В частности в заявлении приведены фамилия, имя, отчество и место жительства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что позволяет вызвать данное лицо в судебное заседание, в ходе которого и подлежит установлению сведения о его личности в полном объеме.

          Пункт 4 части 5 ст. 318 УПК РФ не содержит требований об указании в заявлении даты и места рождения, рода занятий и иных данных о личности обвиняемого, указанных в ст. 304 УПК РФ.

           Кроме того, несостоятельны выводы судьи и о непредоставлении доказательств, на которые ссылается частный обвинитель, так как из представленного в суд материала следует, что при подачи заявления Желонкиной И.А. были предоставлены: справка из травмпункта, листок нетрудоспособности, выписка из истории болезни, товарный чек и 2 рецепта, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другие. В заявлении также указаны лица, подлежащие вызову в суд. Оценка доводов заявителя в обоснование предъявленного обвинения, а также её обоснование причинения морального вреда, судом должна проверяться в ходе судебного заседания при рассмотрении заявления частного обвинителя.

         В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие обвиняемого в объем которых входят сведения о личности, указанные в постановлении, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

        Суд также считает, что отсутствие в заявлении данных о документе, удостоверяющем личность частного обвинителя ( потерпевшего) само по себе также не может служить основанием для возвращения заявления частного обвинения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Родик С.Г. от XXXX о возврате заявления частного обвинения для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ - отменить.

              Материал возвратить мировому судье судебного участка XXXX XXXX края.

        Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Уссурийский районный суд.

Федеральный судья -                                                                           Г.И. Мильчакова