Дело № 10 –20/2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей)- Кожемякиной И.Н.,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу
Кожемякиной Инны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Сычевой Е.Е. от XXXX об отказе в принятии заявления частного обвинения,
У С Т А Н О В И Л:
Кожемякина И.Н. обратилась в Уссурийский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX об отказе в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Зорькина Е.В.
В обоснование жалобы частный обвинитель (потерпевшая) Кожемякина И.Н. указала, что XXXX она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зорькина Евгения Викторовича за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 и по ч. 1 ст.130 УК РФ за нанесение мне оскорблений.
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX Сычевой Е.Е. вынесено постановление об отказе в принятии заявления в связи с тем, что в заявлении в нарушение ч. 5 ст. 318 УПК РФ не указаны полные данные о личности обвиняемого, а именно не указаны число, месяц, год рождения, образование, семейное положение и иные данные о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела и необходимые для постановления решения по делу, установленные ст. 304 УПК РФ. Постановлено заявление направить начальнику органа дознания УВД по УГО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела наравне с другими требованиями, должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. При этом данная статья не содержит требований о необходимости указания, каких-либо конкретных данных о личности, привлекаемого к уголовной ответственности.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда XXXX от XXXX п. 29 в тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Она же указала сведения о лице, которое желает привлечь к уголовной ответственности, а именно фамилия, имя, отчество, адрес проживания, место работы, должность, адрес нахождения организации. Сведения же перечисленные судьей в постановлении носят конфиденциальный характер и не могут быть выданы по её запросу.
В заявлении в пункте 4 она просила запросить материал предварительной проверки КУС- XXXX от XXXX из ОМВД по XXXX, поскольку в этом материале находятся все имеющиеся сведения, в том числе и перечисленные судьей в постановлении, но судья проигнорировала её просьбу. Подобная ситуация, связанная с вольной трактовкой судьей п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ и созданием искусственных препятствий на обращение в суд, фактически лишает её права на доступ к правосудию.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от XXXX отметил, что диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению.
Таким образом, считает, что судьей необоснованно вынесено данное постановление и тем самым нарушено её право на судебную защиту. А поэтому постановление подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель Кожемякина И.Н. поддержала поданную жалобу и просила её удовлетворить, а именно отменить постановление мирового судьи, по указанным выше обстоятельствам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд, считает, что постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Сычевой Е.В. от XXXX о возврате заявления частного обвинения Кожемякиной И.Н. о привлечении к уголовной ответственности Зорькина Е.В. вынесено незаконно и необоснованно.
В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Поданное Кожемякиной И.Н. заявление соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению, изложенным в ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
В частности в заявлении приведены фамилия, имя, отчество и место жительства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что позволяет вызвать данное лицо в судебное заседание, в ходе которого и подлежит установлению сведения о его личности в полном объеме.
Пункт 4 части 5 ст. 318 УПК РФ не содержит требований об указании в заявлении даты и места рождения, рода занятий и иных данных о личности. Кроме того, мировым судьей заявление Кожемякиной И.Н. направлено в несуществующий в настоящее время орган. В настоящее время УВД по УГО с XXXX переименовано в ОМВД России по XXXX.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Сычевой Е.В. от XXXX об отказе в принятии заявления частного обвинения - отменить.
Материал возвратить мировому судье судебного участка XXXX XXXX края.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Уссурийский районный суд.
Федеральный судья - Г.И. Мильчакова