Дело № 1- 537/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевича В. А.,
подсудимого - Янкова С. Н.,
защитника - адвоката Кравченко А. Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевших - XXXX5, XXXX2,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Янкова Сергея Николаевича, родившегося XXXX XXXX судимого: 1) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) XXXX Уссурийским городским судом XXXXм по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с XXXX,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Янков С. Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба XXXX2, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба XXXX8
Преступления совершены в XXXX края при следующих обстоятельствах.
Янков С. Н. в период с 14 часов до 17 часов XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX в XXXX, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны XXXX2, тайно похитил принадлежащий XXXX2 цифровой фотоаппарат марки «Fujifilm Fine Pix J32», стоимостью 4699 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 589 рублей, причинив своими действиями потерпевшей XXXX2 значительный ущерб на общую сумму 5288 рублей. С похищенным имуществом Янков С. Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, в период с 20 часов 10 минут XXXX до 05 часов XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX-а по XXXX в XXXX путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны XXXX8, тайно похитил принадлежащие XXXX8 микроволновую печь марки «Very Reliable», стоимостью 2900 рублей, часы марки «Вымпел», стоимостью 800 рублей, причинив своими действиями потерпевшему XXXX8 значительный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. С похищенным имуществом Янков С. Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Янков С. Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшие XXXX2 и XXXX8, адвокат Кравченко А. Л., государственный обвинитель Мелькевич В. А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Янкову С. Н. наказание по правилам ч. 2, ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Янков С. Н. дважды судим за совершение преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты (л.д. 80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 197, 198). По месту жительства Янков С. Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 195).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явки с повинной (л. д. 139, 141).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что наказание в виде штрафа и условное осуждение к лишению свободы, назначенные Янкову С. Н. приговорами Уссурийского городского суда от XXXX и от XXXX не достигли целей наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения Янкову С. Н. условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшего XXXX8 о суровом наказании для подсудимого, наличие материальных претензий к Янкову С. Н. у потерпевшей XXXX2, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений. Одновременно суд считает возможным не назначать Янкову С. Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Янков С. Н. совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Янкову С. Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев заявление потерпевшей XXXX2 о взыскании с Янкова С. Н. 5 288 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит требования XXXX2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Янкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX (в краже имущества XXXX2), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX (в краже имущества XXXX8), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Янкову Сергею Николаевичу приговором Уссурийского городского суда от XXXX.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, и окончательно Янкову С. Н. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения Янкову С. Н. оставить прежнюю - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.
Взыскать с Янкова Сергея Николаевича в пользу XXXX2 5 288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева