Дело № 1 – 205 - 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского
прокурора Рогаль А.Ю.,
защитника Бабенко В.В.,
предоставившего удостоверение XXXX, ордер XXXX,
подсудимого Шарова Н.М.,
при секретаре Горяиновой Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шарова Николая Михайловича, родившегося XXXX XXXX, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шаров Н.М. XXXX в период 3 часов до 4 часов 05 минут, находясь в районе XXXX в XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору с XXXX6, (приговор в отношении которого вступил в законную силу), подошли к автомобилю «MITSUBISHI RVR» государственный регистрационный знак XXXX который находился в кювете, остановили не установленный автомобиль под управлением не установленного лица и вытянули автомобиль из кювета. Поскольку автомобиль имел технические неисправности и ключом, который находился в замке зажигания, не заводился, они переместили его во двор XXXX в XXXX, т.е. тайно похитили автомобиль стоимостью 200000 рублей, а так же находившиеся в машине деньги в сумме 1000 рублей, причинив XXXX7 значительный ущерб на сумму 201000 рублей.
Подсудимый Шаров Н.М. вину признал частично и пояснил, что XXXX после 24 часов с братьями XXXX6 Виктором и Владимиром сидели на скамейке возле XXXX двор заехала машина, к ним подошел XXXX7 и спросил, как проехать на XXXX, находился в алкогольном опьянении, предложил ему спиртное, но он отказался. Они стали ему объяснять, и потерпевший предложил съездить с ним, пообещал купить пиво и дать денег на такси. Он сел на переднее сидение, а XXXX6 сидел сзади. На перекрестке XXXX потерпевший дал ему деньги на пиво, он купил три бутылки. Потом они выехали на XXXX и потерпевший, подъехав на XXXX, стал резко разворачиваться, машину занесло в кювет. Потерпевший предложил им выбраться из машины и вылез сам, просил не вызывать милицию, забрал портфель и ушел. Они с XXXX6 ждали его около часа, но потерпевший не вернулся. На другой стороне дороги стояли подростки и когда они стали уходить, парни подошли к машине. Варавва предложил вытащить машину, он стал останавливать другие машины, которые ехали по XXXX. В три часа ночи они с помощью крана вытащили машину, в бардачке обнаружили документы на автомашину, ключи от нее находились в замке зажигания. XXXX6 предложил откатить машину на XXXX, чтобы ее не разобрали на запчасти, документы на машину находились у него. К нему два раза приезжали сотрудники ГИБДД, смотрели документы, в содеянном раскаивается. Машина стояла возле дома примерно неделю, с XXXX6 ждали потерпевшего, чтобы вернуть машину. Откатили от места ДТП примерно на километр, сотрудники милиции разговаривали с XXXX6, он в это время находился в сарае. Кроме документов в машине нашли 1000 рублей, которые потратили на собственные нужды. XXXX7 не просил его вытаскивать машину и перемещать ее, так решили они с XXXX6, т.к. боялись, что разберут на запчасти.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Шарова Н.М. (л.д.140-144) следует, что после того, как потерпевший, не справившись с управлением, ушел, XXXX6 предложил ему вытащить машину из кювета. Разрешения на это им потерпевший не давал. Около 3 часов водитель автомашины «Камаз» помог им вытащить машину из кювета, они увидели, что машина имеет повреждения, из трубки подачи топлива вытекал бензин. Вместе с XXXX6 осмотрели салон автомашины, нашли деньги в сумме 1000 рублей и XXXX6 предложил оттолкать машину во двор XXXX. Дорога проходила под уклон, он помогал XXXX6 толкать машину. XXXX9 сказал ему, чтобы всем говорил, что автомобиль принадлежит ему, т.к. он обменял дом в XXXX на эту машину. Деньги потратили на собственные нужды, в машине пили спиртное, слушали музыку, спали. XXXX приехали сотрудники милиции, спросили, кому принадлежит автомобиль, XXXX6 предоставил документы на машину, и сообщил, что владелец переоформит машину на его имя. Машина находилась возле дома примерно 5 дней.
Потерпевший XXXX7 показания, которого оглашены с согласия сторон (л.д.54-56) пояснял, что XXXX около 23 часов приехал на автомобиле «MITSUBISHI RVR» государственный регистрационный знак XXXX в г. Уссурийск. Было темно, он не знал, как проехать на XXXX во дворе XXXX увидел на лавочке троих мужчин, спросил, как проехать ул. XXXX. Мужчины сказали, что покажут дорогу, пообещал купить им пиво. Мужчина невысокого роста сел на переднее сидение автомобиля, второй мужчина среднего роста, цвет волос -темный на лице усы, сел на заднее сидение. Он остановился около магазина, находившегося на перекрестке XXXX и мужчина, который сидел на переднем сидении, вышел в магазин за пивом, он же и указывал ему дорогу. При движении по XXXX, мужчина неожиданно предложил повернуть влево на ул. XXXX. Повернув руль автомобиля влево, он почувствовал, как правое переднее колесо попало в кювет, после чего не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части, и опрокинулся на правую сторону. Пассажиры выбрались из салона, он попытался вытащить ключ из замка зажигания, однако ему это сделать не удалось, поэтому взял портфель с документами, и полагал, что в нем находятся все документы на автомобиль водительское удостоверение, пластиковая карта ДВ банка, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, телефон «Samsung GT-C3212». В портфеле находился запасной брелок, он нажал на сигнализацию, подумал, что автомобиль закрылся. 9 мая около 10 часов с приятелем Евдокимовым проехал на место происшествия, однако автомобиля не нашел. Не стал подавать заявление в милицию, так как надеялся, что люди похитившие автомобиль, позвонят ему. XXXX обратился с заявлением в милицию о хищении и в этот же день ему сообщили, что автомобиль найден. В машине в бардачке находились деньги в сумме 1000 рублей, стоимость автомобиля «MITSUBISHI RVR» составляет 200000 рублей, причинен ущерб на сумму 201000 рублей, что является значительным.
Свидетель XXXX5, показания которого оглашены (л.д. 99-100), пояснил, что XXXX утром вышел из дома, увидел автомашину красного цвета XXXX года выпуска, на которой на капоте и бампере имелись повреждения. В автомашине находились подсудимый и молодой парень, они распивали спиртные напитки, курили, играла музыка. Он поинтересовался, кому принадлежит машина, подсудимый пояснил, что ему. Он засомневался, так как у него средств на приобретения автомашины не было, подсудимый проживал в сарае, который расположен за домом.
Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: протоколом явки с повинной (л.д.6-7), постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д.14), рапортом об обнаружении автомашины (л.д.43), постановлением о признании потерпевшим (л.д.52-53), протоколом осмотра автомашины «MITSUBISHI RVR» (л.д.67-69), распиской XXXX7 (л.д.72,74), протоколом проверки показаний на месте (л.д.75-81), согласно которого XXXX6 пояснил, в каком месте автомашина заехала в кювет заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 94-98) и другими.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.12-13, 15-16) следует, что во дворе XXXX обнаружена автомашина «MITSUBISHI RVR» красного цвета, на капоте с правой стороны имеется вмятина, кроме этого обнаружены и другие повреждения. В прозрачной сумочке обнаружены связка ключей, ПТС на автомашину, военный билет на имя XXXX7 свидетельство о регистрации ТС.
Исследовав обстоятельства дела и проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.
Суд полагает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого, поскольку, как пояснил Шарова Н.М., потерпевший XXXX7 не давал согласия на перемещение автомашины.
Заявление подсудимого, что он и XXXX6 поставили машину возле своего дома, чтобы ее не разобрали на запчасти, является не состоятельным.
Так, свидетель XXXX5 пояснил, что у него возникли сомнения в том, что машина может принадлежать подсудимому, т.к. он не имел средств на ее приобретение, проживал на тот период в сарае.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия Шарова Н.М. и XXXX6 были согласованы между собой еще до начала совершения преступления.
Содеянное подсудимым Шаровым Н.М. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шарову Н.М. суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Вместе с тем, суд учитывает, что Шаров Н.М. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен, он не являлся активным участником преступления.
Суд признает данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих и полагает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом указанных данных, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шарова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от XXXX) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Шарова Н.М. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Шарова Н.М. – содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: автомашину «MITSUBISHI RVR», переданную потерпевшему XXXX7 под сохранную расписку - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и назначении защитника.
Председательствующий Н.Д. Пропастина.
Копия верна