Дело № 1-582/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,
адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Харьковой О.М.,
а также подсудимого Судницина Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Судницина Эдуарда Владиславивича, XXXX XXXX, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судницин Эдуард Владиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 09 часов 40 минут XXXX до 03 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, в XXXX в XXXX края, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием квартирантки XXXX7, тайно похитил из шкафа, принадлежащую XXXX7 женскую сумочку стоимостью 300 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 32000 рублей и паспортом гражданки XXXX на имя XXXX6, чем причинил потерпевшей XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 32300 рублей. С похищенным Судницин Э.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Судницин Э.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Суднициным Э.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Судницина Э.В. образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Явка с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Судницина Э.В. малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признаются в соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Судницин Э.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Судницину Э.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено подсудимому Судницину Э.В., поскольку данный вид наказания негативно отразится на материальных условиях жизни его семьи, так как его зарплата составляет 10 000 рублей тысяч рублей в месяц, и на иждивении находится малолетний ребёнок.
В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной л.д. 22) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Судницина Эдуарда Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Судницина Э.В. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Судницину Э.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденный Судницин Э.В. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный Судницин Э.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсуда Е.А. Мигашко