1-327/2011



Дело №1-327-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX                                                   XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Павленко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Панасенко Е.А.,

подсудимой Ландик Г.О.,

защитника – адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей XXXX2,

при секретарях Ковтун В.В., Бей В.Н., Каюмовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ландик Галины Олеговны, родившейся XXXX XXXX, судимой

XXXX Благовещенским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, XXXX постановлением Уссурийского городского суда Приморского края условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на два года согласно приговору; постановлением Октябрьского районного суда XXXX от XXXX освобождена условно – досрочно на 11 месяцев 23 дня;

осужденной XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ландик Г.О., с 20 часов 00 минут XXXX до 21 часа 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащей ей квартире, XXXX XXXX в XXXX, путем свободного доступа, тайно похитила обручальное кольцо, стоимостью 2500 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 4000 рублей, цепочку плетения «бисмарк», стоимостью 10000 рублей, кольцо с камнем рубин, стоимостью 7000 рублей, кольцо с камнем розового цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие проживающей в квартире XXXX2, причинив своими действиями потерпевшей XXXX2 значительный ущерб на общую сумму 30500 рублей. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, с 20 часов 30 минут XXXX до 13 часов XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащей ей XXXX в XXXX, путём свободного доступа, с веранды, тайно похитила нутриевую шубу, стоимостью 3000 рублей, одну коробку с индийским чаем, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие проживающей в квартире XXXX2, причинив своими действиями потерпевшей XXXX2 значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению

Подсудимая Ландик Г.О., после консультации с защитником, добровольно поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признала, раскаялась, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке разъяснены и понятны. Исковые требования признала.

Потерпевшая XXXX2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела. Просила взыскать ущерб в сумме 35000 рублей

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, суд рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Ландик Г.О. (XXXX) правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Её же действия (XXXX) правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд полагает необходимым квалифицировать действия Ландик Г.О. в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от XXXX, смягчившего наказание за указанные преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимой, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Подсудимая на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Ландик Г.О. ранее судима, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Благовещенского городского суда от XXXX, которым осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к двум годам лишения свободы. В её действиях усматривается рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ.

Вместе с тем Ландик Г.О. полностью признала свою виновность, в содеянном раскаялось, явилась с повинной, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ее наказание и полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания предыдущего наказания в соответствии со ст.79 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от XXXX, назначить условное наказание в виде лишения свободы, предоставив Ландик Г.О. возможность доказать исправление без изоляции от общества в период испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не применять

Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ландик Галину Олеговну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы

Её же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Ландик Г.О встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении Ландик Г.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ландик Галины Олеговны в пользу XXXX2 в счет возмещения ущерба 35000 рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий