Дело № 1-151/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю.,
подсудимого - Шпунтенко В.А.,
защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевшей – XXXX5,
при секретаре - Усенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шпунтенко Виктора Андреевича, XXXX XXXX ранее судимого:
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 166 ч.1, ст. 325 ч.2, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;
XXXX Хорольским районным судом XXXX по ст. 158 ч.2 п.п. б,в УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении (для отбывания наказания осужденный в установленный законом срок не явился);
осужденного:
XXXX Хорольским районным судом XXXX по ст. 158 ч.3 п. а, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
XXXX Хорольским районным судом XXXX по ст. 158 ч.2 п. в, ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев;
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпунтенко В.А. XXXX в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в XXXX в XXXX, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий XXXX5 сотовый телефон марки «Nokia 7210» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером XXXX, стоимостью 150 рублей, на счету с денежными средствами в сумме 50 рублей, причинив своими действиями потерпевшей XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей. После совершения кражи Шпунтенко В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Шпунтенко В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 чт. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.но проник в XXXX по ул. ыстных побуждений, путем свободного доступа, через незаперт не трудоустроенного, военнооб
С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым Шпунтенко В.А. согласился, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. особом порядке.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Совершенное Шпунтенко В.А. преступление относится к категории тяжких, он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Шпунтенко В.А. характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обстоятельством суд, в соответствие с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая пояснила, что простила подсудимого, просила строго его не наказывать.
В его действиях в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. На момент совершения преступления Шпунтенко В.А. судим по приговорам от XXXX по ст.166 ч.1 УК РФ, от XXXX по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, от XXXX по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ. При этом, последним приговором отменено условное осуждение по приговорам от XXXX и от XXXX и ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, т.е. на момент совершения тяжкого преступления Шпунтенко В.А. был более двух раз осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. В виду наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, суд не применяет положения ст.ст.62 и 68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Шпунтенко В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, на момент совершения преступления Шпунтенко В.А. при установлении в его действия опасного рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы. При этом, он не уклонялся от отбывания наказания по приговору от XXXX, поскольку, он вступил в силу XXXX То есть на момент совершения преступления Шпунтенко В.А. имел законные основания находиться на свободе (ч.1 ст.75.1 УИК РФ).
Учитывая, что Шпунтенко В.А. не работает, длительное время находится в местах лишения свободы, у него отсутствует регулярный заработок, суд признает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Также, суд признает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто в полном объеме при отбывании основанного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шпунтенко Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX окончательно назначить Шпунтенко В.А. 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шпунтенко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-XXXX XXXX.
Срок наказания исчислять с XXXX
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от XXXX с XXXX по XXXX
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 7210»– оставить потерпевшей XXXX5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья С.Л. Арнаут