Дело № 1- 593/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Н. С.,
подсудимой - Кошпаренко Н.С.,
защитника - адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошпаренко Натальи Сергеевны, родившейся XXXX XXXX не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошпаренко Н.С. совершила открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в XXXX при следующих обстоятельствах.
Кошпаренко Н. С. в период с 13 часов до 18 часов XXXX, находясь в салоне автомобиля «Жигули» XXXX, принадлежащего XXXX4, расположенном на расстоянии около 15 метров от XXXX в XXXX края, в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего XXXX7, из корыстных побуждений, осознавая, что хищение чужого имущества совершается ей в присутствии собственника имущества XXXX7, которая осознает противоправный характер ее действий, противоправно, безвозмездно изъяла принадлежащий потерпевшей XXXX7 сотовый телефон «Sony Ericsson s500i», стоимостью 9000 рублей, обратила его в свою пользу, положив его в карман своей куртки, получив реальную возможность пользоваться имуществом XXXX7 и распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей XXXX7 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимая Кошпаренко Н.С. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Терчиева Э. М., адвокат Фролов А. М. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
От потерпевшей XXXX7 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в порядке особого судопроизводства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кошпаренко Н.С. наказание по правилам ч. ч. 2, 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Кошпаренко Н.С. не судима (т.1 л.д. 115), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д. 121-122), наблюдается у врача-психиатра с 1993 года (т.1 л.д. 118, 119).
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от XXXX XXXX у Кошпаренко Н.С. признаков активно текущего хронического психического расстройства не обнаруживается, у нее наблюдаются стойкие изменения личности после психического заболевания, однако указанные изменения психики не столь выражены, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У Кошпаренко Н.С. также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Кошпаренко Н.С. не нуждается (т.2 л.д. 56-60)
По месту жительства Кошпаренко Н.С. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 125).
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кошпаренко Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кошпаренко Н.С. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон «Sony Ericsson s500i», хранящийся у потерпевшей XXXX7, оставить по принадлежности XXXX7
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева