Дело XXXX
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Уссурийск 06 июля 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя –помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,
потерпевших XXXX3, XXXX6,
подсудимого Полякова В.Г.,
его защитника – адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Зубак И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полякова Владимира Григорьевича, XXXX, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков В.Г. в период времени с 21 часа 00 минут XXXX до 02 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX в XXXX края, воспользовавшись отсутствием в квартире XXXX6, путем свободного доступа из кармана джинсовых брюк тайно похитил принадлежащие XXXX6 денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей XXXX6 ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Поляков В.Г. с происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. То есть, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Он же, в период с вечернего времени XXXX до 23 часов 30 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX в XXXX, воспользовавшись отсутствием в квартире XXXX3 и XXXX6, путем свободного доступа из шкафа тайно похитил принадлежащие XXXX3 женские лосины, стоимостью 600 рублей, женскую кофту, стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей XXXX3 ущерб на сумму 1200 рублей. После совершения преступления Поляков В.Г. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. То есть, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Он же, в период времени с 06 часов 00 минут XXXX до 19 часов 30 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX в XXXX, воспользовавшись отсутствием внимания XXXX6, путем свободного доступа из сумки, лежавшей в шкафу, тайно похитил принадлежащий XXXX6 сотовый телефон марки «NOKIА 6303 МАТТ ВLАК», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флеш карта объемом 4 GВ, не представляющая ценности, причинив потерпевшей XXXX6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После совершения преступления Поляков В.Г. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. То есть, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Поляков В.Г. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Потерпевшие XXXX3 и XXXX6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом, потерпевшие пояснили, что подсудимый добровольно возместил им причиненный вред в полном объеме, принес извинения, они продолжают проживать совместно одной семьей, претензий к нему они не имеют.
Подсудимый Поляков В.Г. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими, ущерб он возместил полностью, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Адвокат Стебновский В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подсудимому порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Терчиева Э.М. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшими, загладив причиненный вред в полном объеме, принес извинения, что также подтверждается продолжением проживания и ведения совместного хозяйства. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшими добровольно, а подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Полякова Владимира Григорьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Полякову В.Г. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья С.Л. Арнаут