Дело № 1-94/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., Мелькевич В.А.
подсудимого Вальковского С.С.,
его защитника – адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,
при секретарях Зубак И.Н., Жильнио И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении
Вальковского Сергея Сергеевича, родившегося XXXX XXXX ранее судимого XXXX Хорольским районным судом XXXX по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, XXXX постановлением Хорольского районного суда XXXX условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима содержащегося под стражей по названному постановлению с XXXX, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вальковский С.С. в период с 16 часов 00 минут XXXX до 09 часов 00 минут XXXX, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошел к принадлежащему XXXX8 автомобилю марки «Honda Step WGN», государственный регистрационный знак XXXX стоящему на автомойке по адресу XXXX, где воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, и совершил поездку по городу XXXX, после чего на данном автомобиле Вальковский С.С. поехал в XXXX, и примерно в 11 часов 00 минут XXXX возле XXXX в XXXX, был задержан сотрудниками милиции.
Он же, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории автомойки, расположенной по XXXX, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомашины марки «Honda Step WGN», государственный регистрационный знак XXXX денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие XXXX8, причинив своими действиями потерпевшему XXXX8 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. После чего Вальковский С.С. с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый Вальковский С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Вдовин В.А. поддержал заявленное Вальковским С.С. ходатайство.
Потерпевший XXXX8, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд признает верным и обоснованным предъявленное обвинение и квалифицирует действия Вальковского С.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Вальковский С.С. ранее судим, и вновь совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести, в период отбывания условной меры наказания, вину признал в полном объеме, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Вальковскому С.С., судом не установлено.
Так, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Вальковского С.С, рецидива преступлений, поскольку, не смотря на то, что условное осуждение ему было отменено до совершения им преступлений, однако, он был задержан и соответственно направлен для отбывания наказания (что является одним из условий признания рецидива преступлений в соответствие с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ) после их совершения.
Учитывая, что подсудимый Вальковский С.С. совершил умышленные преступления в период условного осуждения, на момент постановления приговора условное осуждение ему отменено в связи с нарушением порядка его отбывания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также, суд принимает во внимание внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от XXXX в Уголовный кодекс РФ изменения, улучшающие положение подсудимого, совершившего преступления до внесения данных изменений, в связи с чем считает необходимым применить их при квалификации действий Вальковского С.С. и назначении ему наказания.
С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать Вальковскому С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что по предыдущему приговору XXXX7 определена к отбытию колония общего режима, суд оставляет данный режим без изменения.
Окончательное наказание Вальковскому С.С. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, при этом, суд учитывает, что на момент постановления приговора Вальковский С.С. отбыл часть наказания по предыдущему приговору, находясь под стражей с XXXX Одновременно с этим, по настоящему уголовному делу он под стражей не содержался, в связи с чем, оснований для применения п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вальковского Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания, и не отбытой части наказания по приговору от XXXX, окончательно Вальковскому С.С. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вальковскому С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с XXXX
Вещественные доказательства: паспорт на имя XXXX8, ключ от автомашины, брелок с сигнализацией, портмоне черного цвета с деньгами в сумме 4 042 рубля, автомобиль «Honda Step WGN», государственный регистрационный знак XXXX хранящиеся у потерпевшего XXXX8, оставить по принадлежности у XXXX8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья С.Л. Арнаут