Дело №1-185 /11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,
подсудимого Оглы В.Н.,
защитника адвоката Савостиной С.Г., предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX
потерпевшей XXXX6,
при секретаре Федотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оглы Валерия Николаевича, XXXX XXXX ранее судимого: XXXX Уссурийским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года; XXXX Уссурийским районным судом по ст. 111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден XXXX по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Оглы В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 00 минут XXXX до 09 часов 00 минут XXXX, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому XXXX по XXXX в XXXX городского округа XXXX, где вытащив фрагмент стекла на окне веранды указанного дома, являющегося жилищем, просунул руки в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в жилище, где со стола, расположенного под окном веранды, тайно похитил принадлежащий XXXX6 музыкальный центр «PIONEER PDC – Q 180» в сборе с одной аудиколонкой, стоимостью 2000 рублей. После чего Оглы В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей XXXX6 ущерб на указанную сумму 2000 рублей.
Подсудимый Оглы В.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что XXXX он распивал спиртные напитки в доме у потерпевшей и видел, что на веранде имеется магнитофон. Ночью с 13 на XXXX он пришел к дому потерпевшей, где выставил с веранды стекло, в образовавшийся проем просунул руки и похитил музыкальный центр и колонку, которые отнес к себе домой и спрятал на чердаке. XXXX в обеденное время к нему пришли сотрудники милиции, которым он сознался в совершении кражи и выдал похищенное.
Помимо полного признания вины подсудимым Оглы В.Н., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая XXXX6 в судебном заседании показала, что в мае 2011 года, точную дату она не помнит, у нее дома распивали спиртное XXXX4 и Оглы. Вечером она уехала на работу, а XXXX4 остался присмотреть за детьми. На следующее утро около 08 часов она вернулась домой и обнаружила пропажу музыкального центра. XXXX4 рассказал ей, что ночью слышал звон стекла, выходил на веранду, но никого не видел. О случившемся она сообщила в милицию. Магнитофон был возвращен ей сотрудниками милиции.
Свидетель XXXX4 в судебном заседании показал, что XXXX совместно с подсудимым распивал спиртное в доме потерпевшей. Около 22 часов Оглы ушел, а он остался присматривать за детьми потерпевшей. Когда он уже лег спать, то услышал на веранде дома звон бьющегося стекла. Он вышел на веранду и обнаружил разбитое стекло. С веранды пропал музыкальный центр, который располагался под окном. Он не смог выйти из дома, так был заперт снаружи. Он лег спать, а утром рассказал о случившемся XXXX6.
Свидетель XXXX5 в судебном заседании показал, что XXXX был в гостях у XXXX6, где распивал спиртное. Также там находился Оглы. Когда он уходил домой, Оглы еще оставался в доме XXXX6.
Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Оглы В.Н. также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение веранды XXXX в XXXX. В ходе осмотра установлено, что на окне веранды отсутствует два фрагмента стекла. С места происшествия изъят фрагмент стекла со следами рук. (л.д. 11-15)
Протоколом явки с повинной, согласного которого Оглы В.Н. сообщил о совершении им кражи музыкального центра. (л.д. 18)
Протоколом выемки музыкального центра у Оглы В.Н. от XXXX. (л.д. 65-67)
Музыкальный центр, фрагмент стекла осмотры и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 68-70, 73-76)
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Оглы В.Н. указал место и способ совершения кражи. (л.д. 78-82)
Заключением эксперта XXXX от XXXX, согласно которого след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Оглы В.Н. (л.д. 87-89)
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Оглы В.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Оглы В.Н. не нуждается. (л.д. 100-101)
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину Оглы В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Оглы В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Оглы В.Н. суд признает явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Оглы В.Н. суд признает опасный рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который характеризуется неудовлетворительно, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
С учетом тех обстоятельств, что подсудимый Оглы В.Н. ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, с момента освобождения истекло непродолжительное время, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Оглы В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку Оглы В.Н. не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оглы Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от XXXX № 26-ФЗ), и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
Местом отбытия наказания Оглы В.Н. определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Оглы В.Н. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Оглы В.Н. исчислять с XXXX.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент стекла, хранящийся в УВД по XXXX ГО, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; музыкальный центр, оставить у потерпевшей XXXX6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: судья
XXXX А.Ю. Ижко