Дело №1-83-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,
подсудимого Арнгольд А.В.,
защитника–адвоката Савченко И.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Каюмовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арнгольда Александра Владимировича, родившегося XXXX XXXX не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Арнгольд А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта XXXX от XXXX является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,498 г, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом кармане куртки до XXXX, когда примерно в 14 часов 50 минут при виде сотрудников милиции сбросил на землю возле XXXX в XXXX указанное наркотическое средство, где оно было изъято сотрудниками милиции с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут XXXX.
Подсудимый Арнгольд А.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Арнгольд А.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.19-21) следует, что XXXX в дневное время шел в магазин «Юнис», по XXXX в XXXX на встречу с девушкой. По пути встретил знакомого XXXX5, с которым вместе пошли к указанному магазину. Проходя мимо XXXX, увидел ранее незнакомого молодого человека, на вид 25-30 лет, одетого в темную куртку, брюки темного цвета, который шел в сторону ул.XXXX. Видел, как этот молодой человек присел, затем встал, ускорил шаг и побежал. Он продолжал двигаться в том же направлении, прошел в том месте, где парень присел, после чего их остановили сотрудники милиции, которые о чем-то спросили, что именно, он не помнит, т.к. в это время разговаривал по сотовому телефону. В это время у него из рук выпал сотовый телефон, он стал наклоняться, чтобы поднять его, но сотрудники милиции надели на него наручники, ничего не поясняя. Сотрудники ППС вызвали следственно-оперативную группу, которой был изъят сверток из газетного листа. От сотрудников милиции узнал, что в свертке находилось вещество бурого цвета, похожего на слипшийся табак. Свою причастность к данному свертку отрицает, из кармана ничего не падало, сверток не хранил и не выбрасывал
Подсудимый Арнгольд А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
В ходе очных ставок между Арнгольд и свидетелями XXXX10, XXXX9 и XXXX8, подсудимый дополнил, что в левом заднем кармане его брюк находился коробок спичек, который мог выпасть в тот момент, когда он вытаскивал руку из левого заднего кармана брюк, и сотрудники милиции могли принять коробок за что-то запрещенное к гражданскому обороту (л.д.44-47, 48-51, 65-68).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель XXXX6 пояснил, что XXXX в дневное время был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре участка местности, напротив первого подъезда XXXX в XXXX, где находился гражданин Арнгольд, рядом с которым на земле лежал сверток из фрагмента газетного листа. Сотрудниками милиции ему был задан вопрос: «Что находится в свертке?» Арнгольд пояснил, что не знает и сверток ему не принадлежит. Сверток с веществом бурого цвета, похожим на слипшийся табак, был изъят, упакован в белую бумагу, опечатан печатью, на которой он, второй понятой, Арнгольд и дознаватель поставили свои подписи. В том месте, где был изъят сверток никакого мусора, в том числе спичек или предмета, похожего на спичечный коробок, обнаружено не было.
Показания свидетеля XXXX7, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.152-153), аналогичны показаниям свидетеля XXXX6. Он также пояснял, что участвовал в качестве понятого при изъятии с земли бумажного свертка с веществом, похожим на слипшийся табак. Сверток находился рядом с гражданином Арнгольд. Других предметов на земле обнаружено не было.
Свидетель XXXX8 пояснил, что работает милиционером ППС МОБ УВД по УГО. XXXX находился на службе совместно с XXXX9, и XXXX10. В районе XXXX в XXXX края в дневное время к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил информацию, что у парней, находящихся во дворе дома имеются наркотические вещества. Потом они заметили парней, которых узнали по описанию. Пошли навстречу парням. Подсудимый разговаривал по сотовому телефону, при этом держал левую руку в наружном левом кармане куртки. Они представились, задали вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ. Однако, Арнгольд А.В., продолжая разговаривать по телефону, проигнорировал вопрос и продолжил движение, пояснив, что спешит на встречу. XXXX10 потребовал его остановиться, и предложил провести досмотр подсудимого. Свидетель совместно с XXXX9 направились к подсудимому, подойдя к последнему, XXXX8 встал позади него с левой стороны, а XXXX9 напротив. В это время свидетель увидел, что Арнгольд вытащил левую руку из кармана куртки, и, заведя её за спину, бросил бумажный сверток на землю. Сверток упал под ноги подсудимого. На заданный вопрос о содержимом свертка, Арнгольд что-либо пояснить отказался. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме свертка сброшенного подсудимым, на земле ничего не было, не видели они и спичечного коробка.
Свидетели XXXX9 и XXXX10 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля XXXX8. Они также XXXX находились на дежурстве, и проводили проверку поступившей информации от гражданина, пожелавшего остаться неизвестным. В результате проверки Арнгольд сбросил сверток с веществом на землю, и отказался что-либо пояснять по этому поводу. Других предметов, кроме свертка на земле рядом с подсудимым не было. Сверток никто не трогал до приезда следственно-оперативной группы.
При проведении между подозреваемым Арнгольд А.В. и свидетелями XXXX10, XXXX9, XXXX8, очных ставок (л.д.44-47, л.д.48-51, л.д.65-68) свидетели полностью подтвердили свои показания.
Согласно протоколам следственного эксперимента с участием свидетелей XXXX10 (л.д.74-78), XXXX9 (л.д.79-83), XXXX8 (л.д.84-88) события XXXX возле XXXX в XXXX в условиях максимально приближенных к реальности, воспроизведены с помощью статистов, которые подтвердили возможность отчетливо наблюдать момент сброса бумажного свертка на землю.
Свидетель XXXX11 пояснила, что XXXX была приглашена сотрудниками милиции в качестве статиста, при проведении следственного эксперимента. Она исполняла роль сотрудника милиции, и кроме неё участвовали другие лица, также были и понятые. Один статист по предложению сотрудников милиции встал у XXXX в XXXX, свидетель встала на небольшом расстоянии от него, напротив. После чего статист произвел движение левой рукой назад за спину, и сбросил муляж бумажного свертка. Бумажный сверток упал на землю на расстоянии около 20 см. от него. Она отчетливо видела, как статист сбросил себе под ноги муляж бумажного свертка.
Показания свидетеля XXXX12 оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.143-144), аналогичны показаниям свидетеля XXXX11. Он участвовал в проведении следственного эксперимента в условиях, максимально приближенных к событию, произошедшему XXXX в 14 часов 50 минут. Ему разъяснили, какие действия следует производить. Заведя левую руку за спину, сбросил муляж бумажного свертка. При этом статист XXXX11 и понятые пояснили, что отчетливо видели, как он сбросил муляж бумажного свертка.
Из протокола осмотра места происшествия от XXXX (л.д.4-5) следует, что, в присутствии двух понятых осмотрен участок местности у XXXX в XXXX, где находился Арнгольд А.В., рядом с которым на расстоянии 20 см от него на земле находился сверток из фрагмента газетного листа. Сверток был изъят, упакован, опечатан. Впоследствии согласно постановлению от XXXX признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 60).
Заключением эксперта XXXX от XXXX установлено, что вещество, изъятое XXXX по XXXX в XXXX, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства (на момент исследования) 2,398 XXXX содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 0,295 г.
Согласно справке исследования XXXX от XXXX (л.д.29-31) масса наркотического средства на стадии предварительного исследования составляла 2,498 XXXX содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,308 г.
Показания свидетеля защиты XXXX5 (л.д.63-64) оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он пояснял, что XXXX примерно в 14 часов 30 минут во дворе XXXX в XXXX встретил своего знакомого Арнгольд Александра и вместе с ним пошел к магазину «XXXX». Когда проходили мимо XXXX, их окликнули сотрудники ППС и предложили остановиться. Арнгольд в это время разговаривал по сотовому телефону, который находился у него в правой руке, где находилась его левая рука, сказать не может, т.к. не обратил внимания. Он сразу остановился по требованию сотрудников милиции, а Арнгольд прошел немного вперед, сказав, что ему некогда, он спешит. Сотрудники милиции направились к Арнгольд, повторив свои требования. Что там происходило, точно сказать не может, т.к. в это время находился рядом с сотрудником милиции, который его остановил. Однако, заметил, что у Арнгольд из рук выпал сотовый телефон. Сотрудники милиции надели на Арнгольд наручники и указав на сверток из газетного листа, находящийся на земле на расстоянии около 20 см от Арнгольд, спросили у него: «Что находится в свертке?» Арнгольд пояснил, что никакого отношения к указанному свертку не имеет. Затем сотрудники милиции накрыли веткой указанный сверток, и вызвали следственно-оперативную группу. О том, что у Арнгольд имеются при себе наркотические средства, он не знал.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый вину не признал в предъявленном обвинении.
Суд не может согласиться с позицией подсудимого, и расценивает ее как способ защиты, поскольку приведенными выше доказательствами она полностью опровергается.
Несостоятельны заявления Арнгольд о том, что он видел во дворе незнакомого человека, который присел на землю, а затем убежал, а также то, что из заднего кармана брюк выпал коробок спичек, который сотрудники милиции могли принять за запрещенный предмет.
Так, свидетели XXXX8, XXXX9, XXXX10 в судебном заседании пояснили, что в целях проверки поступившей информации, попросили остановиться подсудимого, однако он проигнорировав требование, проследовал дальше. Затем, когда сотрудниками ППС было принято решение досмотреть подсудимого, он сбросил сверток с веществом на землю. Этот факт наблюдали свидетели и подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Арнгольд.
Свидетели XXXX6 и XXXX7 также дали не противоречащие друг другу и приведенным выше доказательствам, показания о том, что в их присутствии с земли рядом с гражданином Арнгольд был изъят бумажный сверток, который упаковали, опечатали, скрепили подписями. Других предметов на земле не обнаружено.
XXXX11 и XXXX12 присутствовали в качестве статистов при проведении следственного эксперимента, в ходе которого на месте преступления была воспроизведена обстановка события, и статист, исполняющий роль милиционера, отчетливо видел сброс муляжа свертка
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были. Все свидетели обвинения дали согласующиеся, последовательные показания, которые суд признал достоверными.
Изъятие наркотического средства произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с заключением эксперта, вещество, изъятое на месте преступления, является наркотическим средством, масса которого составила крупный размер.
Тот факт, что Арнгольд состоит на профилактическом учете у нарколога в связи употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, также указывает на то обстоятельство, что наркотическое средство он мог хранить при себе.
Показания свидетеля защиты XXXX5 не противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают факта хранения наркотического средства подсудимым.
Таким образом, установлено, что именно Арнгольд А.В. хранил при себе сверток с наркотическим веществом, который сбросил при виде сотрудников милиции.
Вместе с тем, обстоятельства, при которых Арнгольд А.В. приобрел наркотическое средство, достоверно не установлены, и в таком случае необходимо, улучшая его положение, исключить из обвинения квалифицирующий признак: приобретение наркотического средства, как не нашедший объективного подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного, действия Арнгольд А.В. следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ по признакам – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый на учете психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете с 2006 года с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями.
По месту жительства Арнгольд А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая данные о личности, наличие постоянного места работы, суд полагает возможным назначить Арнгольд А.В. условное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, установив дополнительные обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арнгольда Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Арнгольда А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где регистрироваться два раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Меру пресечения Арнгольду А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по УГО – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В.Павленко
Копия верна Т.В.Павленко