Дело № 1-606/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственных обвинителей заместителя Приморского транспортного
прокурора Щукин А.С.
ст. помощника Приморского транспортного
прокурора Давыдченко А.В.
подсудимых Лимаренко Станислава Евгеньевича
Гусакова Валерия Валериевича
защитников адвоката Подобреева С.В.,
представившего удостоверение XXXX
и ордер XXXX
адвоката Подобреева В.Н., представившего
удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Виловатой О.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Лимаренко Станислава Евгеньевича, XXXX XXXX раннее судимого
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст. 150 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден XXXX условно-досрочно на 5 мес. 2 дня по постановлению Артемовского городского суда от XXXX,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;
Гусакова Валерия Валериевича, XXXX XXXX не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лимаренко С.Е. XXXX около 16 часов 00 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел на участок железнодорожного полотна, расположенный на 72 км ПК 6 перегона «XXXX» XXXX края, после чего, реализуя преступные намерения, осознавая общественную опасность противоправного деяния, действуя тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа сбил, тем самым тайно похитил 80 старогодних противоугонов стоимостью 42 рубля 79 копеек за 1 штуку, принадлежащие филиалу ОАО «XXXX» Дальневосточной железной дороги Дальневосточной дирекции инфраструктуры XXXX дистанции пути, находящиеся на участке железнодорожного полотна, положенного на 9172 км ПК 6 перегона «XXXX XXXX края. Завладев похищенным имуществом, Лимаренко С.Е. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив филиалу ОАО «XXXX» Дальневосточной железной дороги Дальневосточной дирекции инфраструктуры XXXX дистанции пути материальный ущерб на общую сумму 3423 рубля 20 копеек.
Лимаренко С.Е. и Гусаков В.В. XXXX около 13 час. 30 мин., имея заранее обдуманный умысел на тайное хищение чужого имущества, направленный на получение материальной выгоды, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, из корыстных побуждений, пришли на 9172 км ПК 9 перегона XXXX» XXXX края, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, путем свободного доступа, используя металлическую кувалду и молоток, тайно похитили противоугоны марки Р-65 в количестве 71 штуки стоимостью 42 рубля 79 копеек за 1 штуку, принадлежащие ОАО «XXXX» Дальневосточной железной дороги Дальневосточной дирекции инфраструктуры Уссурийской дистанции пути, находящиеся на 9172 км ПК 9 перегона «XXXX» XXXX края, причинив ОАО «XXXX» Дальневосточной железной дороги Дальневосточной дирекции инфраструктуры XXXX дистанции пути материальный ущерб на общую сумму 3038 руб. 09 копеек. Однако Лимаренко С.Е. и Гусаков В.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельств, так как их преступные действия были пресечены стрелками СК ВОХР XXXX
Подсудимые Лимаренко С.Е. и Гусаков В.В.с предъявленным обвинением согласны полностью, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляют об этом добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Подобреев С.В. и Подобреев В.Н. согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего XXXX8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрения суда.
Государственный обвинитель Щукин А.С. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Лимаренко С.Е., Гусаковым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и адвокатов были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимых: копия паспорта Лимаренко С.Е. со сведениями о регистрации (л.д.194); требование о судимости Лимаренко С.Е. (л.д.196); копия приговора Уссурийского городского суда в отношении Лимаренко С.Е. (л.д.199-201); копия приговора городского суда от XXXX в отношении Лимаренко С.Е. (л.д.209-211); копия постановления Артемовского городского суда от XXXX об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Лимаренко С.Е. (л.д.214); справка врача-нарколога, врача-психиатра Михайловской ЦРБ в отношении Лимаренко С.Е. (л.д.216 и 218); справка врача-нарколога, врача-психиатра из ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» в отношении Лимаренко С.Е. (л.д. 220 и 222); справка начальника отдела военного комиссариата по XXXX в отношении Лимаренко С.Е. (л.д.224); справка начальника отдела военного комиссариата по XXXX в отношении Лимаренко С.Е. (л.д.226); характеристика УУМ МОБ УВД по УГО в отношении Лимаренко С.Е. (л.д.228); протоколы явки с повинной Лимаренко С.Е. (л.д.48 и 54); копия справки о рождении Гусакова В.В. (л.д.232); требование о судимости Гусакова В.В. (л.д. 233); справка врача-нарколога, врача-психиатра из ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» в отношении Гусакова В.В. (л.д. 239 и 241); справка начальника отдела военного комиссариата по XXXX в отношении Гусакова В.В. (л.д.243); характеристика УУМ МОБ УВД по УГО в отношении Гусакова В.В. (л.д.245).
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимых, суд находит обоснованным предъявленное им обвинение и признает:
в действиях Лимаренко С.Е. по факту хищения противоугонов XXXX, состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
в действиях Лимаренко С.Е. и Гусакова В.В. по факту покушения на кражу 71 противоугона XXXX, состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по признакам - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимые в содеянном раскаялись, на учетах у врача нарколога и психиатра не стоят, по месту жительства Гусаков В.В. характеризуется положительно, Лимаренко С.Е. – отрицательно.
Согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства Лимаренко С.Е. суд учитывает его явки с повинной.
Вместе с тем суд учитывает наличие у Лимаренко С.Е. непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, то есть в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ расценивается, как отягчающее его вину обстоятельство.
Обстоятельств, смягчающих наказание Гусакова В.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих его вину, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Лимаренко С.Е. только в условиях изоляции от общества, Гусакова В.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимых суд находит возможным в отношении Лимаренко С.Е. и Гусакова В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Поскольку в действиях Лимаренко С.Е. наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, противоугоны, переданные на ответственное хранение собственнику, подлежат возвращению ему по принадлежности, а орудия преступления, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст.Уссурийск, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 315 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИМАРЕНКО СТАНИСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ ( по факту хищения противоугонов XXXX) и ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту покушения на кражу противоугонов XXXX), и назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лимаренко Станиславу Евгеньевичу окончательно назначить 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лимаренко С.Е., изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с XXXX.
Содержать Лимаренко С.Е. под стражей в ФКУ СИЗО-XXXX XXXX до вступления приговора в законную силу.
Признать ГУСАКОВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту покушения на кражу противоугонов XXXX), и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусакову Валерию Валериевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Гусакова В.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства, без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении Гусакова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- противоугоны марки Р-65 в количестве 71 штуки, находящиеся на ответственном хранении в XXXX дистанции пути, возвратить им по принадлежности;
- металлическую кувалду, молоток, три рабочие перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на XXXX - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лимаренко С.Е. – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик