№ 1-205/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Качкина О.Ю.,
с участием гос. обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петросовой Н.С.,
подсудимого – Шереметьева К.В.
защитника – адвоката Фролова А.М., удостоверение XXXX, ордер XXXX от XXXX
при секретаре – Змага Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕРЕМЕТЬЕВА Константина Викторовича, XXXX не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шереметьев К.В. совершил кражу имущества XXXX7.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шереметьев К.В., XXXX в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кабинке операционной кассы филиала объединенного акционерного общества «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX края, воспользовавшись тем, что XXXX7 оставила свой сотовый телефон марки «Nokia 5228» на стойке рядом с окном операционной кассы банка, путем свободного доступа, тайно похитил телефон марки «Nokia 5228» стоимостью 8000 рублей в котором находилась СИМ карта компании МТС, не представляющая ценности, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей, принадлежащие XXXX7, причинив потерпевшей XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей. С похищенным сотовым телефоном Шереметьев К.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шереметьев К.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что XXXX в дневное время, он находился в ОАО «XXXX» в XXXX края. Он был в очереди, собирался зайти в кабинку операционной кассы, поэтому ждал пока из кабинки кассы выйдет XXXX7 Когда XXXX7 вышла из кабинки операционной кассы, он зашел в кабинку и закрыл дверь. На стойке окна операционной кассы, он увидел сотовый телефон «Nokia 5228». Он непроизвольно забрал телефон себе, положив в свой карман, о последствиях не думал. На следующий день, телефон был изъят у него сотрудниками милиции.
Несмотря на признание подсудимым Шереметьевым К.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд считает, что его виновность так же установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен ниже:
Свидетель XXXX5 пояснил, что является главным специалистом отдела безопасности в филиале ОАО «XXXX в XXXX края. XXXX он находился на рабочем месте, когда к нему обратилась XXXX7 и пояснила, что она находилась в кабинке операционной кассы банка и после завершения денежной операции вышла из кабинки, оставила в кабинке на стойке свой сотовый телефон. Вернувшись в кабинку операционной кассы, она не обнаружила телефон на том месте, где его оставила. Он с XXXX7, просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, в результате на записи было зафиксировано, как сотовый телефон, принадлежащий XXXX7 похитил Шереметьев К.В.
Свидетель XXXX6 пояснила, что является старшим кассиром в операционной кассе филиала ОАО «XXXX» в XXXX края. XXXX она находилась на рабочем месте, к ней обратилась XXXX7 и пояснила, что после завершения денежной операции, оставила в кабинке операционной кассы, на стойке, свой сотовый телефон. Вернувшись в кабинку операционной кассы, она не обнаружила телефон на том месте, где его оставила. О данном факте она сообщила сотрудникам службы безопасности банка и направила к ним XXXX7.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей XXXX7 следует, что она XXXX примерно в 15 часов 30 минут она приехала к филиалу ОАО «XXXX», который расположен по XXXX в XXXX При себе у нее находился сотовый телефон марки «Nokia 5228».
В банке, она зашла в кабинку операционной кассы. Она положила свой сотовый телефон, на стойку рядом с окном кассы слева от себя. Совершив денежную операцию, она вышла из кабинки кассы, сразу за ней, в кабинку кассы зашел Шереметьев К.В.. Она вышла на улицу из банка и вспомнила, что оставила в кабинке кассы, свой сотовый телефон. Она сразу вернулась к кабинке операционной кассы, в которой еще находился Шереметьев К.В.. Она подождала, пока Шереметьев К.В. выйдет из кабинки, затем зашла в кабинку кассы, подошла к стойке окна кассы и не обнаружила своего телефона. Она обратилась к сотрудникам службы безопасности и сообщила о случившемся. При пересмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, что оставленный ей сотовый телефон в кабинке операционной кассы похитил Шереметьев К.В. В результате у нее похищен сотовый телефон «Nokia 5228», в котором находилась СИМ карта компании МТС не представляющая ценности, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей. Всего ей причинен значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей. Ущерб для нее значительный, так как её заработная плата составляет 20000 рублей.
В заявлении от XXXX на имя начальника УВД по УГО потерпевшая XXXX7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 15.30 часов XXXX года, находясь в операционной кассе филиала ОАО «XXXX расположенного по XXXX в XXXX края, похитило сотовый телефон марки «Nokia 5228», причинив ей значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей. (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (л.д. 10-11), в кабинете службы безопасности филиала ОАО XXXX», расположенной по XXXX XXXX в XXXX края, был изъят СД-диск с видеозаписью.
Согласно протоколу осмотра предметов от XXXX (л.д. 65-70), был осмотрен изъятый CD-диск с видеозаписью, согласно осмотренной записи видно, как Шереметьев К.В. входит в кабинку операционной кассы филиала ОАО «XXXX». На стойке у окна операционной кассы лежит сотовый телефон «NoKia 5228». Собираясь выходить из операционной кассы банка, Шереметьев К.В., посмотрел через окно в двери кассы и только потом вышел из кассы. На стойке у окна операционной кассы телефон отсутствовал.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX (л.д. 71), изъятый CD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (л.д. 13-14), в кабинете XXXX УВД по УГО по XXXX в XXXX края, у Шереметьева К.В. был изъят сотовый телефон марки «Nokia 5228».
Изъятый телефон осмотрен (л.д. 29-31), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32), опознан потерпевшей XXXX7 (л.д. 33-34) и передан ей на ответственное хранение (л.д. 35-36).
Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шереметьева К.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Переходя к вопросу о юридической квалификации действий Шереметьева К.В. суд соглашается с оценкой содеянного предложенным обвинением и квалифицирует действия Шереметьева К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Шереметьев К.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, официально трудоустроен, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба.
Эти обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает их при наказании виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности, личность подсудимого, наличие у него заработка, суд находит достаточным для исправления Шереметьева К.В. назначение ему наказания менее строгого чем лишением свободы и применить наказание в виде штрафа, с соблюдением положений ст.ст. 61, 62, 46 УК РФ при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шереметьева Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Шереметьева К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья: О.Ю. Качкин