Дело № 1-145/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Григорьевой Т.А.,
потерпевшего – XXXX5
подсудимого – Володькова М.И.,
защитника - адвоката Тонковид Т.В., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре – Жильнио И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Володькова Максима Игоревича, XXXX XXXX, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Володьков М.И. XXXX в ночное время, находясь в парке кафе-бара «Пекин», расположенного по XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны XXXX5, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на земле возле XXXX5 и принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music Blue MD-9», стоимостью 4000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта компании «Мегафон» и флеш-карта на 1 Гб. После этого Володьков М.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Володьков М.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий морального характера он не имеет, подсудимый принес ему извинения.
Подсудимый Володьков М.И., признав в вину в совершенном преступлении, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он ему возместил, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Адвокат Тонковид Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подсудимому порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Григорьева Т.А. возражала против прекращения уголовного дела, указав, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания и восстановления справедливости.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшим, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Володькова Максима Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Володькову М.И. отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music Blue MD-9», оставить потерпевшему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья С.Л. Арнаут