1-41/2011г

Дело №1-41-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,

подсудимого – Уварова М.В.,

защитника - адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX, и ордер XXXX,

потерпевших – XXXX16, XXXX3, XXXX4, XXXX5,

при секретаре Каюмовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уварова Максима Владимировича, родившегося XXXX XXXX, судимого:

XXXX мировым судьей XXXX по ст.158 ч.1 УК РФ к шести месяцем лишения свободы, условно с испытательным сроком на шесть месяцев;

XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.ст.74,70 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам XXXXвого суда от XXXX к двум годам десяти месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённого XXXX по отбытию срока наказания,

осужденного приговором Уссурийского городского суда от XXXX по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с XXXX;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уваров М.В. XXXX в обеденное время, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, отсутствием внимания со стороны хозяина квартиры XXXX5, тайно похитил из внутреннего кармана пиджака, висящего на стене в комнате, принадлежащие XXXX5 денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив ему материальный ущерб. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Он же, XXXX с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в подъезде XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий XXXX7 велосипед, стоимостью 4000 рублей. Тем самым причинив ему значительный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, XXXX около 14 часов, находясь около XXXX в XXXX, имея умысел на угрозу убийством XXXX4 и XXXX8 в ходе ссоры возникшей на почве ревности с XXXX4, стал кидать камни в нее и попал ей в верхнюю третью часть правого плеча, затем нанес удар рукой по лицу и ногой по телу XXXX4, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Уварова М.В., угрозу убийством XXXX4 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Уваров М.В. в ходе ссоры возникшей на почве сложившейся ситуации с XXXX3, вступившимся в защиту XXXX4, взял в руки нож и размахивал перед XXXX3, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Уварова М.Г. угрозу убийством XXXX3 воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, XXXX с 09 часов до 12 часов, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем, что хозяйка квартиры XXXX10 спит, со стола комнаты, тайно похитил, принадлежащий XXXX10 телевизор «JINLIPU», производства КНР, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Уваров М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не признав хищение велосипеда у потерпевшего XXXX7, пояснив, что данное преступление не совершал. Явку с повинной дал под давлением сотрудников милиции. В XXXX в XXXX бывал часто, так как там проживают родственники, но XXXX в указанный дом не приходил. В течение всего дня распивал спиртное с Тимариным, XXXX3, XXXX4 в вагончике на XXXX. Затем его задержали в вагончике сотрудники милиции.

XXXX освободился из исправительной колонии, пришел к XXXX5, так как он является дальним родственником, и остался у него. Выпивали по поводу смерти бабушки. Выпили много спиртного. XXXX еще был пьян, из кармана пиджака потерпевшего XXXX5 вытащил деньги в сумме 2500 рублей, когда последний уснул. На похищенные деньги приобретал спиртное. Полностью признает вину и в содеянном раскаивается.

XXXX распивал спиртные напитки со своей сожительницей XXXX4. Затем она привела с собой других ребят. Возникла ссора, парни ушли, а он с сожительницей, продолжали распивать спиртные напитки. Был очень пьян, помнит, что бросал в XXXX4 камни, ударил ее. Как нож схватил, не помнит, но допускает, что мог это сделать, а также высказывать угрозы убийством в ее адрес и в адрес XXXX3. Полностью признает вину

В утреннее время XXXX находился в XXXX в XXXX у знакомой XXXX10 Потом она легла спать, а он забрал телевизор китайского производства, полагая, что получил согласие потерпевшей. Телевизор принес к себе в вагончик. Сожительнице XXXX4 не говорил, где взял телевизор. Затем приехали сотрудники милиции и телевизор изъяли. В содеянном раскаивается. Написал явку с повинной

В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Уварова М.В., полученные с соблюдением уголовно-процессуальных норм в ходе предварительного расследования (л.д.63 т.2), согласно которым он пояснял, что XXXX выпил большое количество спиртного. XXXX, под воздействием выпитого на первом этаже XXXX в XXXX, увидел велосипед с рамой красного цвета и решил его похитить. Выкатил велосипед на улицу, проехал на нем на центральный рынок, где продал за 300 рублей двум молодым людям. В содеянном раскаялся и просил учесть при рассмотрении уголовного дела явку с повинной.

Оглашенные показания Уваров М.В.не подтвердил.

Суд признал достоверными показания в части хищения велосипеда, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются, как с другими доказательствами, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе проверки на месте, а также с протоколом явки с повинной.

Из протокола проверки показаний на месте от XXXX (т.2, л.д.72), следует, что Уваров М.В. добровольно в присутствии защитника и понятых подтвердил свои показания, указав место на первом этаже XXXX в XXXX, где похитил велосипед, а также пояснил, что продал велосипед двум молодым людям за 300 рублей.

Виновность подсудимого в совершении хищения денег XXXX5 подтверждается, кроме признания подсудимого, следующими доказательствами.

Потерпевший XXXX5 пояснил, что Уваров приходится ему дальним родственником. XXXX подсудимый был у него в гостях, вместе распивали спиртные напитки. Примерно в обеденное время потерпевший уснул, а Уваров еще оставался в квартире. Проснувшись ближе к вечеру, обнаружил, что из пиджака, висевшего в комнате, пропали 2500 рублей. Сразу понял, что взял их Уваров, так как более никого в квартире не было. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший обратился с заявлением о привлечении к ответственности Уварова, который XXXX похитил деньги в сумме 2500 рублей

В соответствии с протоколом явки с повинной (т.2 л.д.17) Уваров добровольно признался в совершении тайного хищения денег в сумме 2500 рублей, принадлежащих XXXX5

Потерпевший XXXX16 пояснил, что подсудимого Уварова М.В. не знает, отношений никаких. XXXX в дневное время оставил свой велосипед красного цвета на лестничной площадке первого этажа в подъезде XXXX в XXXX. Пошёл в слесарное помещение, а когда вернулся, то обнаружил, что велосипед похищен. В результате хищения велосипеда стоимостью 4000 рублей, ему причинен значительный ущерб, так как он не работает в связи с сокращением, и не имеет доходов. Со слов соседей знает, что на его велосипеде видели именно подсудимого. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя XXXX11 пояснил, что является оперативным оперуполномоченным ОУР УМВД по УГО. В связи с исполнением должностных обязанностей отбирал явку с повинной у Уварова М.В. по факту хищения велосипеда. Уваров добровольно, собственноручно её написал. При этом никакого физического или морального давления со стороны сотрудников милиции на Уварова М.В. не оказывалось.

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель XXXX12 пояснил, что подсудимого знает, но тесных отношений с ним не поддерживает. Таких случаев, чтобы он на протяжении всего дня распивал спиртные напитки с подсудимым, не было. XXXX, скорее всего, находился на работе.

При проведении осмотра места происшествия XXXX (л.д.133) осмотрен первый этаж подъезда XXXX в XXXX, где справа у стены расположены почтовые ящики, велосипеда в подъезде указанного дома не обнаружено.

В протоколе явки с повинной от XXXX (т.2, л.д.2), XXXX13 признался в совершении хищения велосипеда XXXX из подъезда XXXX в XXXX, который в тот же день продал за 300 рублей.

Потерпевший XXXX3 пояснил, что подсудимого видел несколько раз, но отношений никаких не поддерживал. XXXX около 14 часов находился во дворе XXXX в XXXX и стал свидетелем того, как Уваров М.В. кидал камнями в XXXX4 и кричал, что убьёт её. Потребовал, чтобы подсудимый прекратил свои действия. Тогда Уваров М.В. стал размахивать в его сторону ножом, и кричал, что убьёт. Уваров был агрессивно настроен и находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому потерпевший опасался за свою жизнь. Потом удалось забрать нож, и он вызвал сотрудников милиции. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая XXXX4 пояснила, что ранее проживала с подсудимым в гражданском браке. XXXX они распивали спиртные напитки, когда между ними произошла ссора и Уваров М.В. во дворе XXXX в XXXX бросал в неё камнями, и кричал, что убьёт. Потом ударил её рукой по лицу, от чего она упала на землю, и подсудимый ударил её ногой по телу. Также он укусил ее за правую руку. Угрозы убийством воспринимала реально, потому что подсудимый был очень агрессивен. Потом в их ссору вмешался XXXX3, и она, воспользовавшись этим, убежала. Во время совместного проживания Уваров неоднократно избивал её, она его боялась. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Также XXXX4 явилась свидетелем того, как Уваров М.В. принес телевизор китайского производства и поставил его в доме, где они совместно проживали, потом ей стало известно, что телевизор он взял у XXXX10.

Что касается XXXX, то вспомнить, где в этот день находился Уваров, не может.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля XXXX14, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.156), из которых следует, что XXXX около 14 часов она находилась во дворе XXXX в XXXX, где видела, что незнакомый ей мужчина, впоследствии в милиции она узнала, что его фамилия Уваров М.В., кидал камнями в женщину, фамилия которой XXXX4, и кричал, что убьёт ее. Потом Уваров догнал XXXX4, ударил кулаком по лицу, от чего та упала на землю, а он стал избивать ее ногами по телу, при этом продолжал угрожать убийством. Он был очень агрессивно настроенным, яростным, неуправляемым и действительно мог убить XXXX4. Также во дворе дома находился XXXX3, но что происходило дальше, не видела, так как ушла домой. Позже узнала, что XXXX3 заступился за XXXX4 и Уваров М.В. стал замахиваться на XXXX8 ножом и угрожал убийством.

В ходе осмотра места происшествия XXXX (т.1, л.д.151) осмотрено помещение XXXX по XXXX в XXXX, где изъят камень, который со слов XXXX4, во дворе XXXX в XXXX XXXX в неё бросал Уваров М.В. и угрожал убийством.

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX (т.1, л.д.152) следует, что было осмотрено помещение XXXX по XXXX в XXXX, где изъят нож, со слов XXXX3 этим ножом во дворе XXXX в XXXX XXXX Уваров М.В. пытался нанести удар ему в живот и угрожал убийством.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы от XXXX (т.1, л.д.194) установлено, что нож, изъятый по факту угрозы убийством, совершённому XXXX в XXXX в XXXX, изготовлен самодельным способом по типу складных туристических ножей и к холодному оружию не относится.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX (т.1, л.д.185) у XXXX4, при обращении в травмпункт МУЗ «Городская поликлиника XXXX» XXXX XXXX в 16 часов 10 минут, имелись телесные повреждения: линейные ссадины (3) и «незначительный» кровоподтёк в верхней трети правого плеча и ссадины правого предплечья (размеры ссадины и кровоподтёка и морфологические особенности их в медицинской справке в полном объёме не отражены). Данные телесные повреждения могли возникнуть незадолго до обращения XXXX4 в травмпункт МУЗ «Городская поликлиника XXXX » XXXX XXXX в 16 часов 10 минут. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате удара камнем и ударов ногами в область правого плеча и правого предплечья. Линейные ссадины (3) и «незначительный» кровоподтёк в верхней трети правого плеча и ссадины правого предплечья не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей XXXX10, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.216-217) из которых следует, что она проживает по адресу: XXXX. Около 9 часов XXXX к ней в гости пришёл Уваров М.В., с которым вместе распивали спиртное. Около 12 часов она уснула у себя в квартире, Уваров М. В., в это время оставался ещё в её квартире. Проснувшись около 13 часов, обнаружила, что Уварова М.В. в квартире нет, и пропал принадлежащий ей телевизор, китайского производства, в корпусе чёрно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей. Она догадалась, что телевизор из квартиры мог похитить только Уваров М.В., так как кроме него у неё в квартире в этот день никого не было. Пройдя в вагончик, где проживал Уваров М.В., от его сожительницы XXXX4 узнала, что Уваров принёс телевизор, а сам спит. Обратилась с заявлением в милицию.

При проведении осмотра места происшествия XXXX (т.1, л.д.215) была осмотрена XXXX, в XXXX в XXXX, где входная дверь в квартиру и замки повреждений не имеют.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (т.1, л.д.216) осмотрен вагончик, по XXXX «а» в XXXX, где слева при входе у стены стоит телевизор, китайского производства, марки «JINLIPU», в корпусе серо-чёрного цвета. Данный телевизор изымается.

Потерпевшая XXXX10 при предъявлении предметов для опознания XXXX (т.1, л.д.231) опознала изъятый телевизор, который был похищен из её XXXX в XXXX XXXX.

В протоколе явки с повинной XXXX13 от XXXX (т.2, л.д.24) отражен факт добровольного признания Уварова М.В. в том, что он XXXX тайно похитил принадлежащий XXXX10 телевизор, который принёс к себе в вагончик по XXXX «а» в XXXX.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными, и приходит к следующим выводам.

Виновность Уварова М.В. в совершении тайного хищения денег XXXX5 подтверждается, кроме признания подсудимого, его явки с повинной, показаниями потерпевшего XXXX5 и другими.

Все представленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Уваров М.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие XXXX5.

При таких обстоятельствах, действия Уварова М.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX, так как его виновность полностью установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлена и виновность Уварова М.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему XXXX16.

Подсудимый не признал свою виновность, отрицая факт совершения преступления, а также настаивал, что явка с повинной по данному преступлению написана им под давлением сотрудников милиции.

Суд полагает, что в судебном заседании Уваров М.В., отрицая очевидные факты, использовал свое право на защиту, так как его показания полностью опровергаются доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший XXXX16 пояснил, что именно Уварова М.В. видели жители дома, когда подсудимый ехал на велосипеде потерпевшего.

В ходе проверки показаний на месте Уваров М.В. показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, при этом пояснял, что похитил велосипед с рамой красного цвета

Суд признал и протокол явки с повинной Уварова М.В. достоверным доказательством, поскольку он согласуется с другими доказательствами по делу. Версия подсудимого о том, что протокол получен под давлением сотрудников милиции, проверена, и подтверждения не нашла. Сотрудник, отбиравший явку с повинной, пояснил, что Уваров М.В. добровольно признался в совершении кражи. Кроме того Уваров был допрошен в присутствии адвоката, где также дал признательные показания, которые суд признал допустимыми, так как они полностью согласуются с установленными обстоятельствами.

Свидетели XXXX12, XXXX15 не подтвердили версию подсудимого о том, что он XXXX из вагончика никуда не отлучался, распивая спиртные напитки на протяжении всего дня.

Значительность причиненного ущерба потерпевший XXXX16 обосновал.

При таких обстоятельствах действия Уварова М.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX, поскольку виновность его в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана.

Виновность Уварова М.В. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевших XXXX4 и XXXX3 также установлена в судебном заседании, как признанием подсудимого, так и доказательствами, приведенными выше, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Заключением эксперта установлено, что у XXXX4 имелись телесные повреждения, которые могли образоваться, как от ударов ногами, так и камнем. Указанные обстоятельства подкрепляют реальность осуществления угрозы убийством.

Угроза убийством в отношении XXXX3 также имела место. Изъят нож, демонстрацией которого Уваров М.В. сопровождал угрозу убийством.

При таких данных, суд полагает, что у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, с учетом агрессивного поведения Уварова.

Таким образом, действия Уварова М.В. необходимо квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX по признакам: угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Установлено, что Уваров М.В. совершил тайное хищение имущества XXXX10, как признанием подсудимого, его явкой с повинной, так и другими доказательствами. Потерпевшая поясняла, что в ее квартире был в гостях Уваров, после ухода, которого была обнаружена пропажа телевизора. Похищенный телевизор обнаружен в вагончике, где проживал Уваров.

Изъятый телевизор потерпевшая опознала.

Таким образом, действия Уварова М.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX, так как виновность его полностью установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Уварова М.В. обстоятельств суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, за исключением ст.119 ч.1 УК РФ, признание вины и раскаяние по двум составам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и 119 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, Уваров М.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и он вновь совершил умышленные преступления. В его действиях усматривается рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая приведенные обстоятельства, общественную опасность деяний, совершенных подсудимым, суд приходит к выводу о том, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не применять.

Окончательно наказание следует назначить по совокупности с наказанием назначенным приговором Уссурийского городского суда от XXXX в порядке ст.69 ч.5 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Уварова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX (потерпевший XXXX5) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевшая XXXX10) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Уварову М.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда от XXXX окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с XXXX.

Меру пресечения в отношении Уварова М.В. – заключение под стражу – оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

телевизор, хранящийся у потерпевшей XXXX10 – оставить у потерпевшей

нож и камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому ГО - уничтожить после вступления в приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Т.В.Павленко

Копия верна Т.В.Павленко