Дело № 1- 509/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевича В. А.,
подсудимых - Евстифеева В.М., Коробкова В.П.,
защитников - адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката XXXX5, представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката Савостиной С. Г.,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евстифеева Владимира Михайловича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ,
Коробкова Виктора Петровича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евстифеев В.М. совершил угрозу убийством; умышленное причинение легкого вреда здоровью; открытое хищение чужого имущества.
Коробков В.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Преступления совершены в XXXX при следующих обстоятельствах.
Евстифеев В. М. в период с 23 часов XXXX до 03 часов 40 минут XXXX, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике, расположенном возле XXXX в XXXX, в ходе ссоры с XXXX9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством XXXX9 и реализуя который, находясь в непосредственной близости от XXXX9, держа в руке кухонный нож, желая при этом, чтобы его угрозы были восприняты XXXX9 реально, со словами: «Я тебя убью!» замахнулся на XXXX9 С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Евстифеева В.М. и использования им в качестве орудия преступления кухонного ножа, XXXX9 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Евстифеева В.М.
Он же, в период с 23 часов XXXX до 03 часов 40 минут XXXX, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике, расположенном возле XXXX в XXXX края, в ходе ссоры с XXXX9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей XXXX9, действуя группой лиц с Коробковым В.П., согласовано и помогая друг другу, Евстифеев В.М. толкнул XXXX9 на кровать, от чего XXXX9 ударилась головой о стену, после чего нанес своей головой несколько ударов в область лба XXXX9, затем схватил ее руками за горло и стал сдавливать, после этого совместно с Коробковым В.П. стали наносить руками XXXX9 удары по всему телу и голове. В ходе конфликта XXXX9 упала на пол. В это время Евстифеев В.М. схватил ее рукой за волосы и протащил XXXX9 по полу. После этого Коробков В.П. и Евстифеев В.М. продолжили наносить ей удары по телу и голове ногами и руками, причинив XXXX9 согласно заключению эксперта XXXX от XXXX телесные повреждения в виде инфицированной раны в затылочной области, ссадин в области верхней губы, в области коленных суставов, кровоподтеков в области шеи и в области левого плеча, в области правого бедра, которые в совокупности обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.
Он же, XXXX около 03 часов 50 минут, находясь в вагончике, расположенном возле XXXX в XXXX края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей XXXX9 поднял с кровати трико, принадлежащее потерпевшей XXXX9, и из кармана похитил деньги в сумме 80 рублей. Осознавая, что потерпевшей XXXX9 известно, что похищенные деньги находятся у него, действуя против воли потерпевшей XXXX9, продолжил удерживать денежные средства у себя, на неоднократные требования вернуть денежные средства не реагировал, впоследствии распорядился деньгами по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее XXXX9 В результате преступных действий Евстифеева В.М. потерпевшей XXXX9 был причинен материальный ущерб на сумму 80 рублей.
Подсудимые Евстифеев В.М. и Коробков В.П. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
От потерпевшей XXXX9 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в порядке особого судопроизводства.
Адвокаты Савостина С. Г., XXXX5, государственный обвинитель Мелькевич В. А. согласились на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Евстифееву В.М. наказание по правилам ч. 2 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Коробкову В.П. суд назначает наказание по правилам ч. 2 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Евстифеев В.М. не судим (л.д. 175, 176, 177), состоит на учете у врача нарколога с XXXX с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 181, 184), наблюдается консультативно у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», под диспансерным учетом не состоит (л.д. 179, 185).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX Евстифеев В.М. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, однако признаки не столь выражены, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Евстифеев В.М. не нуждается (том 164-167). Суд признает выводы экспертов-психиатров научно-обоснованными, а Евстифеева В. М. подлежащим уголовной ответственности.
По месту жительства Евстифеев В.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), по месту работы у ИП Ким А. Б. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Евстифеева В. М. малолетней дочери, так как суду не представлена копия свидетельства о рождении ребенка, кроме того, ребенок проживает с матерью, алименты Евстифеев В. М. на содержание дочери не выплачивает.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Коробков В.П. не судим (л.д. 191-194), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 196, 198).
По месту жительства Коробков В.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 199).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Евстифееву В.М. и Коробкову В.П. наказания в виде штрафа, поскольку стороной защиты не представлены доказательства, подтверждающие факт трудоустройства подсудимых и размер их заработной платы.
Назначение наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы, по мнению суда, не достигнет целей наказания.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Евстифеева Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евстифееву В.М. наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Коробкова Виктора Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ.
Наказание Евстифееву В. М. и Коробкову В.П. в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Евстифееву В.М. и Коробкову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три стеклянные рюмки, кухонный нож, 2 элемента ткани с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УВД по XXXX городскому округу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Г. А. Лазарева