Дело № 1-204/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ворончук О.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.
подсудимого Панова В.А.,
защитника Жезлова Ю.А., представившего удостоверение адвоката XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Турлай Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Панова Владислава Андреевича, XXXX XXXX, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
XXXX Панов В.А. совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего XXXX7, при следующих обстоятельствах.
XXXX в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут, Панов В.А. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в XXXX в XXXX, воспользовавшись отсутствием внимания проживающих в квартире XXXX7 и XXXX4, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на кровати в спальне принадлежащий XXXX7 ноутбук «10.1 [Mini] DNS (0123274) (WSVGA) Intel Atom N XXXX», стоимостью 9 499 с лицензией Microsoft Windows 7 Starter 32-bit Русская версия DOEM [GJC-00238]», стоимостью 1 100 рублей со шнуром в комплекте, причинив тем самым потерпевшему XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 10 599 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панов В.А. выбросил с балкона указанной квартиры похищенный ноутбук на придомовую клумбу имея цель выйдя из квартиры, взять его и распорядится им по своему усмотрению. Однако Панов В.А. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудникам батальона ДПС УГИБДД УВД по XXXX, кода поднял с придомовой клумбы похищенный ноутбук.
В судебном заседании подсудимый Панов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого, адвокат Жезлов Ю.А. заявленное Пановым В.А. ходатайство поддержал.
От потерпевшего XXXX7 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствии, против слушания дела в особом порядке не возражал. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Меллькевич В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого.
Панов В.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 84), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86).
Обстоятельством, смягчающим наказание Панова В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 36).
Обстоятельств, отягчающих наказание Панова В.А., в судебном заседании не установлено.
При назначении Панову В.А. наказания, суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление Панова В.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панова Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Панову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- ноутбук DNS Intel Atom (0123274) - оставить по принадлежности потерпевшему XXXX7;
- кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.
Судья: О.Г. Ворончук