Дело №1-131-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Прохоровича А.С.,
подсудимого Костырева А.Ю.,
защитника – адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX, и ордер XXXX,
потерпевшего XXXX7,
при секретаре Каюмовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костырева Алексея Юрьевича, родившегося XXXX XXXX, судимого XXXX Уссурийским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, наказание отбыл XXXX;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Костырев А.Ю. с 13 часов до 22 часов 30 минут XXXX, находясь в помещении мастерской «XXXX», расположенном на третьем этаже здания по XXXX в XXXX, в ходе распития спиртных напитков с рабочим мастерской XXXX4, воспользовавшись тем, что последний уснул, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество находящееся в мастерской, принадлежащее XXXX7, а именно шуруповерт марки «HITACHI» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9800 рублей; перфоратор марки «SPARKE PROFESSIONAL» в заводском чемоданчике в комплекте с насадками и сверлами, стоимостью 6000 рублей; ноутбук марки «Rover book Voyadge V 751 WH» стоимостью 22800 рублей с сумкой для ноутбука стоимостью 1700 рублей. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб XXXX7 на общую сумму 40300 рублей.
Подсудимый Костырев А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал, вместе с тем пояснил, что действительно XXXX распивал в течение дня спиртные напитки со своим знакомым XXXX4. Около 13 часов пришли с XXXX4 в мастерскую, где тот работал, продолжили распивать спиртные напитки. Когда XXXX4 был очень пьян и уснул там же, он решил похитить ноутбук, перфоратор и шуруповерт, находившиеся в помещении мастерской. Сделал это по той причине, что XXXX4 доложен был ему 1500 рублей. Все сложил в пакет и принес к себе домой, впоследствии сотрудники милиции изъяли похищенное имущество. В содеянном раскаивается.
Потерпевший XXXX7 пояснил, что в Доме художников в XXXX находится его мастерская, где имелось, принадлежащее ему имущество, шуруповерт, ноутбук и перфоратор. XXXX в вечернее время поступил звонок от художника XXXX5, перезвонив которому, узнал, что в мастерской беспорядок. Приехав в мастерскую, обнаружил там работника XXXX4, который спал. Отсутствовало указанное выше имущество. Когда XXXX4 протрезвел, то пояснил, что распивал спиртное вместе с Костыревым. Обратился в милицию, и похищенное было обнаружено у подсудимого. Ущерб для него является значительным. Все возвращено, материальных претензий не имеет. Наказание подсудимому просил назначить не связанное с реальным лишением свободы.
Свидетель XXXX4 пояснил, что действительно распивал спиртные напитки с Костыревым в помещении мастерской XXXX, через некоторое время уснул, разбудил его Стеценко, который обнаружил пропажу шуруповерта, перфоратора и ноутбука. Позже узнал, что указанные предметы похитил Костырев. Последнему не был ему должен ничего, никаких требований Костырев к нему не предъявлял. По какой причине, подсудимый ссылается на наличие долга, не знает.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля XXXX5 (л.д.51-54), следует, что он работает художником, мастерская находится на третьем этаже здания «XXXX». XXXX находился на работе в вечернее время, обнаружил беспорядок в туалете, сделал замечание находившимся в мастерской «XXXX» XXXX4 с незнакомым молодым человеком, которые распивали спиртные напитки. После этого директору мастерской XXXX7 сообщил о беспорядке. Когда XXXX7 приехал, обнаружил пропажу ноутбука, перфоратора и шуруповерта. На следующий день от XXXX7 узнал, что тот обратился в милицию и сотрудники милиции обнаружили похищенные вещи у Костырева, который распивал спиртные напитки с XXXX4.
Свидетель XXXX6, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.51-54), пояснял, что работает сторожем в Доме художников в XXXX. XXXX около 13 часов в здание пришли XXXX4 с незнакомым молодым человеком. Оба были в нетрезвом состоянии. Около 19 часов видел как товарищ, который пришел с XXXX4, спускается по лестнице. Что было у него в руках, не рассмотрел, но он больше в здание не возвращался. Позже приехал XXXX7, от которого узнал о совершении кражи. Когда приехали сотрудники милиции и показали фотографии, на одной из них узнал парня, приходившего накануне с XXXX4.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной от XXXX (л.д.21), согласно которому Костырев добровольно сообщил о том, что похитил шуруповерт, ноутбук и перфоратор;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9), из которого следует, что помещение «XXXX» осмотрено, обнаружено отсутствие имущества принадлежащего XXXX10;
- протоколом обыска (л.д.34-37), в соответствии с которым в XXXX в XXXX у Костырева в ходе обыска обнаружены и изъяты шуруповерт марки «HITACHI» в комплекте с зарядным устройством; перфоратор марки «SPARKE PROFESSIONAL» в заводском чемоданчике в комплекте с насадками и сверлами; ноутбук марки «Rover book Voyadge V 751 WH» с сумкой для ноутбука;
- распиской о возвращении указанного имущества потерпевшему XXXX7 (л.д.44);
- протоколом проверки показаний на месте (л.д.83-88), согласно которому Костырев подтвердил свои показания, указав место совершения хищения ноутбука, шуруповерта и перфоратора.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Костырев А.Ю. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неутонченными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Костырев не нуждается.
С учетом заключения экспертов, суд пришел к убеждению в том, что Костырев А.Ю. находился в состоянии вменяемости в период совершения инкриминируемого ему деяния.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными и приходит к следующим выводам.
Виновность Костырева А.Ю. в предъявленном обвинении установлена как его признанием, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, приведенными выше.
Ссылки Костырева А.Ю. на то, что он забрал имущество с целью получения денежного долга от XXXX4, в судебном заседании проверены, и подтверждения не нашли. Так, XXXX4 изначально отрицал наличие долга. Кроме того, стоимость похищенного имущества значительно превышает сумму заявленного Костыревым долга.
Все доказательства, представленные стороной защиты признаны судом допустимыми и достаточными, поскольку последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Установлено, что именно Костырев А.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее XXXX7. Похищенное имущество обнаружено по месту жительства подсудимого. Потерпевшему в результате хищения причинен значительный материальный ущерб.
При таких обстоятельствах действия Костырева А.Ю. квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку его виновность доказана в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимого.
Костырев А.Ю. состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов. Употребление алкоголя с вредными последствиями».
Ранее Костырев А.Ю. судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, в его действиях усматривается рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ.
Вместе с тем, Костырев А.Ю. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, явился с повинной, раскаялся в содеянном.
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.
Учитывая также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Костыреву А.Ю. условное наказание в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением и установить дополнительные обязанности.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Костырева Алексея Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Костырева А.Ю. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регистрироваться в инспекции один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения Костыреву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шуруповерт марки «HITACHI» в комплекте с зарядным устройством; перфоратор марки «SPARKE PROFESSIONAL» в заводском чемоданчике в комплекте с насадками и сверлами; ноутбук марки «Rover book Voyadge V 751 WH» с сумкой для ноутбука – оставить у потерпевшего XXXX7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В.Павленко
Копия верна Т.В.Павленко