Дело № 1-269/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Писаревой И.В.,
государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,
подсудимого Куприй А.Н.,
адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX
при секретаре Усенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куприй Андрея Николаевича, XXXX XXXX, не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куприй Андрей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В начале XXXX года, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе XXXX, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием своего знакомого – XXXX4, тайно похитил имущество, принадлежащее XXXX4, а именно: трансформатор сварочный, стоимостью 3200 рублей, турбинку, стоимостью 2500 рублей, шуруповёрт, стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшей XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей. После совершения кражи Куприй А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Куприй А.Н. после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Захарова А.А., адвокат Кравченко А.Л. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.
От потерпевшей XXXX5 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Куприй А.А. наказание по правилам ч.2, ч.7 ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Изучением личности подсудимого Куприй А.Н. установлено:
Куприй А.Н. не судим (л.д. 85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91,93).
Согласно ст.61 ч.1 п.и УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д.14), а также признает в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив Куприй А.Н. наказание в виде лишения свободы, не связанное с её реальным исполнением, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Наказание следует назначить с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от XXXX.
Оснований для назначения подсудимому Куприй А.Н. дополнительного наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куприй Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Куприй А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать осужденного Куприй А.Н. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Куприй А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - трансформатор сварочный, хранящийся у потерпевшей XXXX5, по вступлении приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.В. Писарева