1-39/2011г

Дело № 1 –39/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXX XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дондик А.Н.

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Уссурийского городского

прокурора Захаровой А.А, помощника

Уссурийского городского прокурора

Прохорович А.С.

подсудимого Ким Леонида Романовича

защитника адвоката Кравченко А.С., представившего

удостоверение XXXX и ордер XXXX

при секретаре Виловатой О.В.

а также потерпевших XXXX9 и XXXX6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ким Леонида Романовича, XXXX XXXX ранее судимого

- XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- XXXX Первореченским районным судом XXXX края по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Уссурийского городского суда от XXXX и от XXXX, ст. 70 УК РФ – 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден от отбывания наказания XXXX условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней по постановлению Первореченского районного суда XXXX края от XXXX,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан XXXX, мера пресечения – заключение под стражу избрана XXXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким Л.Р. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут XXXX, находясь в помещении магазина «В десятку», расположенного по адресу: XXXX края XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение магазина, где находилась сумка с личными вещами продавца-консультанта XXXX9, из которой тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 7260» стоимостью 7600 рублей с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 15 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1670 рублей. После чего с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Ким Л.Р. потерпевшей XXXX9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9435 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов 30 минут XXXX до 10 часов 00 минут XXXX, находясь в торговом центре, расположенном по адресу: XXXX край XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка комплект постельного белья стоимостью 1200 рублей, принадлежащий XXXX7, причинив ей ущерб на сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 08 часов 00 мнут до 10 часов 00 минут XXXX, находясь в торговом центре, расположенном по адресу: XXXX край XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа комплект постельного белья, производства КНР, стоимостью 650 рублей, комплект постельного белья, производства КНР, стоимостью 550 рублей, принадлежащие Ким В.Б., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ким Л.Р. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения у потеплевшей XXXX9), ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей XXXX7), по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Ким Т.Б.) вину признал полностью, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ( по факту хищения товара из магазина «Трио») вину признал частично, пояснив, что XXXX он с приятелем XXXX11, зайдя в магазин «В Десятку» по XXXX, увидел, что дверь в подсобное помещение открыта, заглянул туда, достал из сумки кошелек и мобильный телефон марки «Нокиа», молочного цвета. Выходя из подсобного помещения, услышал, как XXXX11 зовет его по имени, направляясь в его сторону с продавцом. Он вышел на улицу, ускорил шаг, зайдя в подъезд дома, достал деньги в сумме 1670 рублей из кошелька, кошелек бросил в щиток, телефон передал XXXX11, попросив подержать. Когда он с XXXX11 вышли из подъезда, их задержали сотрудники милиции. При нем сотрудники обнаружили деньги, а у XXXX11 - телефон.

XXXX он подрабатывая грузчиком на «6 километре», поднялся в закусочную и обратил внимание на открытые прилавки, рядом никого не было. С прилавка он взял набор постельного белья положил в сумку и ушел. Впоследствии продал постельное белье неизвестной женщине за 600 руб.

XXXX он находился на базе «Дружба», зашел в торговый павильон, поднялся на 2 этаж, чтобы пройти в кафе. С правой стороны от входа стояли накрытые торговые прилавки, рядом никого не было, он взял с полки два комплекта постельного белья в заводской упаковке и пожил в находящуюся при нем сумку. Похищенное продал неизвестной женщине за 1000 рублей.

Днем XXXX он один зашел в магазин «Трио», спросил у продавца о пластиковой посуде. Когда продавец отошла, он увидел стеллаж с постельным бельем, при этом обратил внимание, что между перегородкой, ограждающей торговый зал, и потолком имеется расстояние. Он взял два комплекта постельного белья, подошел к перегородке и хотел положить на душевые кабины, находящиеся за перегородкой, постельное белье, чтобы обойти с обратной стороны забрать белье, так как с другой стороны его проще было вынести. В торговом зале он видел мужчину, который разглядывал душевые кабины. Когда он поднял руки, его схватила продавец, повела к кассе, держа за шиворот куртки. Он вырвался и убежал, бросив похищенное. У девушки в руках осталась его куртка. Спустя какое-то время он сам пришел в милицию, написал явку с повинной со слов сотрудника милиции. Сотрудник милиции предложил ему написать про полотенце, он согласился, но полотенце он не похищал. Из предъявленного объема обвинения признаете хищение двух комплектов постельного белья. Он совершал кражи, так как ему нужны были деньги, поскольку стал употреблять наркотики.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ким Л.Р., данные им XXXX в качестве обвиняемого (т.1 л.д.197-199) в присутствии адвоката XXXX8, из которых следует, что XXXX в период с 14 часов до 15 часов он пришел в магазин «Трио» по XXXX в XXXX с целью приобрести пластиковую посуду. Когда он подошел к витринам, где продаются полотенца и постельное белье, то обратил внимание, что его никто не видит, тогда он взял с витрины большое банное полотенце, спрятал под куртку, вышел на улицу и неподалеку в кустах спрятал полотенце. С целью похитить еще что-нибудь он снова зашел в магазин, подошел к витринам, взял комплект постельного белья в упаковке, пошел к задней части магазина, где между витринами и потолком имеется расстояние, через которое решил перебросить похищенное, чтобы потом обойти витрину и, подобрав похищенное, сразу выйти через второй вход, который плохо просматривался. Он был один и никому не передавал похищенное имущество. В тот момент, когда он пытался перебросить за перегородку комплект постельного белья, его схватила за куртку девушка, продавец магазина. Она повела его за собой. Ким удалось вырваться и убежать. В руках у девушки осталась его черная куртка и кепка. В куртке находился его сотовый телефон «Nokia», шприц, листок бумаги и перчатки. Впоследствии он забрал полотенце, которое спрятал в кустах, продал его на Центральном рынке по XXXX в XXXX незнакомой женщине. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Позже он пришел в УВД с повинной, так как раскаялся в совершении преступления.

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый Ким Л.Р. их подтвердил частично и дополнил, что в этих показаниях оговорил себя, рассказав о хищении полотенца, чтобы подтвердить, что был один. На самом деле он пытался перекинуть только два комплекта белья.

Показания подсудимого Ким Л.Р., данные им XXXX в качестве обвиняемого (т.2 л.д.85-89) в присутствии адвоката XXXX8, также оглашенные в суде, аналогичны его оглашенным показаниям в качестве обвиняемого (том.1, л.д. 197-198). Но из этих показаний не следует, что им предварительно было похищено полотенце, которое он спрятал в кустах. В этих показаниях Ким утверждал, что, когда он шел к решетке, чтобы перекинуть постельное белье, то видел за решеткой какого-то незнакомого ему человека.

После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимый Ким Л.Р. дополнил, что он оговорил себя, сообщив о хищении им полотенца. Сделал это с целью подтверждения того, что был один. Когда он подошел к витрине, там лежало два комплекта постельного белья, он их и взял. На второй этаж магазина «Трио» до XXXX он заходил только один раз.

Также, в судебном заседании исследован протокола явки с повинной Ким Р.Л. от XXXX, согласно которому XXXX примерно с 9 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь на территории базы «XXXX» в торговом павильоне, на втором этаже с прилавка похитил один комплект 2-х спального постельного белья, который продал в тот же день незнакомой женщине. XXXX примерно в 9 час. 40 мин., находясь на территории базы «Дружба» в торговом павильоне похитил два комплекта постельного белья, которые продал за 1000 руб. незнакомой женщине. (т.1 л.д.112, л.д.126).

Этот протокол явки с повинной подсудимый подтвердил в полном объеме.

Наряду с показаниями подсудимого Ким Л.Р., его виновность в совершении преступлений подтверждается также и показаниями потерпевших, свидетелей, а так же исследованными письменными материалами дела.

По факту хищения чужого имущества у потерпевшей XXXX9 XXXX:

Потерпевшая XXXX9 пояснила, что XXXX около 12 часов, когда она с напарницей XXXX10 находилась на рабочем месте в магазине «В Десятку» на XXXX, в магазин зашли двое молодых людей, XXXX13 европейской внешности и кореец, как ей стало известно – Ким Л.Р. XXXX13 европейской внешности стал у нее спрашивать о цене товара. Она держала в поле зрения Ким, а когда тот исчез из ее поля зрения, она проследовала за ним, и увидела, как тот вышел из подсобного помещения, где хранится товар и личные вещи консультантов, и быстрым шагом вместе с парнем европейской внешности вышел из магазина. Когда она зашла в подсобное помещение, то обнаружила, что ее сумка открыта, в ней отсутствовал сотовый телефон «NOKIA 7260» в корпусе белого цвета и кошелек. В ходе следствия ей возвратили ее телефон и 1000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 8000 руб. Назначение наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, претензий к нему не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10, следует, что XXXX она находилась на работе в салоне кухонь «XXXX», а в соседнем помещении находился салон диванов, в котором работала продавец XXXX9. Примерно в 12 часов 10 минут в магазин зашли двое мужчин, европейской и корейской внешности. Сначала они прошли в салон диванов, а затем кореец прошел в дальний зал ее салона. Через некоторое время XXXX13 европейской внешности позвал корейца по имени: «Леня!». Кореец вышел из дальнего зала кухонного салона, где у них находится подсобное помещение с их личными вещами, и они вдвоем вышли из салона на улицу. XXXX9, зайдя в подсобное помещение, быстро вышла оттуда и сказала, что у нее пропал кошелек, выбежала на улицу, а затем вызвала милицию. (т. 1 л.д. 37-40).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля XXXX11, XXXX примерно в 12 час. 15 мин. он вместе со своим знакомым Ким Л.Р. зашел в магазин «XXXX» по XXXX, в XXXX. В магазине он рассматривал диваны, интересовался у продавца ценой. Ким Л.Р. сначала осматривал мебель, а затем направился в зал, где располагались кухни. Когда свидетель зашел в тот же зал, то не увидел Ким и стал его звать. В этот момент Ким Л.Р. быстрым шагом прошел из подсобного помещения магазина навстречу ему и предложил пойти за ним. Выйдя на улицу, Ким Л.Р. стал убегать, а он побежал за ним. Остановившись возле подъезда XXXX, Ким пояснил ему, что похитил из сумки в подсобном помещении магазина кошелек и мобильный телефон, показав их. В кошельке свидетель видел деньги различными купюрами, одна купюра достоинством 1000 рублей, несколько купюр достоинством 10 рублей и 100 рублей. Эти деньги Ким положил в карман своих брюк, а кошелек спрятал в подъезде дома в щитке на первом этаже. Затем Ким Л.Р. показал ему похищенный мобильный телефон в белом пластмассовом корпусе марки «NOKIA» классической прямоугольной формы. Свидетель взял мобильный телефон в руки и, пройдя с ним несколько метров, был задержан с Ким сотрудниками милиции. О намерении Ким совершить кражу в магазине он не знал, никакой договоренности у него с ним не было. Продавца в магазине он не отвлекал. (т. 1 л.д.41-44).

Кроме того, виновность подсудимого достоверно установлена и подтверждается объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением XXXX9 от XXXX о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение, принадлежащих ей вещей из сумки, находящейся в подсобном помещении магазина «В Десятку» (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласнокоторому осмотрена территория, прилегающая к дому XXXX края, в ходе которого у гражданина XXXX11 изъятсотовый телефон марки «NOKIA 7260» (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1 этажа в подъезде XXXX края и изъят в щитке кошелек (том.1, л.д.14-18);

- протоколом осмотра подсобного помещения магазина «В Десятку», расположенного в XXXX края, в ходе которого изъята черная женская сумка (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому у Ким Л.Р. в присутствии понятых изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. (т. 1 л.д.24-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от XXXX, согласно которому среди представленных лиц потерпевшая XXXX9 опознала Ким Л.Р., по росту, по стрижке, чертам лица и форме носа, как лицо, совершившее кражу ее имущества. (т. 1 л.д.48-51);

- протоколом предъявления лица для опознания от XXXX, согласно которому среди представленных лиц потерпевшая XXXX9 опознала XXXX11, который вместе с Ким Л.Р. XXXX примерно в 12 час. 15 мин. заходил в магазин «В Десятку». (т. 1 л.д.52-55).

По факту хищения чужого имущества у потерпевшей XXXX7 XXXX:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей XXXX7 следует, что она работает продавцом на базе «XXXX», в XXXX. Она продает хоз.товары, женское белье и постельное белье. После работы она накрывает свой прилавок покрывалом и уходит, товар с прилавков не убирает. XXXX, уходя со своей торговой точки, она также накинула на прилавок и на все стопки комплектов постельного белья покрывало. XXXX она в 10 часов пришла на свою торговую точку, сняла с прилавка покрывало и увидела, что с одного края на прилавке отсутствует одна упаковка комплекта постельного белья. Просмотрев с охранником записи видеонаблюдения она увидела, как человек корейской национальности зашел в торговый павильон со спортивной сумкой, вытащил из-под покрывала комплект постельного белья, положил его в свою сумку и убежал из павильона. Данного молодого человека, она узнала, так как его очень часто видела в ночное время на ночном рынке. Ущерб ей причинен в сумме 1200 руб. (т.2 л.д.16-17).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- заявлением XXXX7 от XXXX о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение постельного белья стоимостью 1200 руб.в период с 17 час. 30 мин. XXXX по 10 час. 00 мин. XXXX (т.1 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, торгового зала на 2 этаже в торговом центре, расположенном на территории базы «XXXX» по XXXX края. (т. 1 л.д. 105).

По факту хищения чужого имущества у потерпевшей Ким В.Б. XXXX:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Ким В.Б. следует, что у нее имеется торговая точка в торговом центре, расположенном по XXXX в XXXX, где производится продажа, в том числе и постельного белья. XXXX от сотрудников милиции ей стало известно, что на вышеуказанной торговой точке, была совершена кража двух комплектов постельного белья производства КНР, которые она приобретала в XXXX года: 1 комплект двухспальный, стоимостью 650 рублей, второй комплект двуспальный, стоимостью 550 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей. (т.1 л. д. 140-141).

- заявлением Ким В.Б. от XXXX о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение двух комплектов постельного белья с прилавка торгового центра по XXXX в XXXX XXXX (т.1 л.д.121);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, торгового места XXXX на 2 этаже в торговом центре, расположенном на территории базы «XXXX» по XXXX края. (т.1 л.д. 125).

Свидетель Ким Т.И. в судебном заседании, характеризуя Ким Л.Р., пояснила, что подсудимый является супругом, проживают совместно с XXXX года, в XXXX году заключили брак, в XXXX г. у них родилась дочь, кроме того, от первого брака у нее есть сын. Ким работал менеджером по рекламе, делал ремонты. Отношения у них хорошие, ссор не было, к детям относился хорошо. После освобождения XXXX, муж устроился на работу, но с XXXX г. перестал работать. От сотрудников милиции она узнала, что он стал употреблять наркотики под влиянием его знакомых, что было заметно по его поведению. Свидетель считает, что деньги от краж он тратил на наркотические средства, чтобы не было заметно дома. В течение недели Ким скрывался от сотрудников милиции, дома не проживал, а затем сам пошел в милицию.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и проанализировав собранные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ки Л.Р. в совершении хищений чужого имущества XXXX у потерпевшей XXXX9, XXXX у потерпевшей XXXX7, и XXXX у потерпевшей Ким В.Б. нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия, положенные в основу обвинения Ким Л.Р., доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд полагает, что содеянное Ким Л.Р. XXXX образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Ким Л.Р. тайно проникнув в подсобное помещение с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего XXXX9, причинив потерпевшей значительный ущерб, учитывая, что потерпевшей причинен ущерб в сумме 9435 рублей, что превышает 2500 рублей, а ее заработная плата составляет 8000 руб., потерпевшая настаивала на значительности ущерба.

Его же действия, совершенные XXXX, образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Ким Л.Р. тайно совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего XXXX7, в свою пользу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый Ким Л.Р. ранее судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, а также частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Суд считает необходимым, в силу ст. 61 ч.1 п. «и, г» УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ким Л.Р., явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ким Л.Р., совершивший преступления средней и небольшой тяжести, имеет три судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы, то есть, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывается, как отягчающее его вину обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ким Л.Р. и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предрасположенность Ким Л.Р. к совершению однотипных – корыстных преступлений, не имеется.

С учетом личности подсудимого суд находит возможным в отношении Ким Л.Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы не применять.

Обсуждая вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания подсудимому по предыдущему приговору в соответствии с требованиями ч.7 ст.79 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предрасположенность Ким Л.Р. к совершению однотипных – корыстных преступлений, непродолжительный временной разрыв между условно-досрочным освобождением и вновь совершенными преступлениями, что указывает на повышенную общественную опасность личности подсудимого, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда XXXX края от XXXX

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Ким Л.Р. наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сумку, кошелек, сотовый телефон марки «Нокиа», денежную купюру достоинством 1000 руб., хранящиеся у потерпевшей XXXX9, возвратить по принадлежности;

лист бумаги, две упаковки из-под постельного белья, хранящиеся в камере хранения УВД по XXXX городскому округу, уничтожить, как не представляющие ценности.

Постановлением суда от XXXX уголовное преследование в части обвинения Ким Леонида Романовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по факту хищения имущества из магазина «XXXX» XXXX) прекращено, по основаниям ч.7 ст.246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИМ ЛЕОНИДА РОМАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения XXXX), назначив наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения XXXX), назначив наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы;

- ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения XXXX) в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ким Л.Р. назначить 03(три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), отменить Ким Л.Р. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда XXXX края от XXXX и, руководствуясь ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала отбытия срока наказания с XXXX

Меру пресечения в отношении Ким Л.Р. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по XXXX.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, сотовый телефон марки «Нокиа», денежную купюру достоинством 1000 руб., хранящиеся у потерпевшей XXXX9, возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд, а осужденным Ким Л.Р.– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Дондик