Дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора
Прохорович А.С.
подсудимого Стриж Дмитрия Ивановича
защитника адвоката Подобреева В.Н., представившего
удостоверение XXXX и ордер XXXX
при секретаре Виловатой О.В.
а также потерпевшего XXXX10
представителя гражданского истца XXXX5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТРИЖ ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, XXXX XXXX не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стриж Д.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах, XXXX примерно в 23 час. 00 мин., находясь на кухне в XXXX в XXXX края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес XXXX10 множественные удары табуретом по голове, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, оскольчатого фрагментарного депрессионного перелома правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести со вдавлением острой эпидуральной гематомой теменной области справа, субарахноидального кровоизлияния, контузионного отека правой теменной доли, четыре линейные раны в правой теменной области, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После этого волоком донес XXXX10 в комнату, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял ножку от сломанного табурета, которой умышленно нанес множественные удары в область спины XXXX10, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области спины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и потому не расцениваются как вред здоровью, и раны в области справа по околопозвоночной линии в проекции третьего ребра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.
Подсудимый Стриж Д.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что с XXXX6 знаком около 8 месяцев, между ними были приятельские отношения. XXXX по приглашению XXXX6 он приехал к нему домой, где последний на кухне уже сам распил половину бутылки водки. По предложению XXXX6 они вдвоем продолжили распивать спиртное. Подсудимый не помнит, из-за чего между ними произошла ссора, так как они уже были пьяны. XXXX6, стоящий от него сбоку слева, стал на него кидаться, толкнул его, после этого нанес один удар кулаком в грудь. В ответ на это подсудимый взял табурет за ножки двумя руками и один раз ударил XXXX6 в правую часть головы. После нанесенного удара XXXX6 упал, затем пытался вставать и тут же падал. Он помог XXXX6 добраться до кровати. Когда он положил XXXX6 на кровать, тот был в сознании. От XXXX6 в его адрес исходили угрозы и оскорбления, поэтому он взял ножку от поломанного табурета и ударил XXXX6 по спине, допускает, что нанес больше одного удара, кроме того, допускает, что мог нанести удары и по голове. После этого он ушел из квартиры. XXXX6 находился в сознании, разговаривал, просто был сильно пьяный. Насколько сильно XXXX6 был травмирован, Стриж не понимал, так как был сильно пьян. В момент конфликта он находился в тяжелой степени опьянения, по дороге к XXXX6 выпил одну бутылку пива. Стриж допускает, что все телесные повреждения, перечисленные в экспертизе, были причинены потерпевшему его действиями. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы, потому что у него на иждивении малолетний ребенок, престарелая мать. Он согласен оплатить материальный ущерб в сумме 48 000 руб. на лечение потерпевшего, материальные затраты, понесенные потерпевшим на приобретение лекарств, размер морального вреда считает завышенным. Стриж встречался с XXXX6 в больнице, предлагал деньги, но тот отказался. Он не обращался в медицинское учреждение по поводу нанесенного ему XXXX10 удара в грудь, так как болевых ощущений не испытывал.
Также, в судебном заседании исследован протокол явки с повинной Стриж Д.И. от XXXX, согласно которому Стриж Д.И. сообщил, что XXXX он находился в гостях у XXXX10, с которым распивал спиртные напитки, в ходе возникшей между ними ссоры XXXX10 ударил его кулаком в грудь, он в ответ ударил его деревянным табуретом по голове. (л.д.42).
Наряду с признанием своей вины подсудимым Стриж Д.И., его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший XXXX10 пояснил, что XXXX в 21 час ему на мобильный телефон позвонил Стриж, высказал просьбу пообщаться и приехал к нему домой около 21 часа немного выпивший. Они стали распивать в его квартире пиво. В ходе беседы у них никаких конфликтов не возникало. В квартире они находились вдвоем. В тот момент, когда он отвернулся, подойдя к раковине, почувствовал сзади удар по голове, никакой драки между ними не было. Чем ему был нанесен удар, сказать не может. Он начал терять сознание, не осознавал, что с ним происходит. Как он оказался на диване, не помнит. На следующий день, то есть 16 марта, около 12 часов дня на диване в комнате он пришел в сознание, и увидел, что табурет разломан, спинка от табурета и все ножки лежали отдельно, при этом одна из ножек от табурета была сломана. Он попытался встать, но не смог. В этот же день приехала XXXX7, которая вызвала «скорую помощь», доставившую его в больницу в критическом состоянии. Потерпевший потерял 2 литра крови. В больнице он находился с XXXX, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Была повреждена правая височная часть головы от нанесения нескольких ударов. Ему делали трепанацию черепа. Когда Стриж пришел к нему в больницу, он предложил тому возместить причиненный ущерб, но тот отказался. Причину конфликта назвать не может, считает, что это неадекватное поведение подсудимого. После того, как в ходе общения и распития спиртного он высказал Стриж свою точку зрение на его поведение, тот промолчал, но потом, когда потерпевший отвернулся, нанес удар по голове. Он и подсудимый находились в средней степени алкогольного опьянения. Назначение меры наказания оставляет на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещен, подсудимый ему никак не помогал. У него очень много денег ушло на лекарство. Материально ему помогал отец, но тот сохранил не все квитанции. Квитанции сохранились только на представленную в исковом заявлении сумму. В дальнейшем ему необходимо будет проходить лечение, он испытывает постоянную слабость. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме. По профессии потерпевший юрист и в связи с травмой он длительное время не может заниматься своей работой.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания, данные XXXX10 при производстве предварительного следствия, из которых дополнительно следует, что XXXX около 23 часов в ходе распития спиртных напитков у него со Стриж Д.И. возникла ссора, хотя ранее они никогда не ссорились. Причину их конфликта он не помнит, так же он не помнит, ударял ли он Стриж Д.И. (л.д.68-71).
В судебном заседании потерпевший XXXX10 после оглашенных показаний, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что многие подробности забыл по прошествии длительного времени.
Свидетель XXXX4, пояснила, что Стриж Д.И. ее бывший муж, с которым она поддерживает отношения. В марте, точного числа не помнит, в вечернее время ей позвонил Стриж Д.И. с телефона XXXX6 и сообщил, что распивает пиво с потерпевшим. На следующий день на улице она встретила Стриж Д.И., который пояснил ей, что вчера у XXXX6 забыл пакет с фотографиями их совместной дочери, а также ее паспорт, пенсионное удостоверение и талон в ООО «Джордж Медицина», просил ее поехать к XXXX6 и забрать документы. Приехав в квартиру потерпевшего в обеденное время, она застала там сотрудников правоохранительных органов. От сотрудников она узнала, что проживающего в этой квартире избили. Стриж Д.И. по характеру спокойный человек. Стриж Д.И. ей рассказал, что вечером ему позвонил XXXX6 и пригасил к себе в гости, они распивали водку и запивали пивом без закуски. Потом XXXX6 сказал о ней что-то плохое, так как был о ней плохого мнения, и Стриж Д.И. ударил XXXX6. Что произошло дальше, он не рассказывал, так как ей это было не интересно. Стриж Д.И. спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает только по праздникам. Когда Стриж Д.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявляет.
Представитель гражданского истца XXXX филиала ООО СМО «XXXX» XXXX5 в судебном заседании пояснила, что потерпевший XXXX10 был застрахован ООО СМО «XXXX» по линии обязательного медицинского страхования. В связи с прохождением XXXX10 с XXXX по XXXX лечения в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница» XXXX, расходы по лечению были оплачены ООО СМО «XXXX» в сумме 48643 рубля 64 копейки. Подсудимым Стриж Д.И. добровольно было уплачено 10000 руб., в связи с чем она уменьшает исковые требования и просит взыскать с подсудимого Стриж Д.И. в пользу ООО СМО «XXXX» 38643 рубля 64 копейки.
Дополнительный свидетель обвинения XXXX6, допрошенный по ходатайству потерпевшего, пояснил, что потерпевший является его сыном. XXXX от следователя он узнал, что его сын поступил в больницу. Он сразу приехал в больницу, состояние сына было тяжелое, была угроза жизни. Благодаря мастерству хирурга сын выжил, у сына могли быть осложнения, вплоть до менингита. В знак благодарности он добровольно отдал хирургу 100 000 руб. На лекарства для сына он потратил 300 000 руб. Первые дни сын был неадекватный, ничего не понимал, не мог кушать, он возил его на коляске. Сын до настоящего времени не работает, ему противопоказаны физические нагрузки. В дальнейшем сыну потребуется еще операция. В настоящее время лечение сына продолжается, наблюдается в Железнодорожной поликлинике, продолжает пить лекарства курсами. В течение года сыну необходимо будет наблюдаться у врача, продолжать принимать лекарства. На лекарства выделяет деньги он. О произошедших событиях он узнал от гражданской жены сына, которая ему сообщила, что у сына в гостях был Стриж. Как он понял, что Стриж бил сына табуретом по голове, сколько нанес ударов, не знает.
Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля XXXX7 следует, что она проживает в XXXX в XXXX с XXXX10 XXXX она уехала в XXXX. XXXX примерно в 07 час. 30 мин. она звонила на телефон XXXX10, но тот был недоступен. В XXXX она вернулась XXXX примерно в 14 час. 30 мин. Дверь в квартиру открыл XXXX10 и стал говорить, что ему плохо, просил помощь, все лицо и спина у него были в крови. Она сразу вызвала «скорую помощь». В квартире был беспорядок, сломан табурет, вещи также были в крови. (л.д.29-33).
Как следует из показаний свидетеля XXXX8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она является фельдшером МУЗ ССМП. XXXX около 14 час. она в составе бригады «скорой помощи» выехала по адресу: XXXX. В комнате находился мужчина, при визуальном осмотре которого были обнаружены все симптомы, указывающие на перелом основания черепа. Она стала спрашивать у пострадавшего, где он получил такие травмы, но тот ответил, что он не знает, кто его избил. Пострадавший находился в трезвом состоянии, но в квартире чувствовался запах алкоголя. Затем пострадавший был доставлен в МУЗ «Городская больница». (л.д.34-37).
Кроме того, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом начальника смены дежурной части УВД по XXXX городскому округу, согласно которому XXXX в 15 час. 20 мин. было получено сообщение о том, что в Городскую объединенную больницу обратился XXXX10 с диагнозом: «ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый, фрагментарный, импрессивный перелом теменной височной костей справа с переходом перелома на основание черепа через СЧЯ справа. Оттогемоликворея справа. Пневмоцефалия. Перелом основания черепа через ПЧЯ. Гемосинус основной пазухи. (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому из XXXX в XXXX края были изъяты: 3 ножки и сидение от табурета, 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, страховое пенсионное свидетельство на имя XXXX4, паспорт гражданина РФ на имя XXXX4, квиток ООО «XXXX» на имя XXXX4, фотографии с изображением ребенка, шапка меховая мужская, мужские шорты со следами пятен бурого цвета (л.д.5-8);
- протоколом проверки показаний на месте от XXXX, согласно которому Стриж Д.И. указал на XXXX в XXXX, пояснив, что XXXX примерно в 23 часа в ходе распития спиртных напитков в указанной квартире у него произошла ссора с XXXX10, в результате которой на кухне он нанес несколько ударов табуретом по голове потерпевшего, далее в комнате нанес несколько ударов ножкой от табурета по спине XXXX10, лежащего на диване. (л.д.53-62);
- протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому осмотрены страховое пенсионное свидетельство на имя XXXX4, паспорт гражданина РФ на имя XXXX4, квиток ООО «XXXX» на имя XXXX4 Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.100-103; л.д.105);
- протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому осмотрены 3 ножки и сидение от табурета. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.135-137, л.д.138);
- протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому осмотрены мужские шорты со следами пятен бурого цвета. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.150-152, л.д.153);
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) XXXX, из выводов которого следует, что кровь потерпевшего XXXX10 относится к А? группе – на основании протокола определения группы крови. На представленных на исследование шортах обнаружена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения указанной крови от потерпевшего XXXX10(л.д.118-121);
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) XXXX, из выводов которого следует, что кровь обвиняемого Стриж Д.И. относится к О?? группе. На представленной на исследование шапке – обнаружены потожировые выделения и выявлены антигены А, В и Н. Учитывая полученные результаты исследования можно предположить, что если потожировые выделения произошли от одного человека, то этот человек АВо группы с сопутствующим антигеном Н. В данном случае происхождение потожировых выделений от обвиняемого Стриж Д.И. исключается. Также нельзя исключить возможность смешения потожировых выделений любых групп по системе АВО (то есть А?, В?, О??, АВО). Так как Стриж Д.И. относится к О?? группе, частичное происхождение потожировых выделений от него исключить не представляется возможным. (л.д.129-132);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которой следует, что: 1. На момент поступления в травматологическое отделение Уссурийской городской больницы у XXXX10 имелись следующие телесные повреждения: 1.1 открытая черепно-мозговая травма. Оскольчатый фрагментарный депрессионный перелом правой теменной и височной костей с переходом на основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой эпидуральной гематомой теменной области справа. Субарахноидальное кровоизлияние. Контузионный отек правой теменной доли. Четыре линейные раны в правой теменной области; 1.2. рана в области спины справа по околопозвоночной линии в проекции третьего ребра; 1.3. множественные кровоподтеки в области спины (точное количество, локализация и морфологические особенности повреждений в медицинской карте не отражены);
Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., в совокупности относятся ккатегории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.2., повлекло за собой кратковременноерасстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вредздоровью.
Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.З., не повлекли за собойкратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вредздоровью.
5. Телесные повреждения, указанные в п. 1., возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение, учитывая данные медицинской карты на имя пострадавшего в совокупности с обстоятельствами дела возможно в срок, указанный в постановлении.
6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., возникли в результате множественных (не менее четырех) воздействий твердого тупого предмета с острым ребром в область головы справа, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.
7. Высказаться о механизме травмы телесного повреждения, указанного в п.п. 1.2., иконструкционных особенностях травмирующего объекта не представляетсявозможным в виду краткости описания морфологических признаков телесного повреждения в представленной медицинской карте и расхождения данных в ней.
8. Телесные повреждения, указанные в п.п.1.3.. возникли в результате множественных воздействий твердых тупых предметов в область спины. (л.д.142-147).
Тщательно исследовав обстоятельства дела и проанализировав собранные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Стриж Д.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему XXXX10 нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.
Суд, давая оценку показаниям потерпевшего XXXX10, данных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, считает их последовательными, объективными, они согласуются с показаниями свидетелей XXXX9, XXXX8, XXXX4, а также материалами дела, дополняют друг друга и не доверять показаниям потерпевшего XXXX10 и свидетелей у суда оснований не имеется, как и не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны. Эти показания нашли свое подтверждение в ходе допроса и подсудимого.
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, дают основания заключить, что подсудимый Стриж Д.И., нанося множественные удары ножкой от стула в область головы потерпевшего XXXX10, действовал умышленно, осознавал противоправность и опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относился безразлично к содеянному, что подтверждается тем, что Стриж Д.И. со значительной силой наносил множественные удары как в жизненно важный орган – голову, так и по телу потерпевшего, после нанесенных ударов не оказал помощи потерпевшему.
Таким образом, суд полагает, что содеянное подсудимым Стриж Д.И. образует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Пояснения Стриж Д.И. о том, что причиной для нанесения ударов потерпевшему послужили действия самого потерпевшего, который первым ударил его кулаком в грудь, оскорблял и угрожал ему, суд расценивает, как желание Стриж Д.И. принизить свою роль в совершении преступления, поскольку со стороны потерпевшего не было предпринято действий, послуживших причиной преступного поведения подсудимого, кроме того, в отношении подсудимого Стриж Д.И. посягательств со стороны потерпевшего, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного деяния или личности виновного, не установлено.
При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый Стриж Д.И. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, принял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд считает необходимым, в силу ст. 61 ч.1 п. «и»,»г» УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Стриж Д.И., явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стриж Д.И., предусмотренных ст. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, наличие исключительно положительных характеристик, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Стриж Д.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Стриж Д.И. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: страховое пенсионное свидетельство на имя XXXX4, паспорт гражданина РФ на имя XXXX4, квиток ООО «XXXX на имя XXXX4, три фотографии, мужские шорты со следами пятен бурого цвета, мужскую шапку, переданные на ответственное хранение собственникам, подлежат возвращению им по принадлежности;
фрагменты табурета, 2 бутылки 0,5 л., упакованные в картонную коробку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.
Разрешая исковые требования представителя гражданского истца ООО Страховой медицинской организации «XXXX» о возмещении материального ущерба за лечение потерпевшего XXXX10 в МУЗ «Городская больница» XXXX, уменьшенные в судебном заседании, в сумме 38643 рубля 64 копейки, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ « О медицинском страховании граждан в РФ» XXXX от XXXX, учитывая, что оплата гражданским истцом стоимости лечения XXXX10 в указанной сумме подтверждается справкой-расчетом XXXX от XXXX МУЗ «Городская Больница» XXXX, находит их подлежащими удовлетворению в полной объеме.
Разрешая исковые требования потерпевшего XXXX10 в части возмещения материального ущерба в сумме 9768 рублей 48 копеек, связанного с расходами на приобретение лекарственных средств, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как данные расходы подтверждены документально.
Разрешая исковые требования потерпевшего XXXX10 о возмещении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в сумме 1000000 (один миллион) рублей, суд находит подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав со Стриж Д.И. в пользу XXXX10 400 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТРИЖ ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 06(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стриж Дмитрию Ивановичу считать условным с испытательным сроком в 03(три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Стриж Д.И. обязанность встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и работы, без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Стриж Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать со Стриж Дмитрия Ивановича в возмещение материального ущерба в пользу ООО Страховой медицинской организации XXXX» - 38 643 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 64 копейки, в пользу потерпевшего XXXX10 – 9 768 (девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек; в возмещение компенсации морального вреда взыскать со Стриж Дмитрия Ивановича в пользу потерпевшего XXXX10 400 000(четыреста тысяч) рублей.
Вещественные доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:
- страховое пенсионное свидетельство на имя XXXX4, паспорт гражданина РФ на имя XXXX4, квиток ООО «XXXX» на имя XXXX4, три фотографии, мужские шорты со следами пятен бурого цвета, мужскую шапку, переданные на ответственное хранение собственникам - возвратить им по принадлежности;
- фрагменты табурета, 2 бутылки 0,5 л., упакованные в картонную коробку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик