Дело № 1-265/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственного обвинителя ст.помощника Уссурийского городского
прокурора Захарова А.А.,
подсудимого Шваюн Сергея Сергеевича
защитника адвоката Крыжко В.А.,
представившего удостоверение XXXX
и ордер XXXX
при секретаре Виловатой О.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шваюн Сергея Сергеевича, XXXX XXXX судимого
XXXXУссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 88 ч.6, УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
XXXX Октябрьским районным судом XXXX по ст. 228 ч.2, ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК с испытательным сроком 2 года;
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Уссурийского городского суда XXXX XXXX и Октябрьского районного суда XXXX XXXX На основании ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден XXXX по отбытию срока наказания,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шваюн С.С. XXXX в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через отогнутый лист железа в заборе, проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX края, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил вентилятор 54.02.2 сб-4А, стоимостью 2471 руб., с фрикционном 54.41 сб-1А к нему стоимостью 4886 руб., принадлежащие ОАО «XXXX», причинив ущерб на общую сумму 7357 руб., однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником охраны XXXX4
Подсудимый Шваюн С.С. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Крыжко В.А. согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захаров А.А. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший XXXX6 в судебном заседании не присутствовал, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на особый порядок рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Шваюн С.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и адвоката были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной (л.д.51); требование о судимости (л.д.85); справка врача-нарколога, врача-психиатра из ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» (л.д.87 и 89); характеристика из ФБУ ИК-XXXX (л.д.91) ; копия приговора Уссурийского городского суда от XXXX (л.д.94-96); копия приговора XXXX городского суда от XXXX (л.д.97-98), копия приговора Октябрьского районного суда от XXXX (л.д.100-103), характеристика УУМ МОБ УВД по УГО (л.д.105); копия паспорта Шваюн С.С. (л.д.106).
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимого и потерпевшей, суд находит обоснованным предъявленное Шваюн С.С. обвинение и признает:
в действиях в действиях Шваюн С.С. состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признакам – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не стоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шваюн С.С., суд учитывает его явку с повинной.
Вместе с тем суд учитывает наличие у Шваюн С.С. непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы, то есть в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ расценивается, как отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Шваюн С.С. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого суд находит возможным в отношении Шваюн С.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы не применять.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сланец, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Уссурийскому городскому округу, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 315 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шваюн Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шваюн Сергею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Шваюн С.С. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства, без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Шваюн С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: сланец, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик