Дело № 1-217/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ящука В.А.
с участием государственного обвинителя Мелькевича В.А.
защитника Ловцова А.П.
при секретаре Ниценко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозюка Сергея Викторовича, XXXX XXXX ранее судимого:
1) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г 6 мес;
2) XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, к 5 г. лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 5 г. 6 мес. лишения свободы,
XXXX Партизанским районным судом XXXX ст.158 ч.4 УК РФ переквалифицирована на ст.158 ч.3 УК РФ, на основании Постановления Шкотовского районного суда XXXX от XXXX условно- досрочно освобожден на срок 3 г. 3 мес. 1 день;
3) XXXX мировым судьей судебного участка № XXXX ст.112 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы,
На основании XXXXвого суда от XXXX срок наказания снижен до 2 лет 6 мес., XXXX освобожден по отбытию срока наказания;
4) XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 г.;
На основании Постановления мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 8 мес;
5) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 г 6 мес. лишения свободы,ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по Приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX и окончательно назначено 1 г. 10 мес. лишения свободы, освобожден XXXX по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Морозюк С.В. XXXX в дневное время пришел для трудоустройства в склад XXXX расположенный на территории базы ООО «XXXX» по XXXX в XXXX края, где из корыстных побуждений незаконно проник в одно из складских помещений склада XXXX откуда тайно похитил куртку по цене 2000 руб., а также 300 руб. денег и 200 китайских юаней по курсу на XXXX 43,1715 руб. за 10 китайских юаней, на сумму 863 руб. 43 коп., которые находились в кармане украденной куртки, а всего на общую сумму 3163 руб. 43 коп., принадлежащих потерпевшему XXXX8, причинив ему значительный ущерб на данную сумму.
Подсудимый Морозюк С.В. вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ признал полностью и пояснил суду, что XXXX он пришел на склады ООО «XXXX» расположенном на XXXX в XXXX с целью найти работу. Он ходил по территории складов и в одном из них увидел самостоятельные складские помещения, в которых имелись двери. Он вошел в складское помещение и увидел в нем кожаную куртку и решил ее похитить. Он надел эту куртку на себя и ушел. В кармане куртки находилось 300 руб. и 200 юаней. Через несколько дней в этой куртке он пришел на территорию ООО «XXXX», где его задержали. Куртку и часть денег вернули потерпевшему.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшего XXXX9 (л.д.34- 35) следует, что XXXX около 10 часов он приехал к своему знакомому XXXX10 на территорию склада расположенного на XXXX в XXXX, где он снял свою куртку из кожзаменителя черного цвета и повесил ее на гвоздь, а сам ушел в другую часть склада. В кармане куртки находилось 300 руб. и 200 китайских юаней. Через некоторое время он вернулся и увидел, что его куртка была похищена, ее стоимость 2000 руб. ущерб для него значительный, т.к. его доход составляет 10000 руб. в месяц. Через несколько дней гражданина (как выяснилось это был Морозюк С.В.) задержали и тот признался, что похитил его куртку с находящимися в ней деньгами.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX11 (л.д.71-72) следует, что он приехал в XXXX по коммерческой визе, и на базе «Дружба» по XXXX он арендует склад № 3 «а», этот склад он использует только для хранения овощей. На складе имеются складские помещения, в которых переодеваются рабочие. Посторонних в склады он не допускает.
XXXX к нему приехал его знакомый XXXX13, который переоделся в складском помещении XXXX и пошел ему помогать. Около 16 часов обнаружили, что похищена куртка XXXX12.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX5 (л.д. 74-75) следует, что он работает сторожем в ООО «XXXX» на XXXX в XXXX.
XXXX он работал и к нему обратился гражданин КНР с жалобой, что из складского помещения XXXX склада XXXX «а» похитили его кожаную куртку. В том складе установлена видеокамера, на видеопленке он увидел парня, которого опознал по видеозаписи. XXXX он снова был на смене и увидел парня, похитившего куртку, и задержал его.
Вина подсудимого Морозюка С.В. в совершении вышеуказанных противоправных действий подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 7-12), из содержания которых следует, что складское помещение из которого совершена кража осмотрено, в нем хранятся товарно- материальные ценности, протоколом явки с повинной (л.д.15), из содержания которого следует, что Морозюк С.В. добровольно сообщил в милицию о совершенной им краже куртки, сообщением ОАО Коммерческого банка «XXXX» (л.д.18), что курс юаня по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ на XXXX составляет 43,1715 руб. за 10 китайских юаней, товарным чеком (л.д.19), о стоимости куртки в 2000 руб., протоколом осмотра предметов (л.д. 39-40), из содержания которого следует, что похищенная куртка осмотрена.
Совокупность доказательств исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют судить, что действия подсудимого Морозюка С.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. XXXX по ул. ежащем XXXX6 сломан замок, протоколом осмотра территории кв. рждается материалами дела
Суд считает, что квалифицирующий признак» с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение показаниями самого подсудимого Морозюка С.В. в суде, пояснившего суду, что он ходил по складам и искал работу.
Но кража была совершена им в складе XXXX и, как это следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-12), что в складе XXXX «а», где он искал работу, отсутствуют товарно-материальные ценности, а в складе XXXX они имеются.
Следовательно, он незаконно, с целью кражи, проник в склад, в котором хранятся товарно-материальные ценности.
Суд считает, что признак значительного ущерба, также нашел свое подтверждение в зале суда показаниями потерпевшего XXXX14 на следствии и не опровергается подсудимым Морозюком С.В.
При определении вида и размера наказания суд учитывает явку с повинной Морозюка С.В., что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, наличие у него рецидива преступления.
Но суд учитывает, что Морозюк С.В. характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного суд считает, что исправление Морозюка С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Морозюк С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозюка Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Морозюку С.В. с XXXX
Меру пресечения в отношении Морозюка С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с подачей жалобы или представления в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным Морозюком С.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы он вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно или с применением средств видеоконференцсвязи.
Он вправе, также, поручать осуществление его защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Ящук В.А.
Копия верна. Судья Ящук В.А.