Дело № 1-256/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
XXXX «24» августа 2011года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М.
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С., защитника Кравченко А.Л. предоставившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX, подсудимого Олесик В.П., потерпевшего XXXX3 представителя потерпевшего - адвоката Литвиненко С.П. представившей удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Горяиновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Олесик Виктора Петровича, родившегося XXXX XXXX, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олесик В.П. XXXX в дневное время управлял технически исправной автомашиной «HONDA HRV» государственный регистрационный знак XXXX с двумя пассажирами XXXX8 и XXXX2 и двигался в Уссурийском городском округе по государственной трассе XXXX со стороны XXXX в сторону XXXX края. При движении в XXXX городском округе XXXX примерно в 16 часов 30 минут в районе 655 км государственной трассы XXXX, водитель Олесик В.П., проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомашину «HONDA HRV» государственный регистрационный знак XXXX со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 пересекать которую запрещено, в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя XXXX9, двигавшейся во встречном направлении, с находящимся в салоне его автомашины пассажиром XXXX3.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Олесик В.П., по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX причинил потерпевшему XXXX3, XXXX года рождения, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени с развитием малой субдуральной гематомы в левой затылочной доле и формированием небольшого внутримозгового гемморагического очага в левой таламической области, гемосинуса (скопление крови) в левой клиновидной и верхнечелюстной пазухах. Перелом верхней стенки левой глазницы со смещением отломков с контузией левого глазного яблока тяжелой степени, отрывом наружной прямой мышцы левого глазного яблока. Рвано-ушибленные раны на веках левого глазного яблока. Переломы верхней челюсти слева, передней стенки лобной пазухи, скуловой кости слева, уставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков с наличием двух рвано-ушибленных ран в левой скуловой области и в области левой щеки. Закрытый перелом костей носа со смещением. Кровоподтеки на веках глаз. Ссадины на лице; закрытый подвывих грудинного конца левой ключицы с незначительным смещением. Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия Олесик В.П. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший XXXX3 и его представитель Литвиненко С.П. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Олесик Виктора Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ущерб в сумме 107500,00рублей подсудимый возместил, претензий он к нему не имеет.
Защитник Кравченко А.Л. поддержал заявление потерпевшего, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Олесик В.П. в связи с примирением сторон.
Олесик Виктор Петрович вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Прохорович А.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку с прекращением уголовного дела не будет достигнуто принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку нарушение подсудимым правил дорожного движение повлекло причинение потерпевшему телесных повреждений, относящихся к категории тяжких.
Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.
Подсудимый Олесик В.П. ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, что подтверждается самим потерпевшим, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда. Кроме того, согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное Олесик В.П. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 122, 254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Олесик Виктора Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олесик Виктора Петровича по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «HONDA HRV» государственный регистрационный знак XXXX и автомобиль «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак XXXX, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Уссурийский районный суд Приморского края.
Судья Е.М. Яцуценко