Дело № 1 – 285/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Коньшина А.В., защитника Подобреева В.Н., предоставившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX, защитника Гориной А.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX, подсудимых Торопцева Р.В. и Шелыгина М.Ф., при секретаре Горяиновой Ю.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Торопцева Руслана Владимировича родившегося XXXX XXXX, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса РФ,
Шелыгина Максима Федоровича, родившегося XXXX XXXX судимого XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Торопцев Руслан Владимирович, XXXX заведомо зная о том, что на территории локомотивосборочного цеха XXXX локомотиворемонтного завода филиала - ОАО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, хранятся новые заготовки силовой проводки на тепловоз серии XXXX имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, около 02ч. 20мин. XXXXреализуя свой преступный умысел, незаконно проник на территорию XXXX локомотиворемонтного завода филиала - ОАО «XXXX» через открытое окно по металлической конструкции в электроаппаратный цех и убедившись, что его действия никто не видит, похитил четыре новые заготовки силовой проводки на тепловоз серии XXXX, длиной 12 метров каждая, состоящие из кабеля марки ППСТВМНГ сечением 240мм2 и двух наконечников марки XXXX стоимостью 13 588 рублей 28 копеек за одну штуку, принадлежащих XXXX локомотиворемонтному заводу филиалу -ОАО «XXXX», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 54 353 рубля 12 копеек. Завладев похищенным имуществом Торопцев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, XXXX. около 01часа 00минут заведомо зная, что на территории локомотивосборочного цеха XXXX локомотиворемонтного завода - филиала ОАО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, хранятся новые заготовки силовой проводки на тепловоз серии XXXX, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - новых заготовок силовой проводки на тепловоз серии XXXX, вступил в преступный сговор с гр. Шелыгиным Максимом Федоровичем, после чего с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Торопцев Р.В. совместно с Шелыгиным М.Ф. XXXX, около 02ч. 00мин. незаконно проникли через открытое окно в электроаппаратный цех, расположенных на территории XXXX локомотиворемонтного завода филиала ОАО «XXXX» с целью тайного хищения двух новых заготовок силовой проводки на тепловоз серии XXXX, длиной 12 метров каждая, состоящие из кабеля марки ППСТВМНГ сечением 240мм2 и двух наконечников марки XXXX, стоимостью 13 588 рублей 28 копеек за одну штуку на общую сумму 27 176 рублей 56 копеек. Однако Торопцев Р.В. совместно с Шелыгиным М.Ф. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранниками ООО ЧОО «XXXX».
В судебном заседании подсудимые Торопцев Р.В. и Шелыгин М.Ф. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники подсудимых – адвокаты Подобреев В.Н. и Горина А.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
От представителя потерпевшего XXXX8 поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб Торопцевым Р.В. не возмещен, меру наказания подсудимым оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Коньшин А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Учитывая то, что подсудимые Торопцев Р.В. и Шелыгин М.Ф. совершили преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников судебного разбирательства оглашены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: явки с повинной (т.1 л.д.30,32,) требование о судимости (т.2 л.д.49,100) справки из наркологического и психиатрического диспансера (т.2 л.д. 59,61,113,115), копии свидетельств о рождении детей (т.2 л.д.66, 120), характеристики (т.2 л.д.53,107).
Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Торопцев Р.В., Шелыгин М.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное подсудимым Торопцевым Р.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Содеянное подсудимыми Торопцевым Р.В. и Шелыгиным М.Ф. образует состав преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Торопцеву Р.В. и Шелыгину М.Ф. наказание по правилам чч.2,7 ст. 316 УПК РФ.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Изучением личности подсудимого Торопцева Р.В. установлено:
Торопцев Р.В. ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, в нарушениях общественного порядка замечен не был, в настоящее время Торопцев Р.В. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ КПБ XXXX диспансерного наркологического отделения с XXXX с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Вместе с тем, ущерб, причиненный Торопцевым Р.В. потерпевшему не возмещен.
Изучением личности подсудимого Шелыгина М.Ф. установлено:
Шелыгин М.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ КПБ XXXX диспансерного наркологического отделения с XXXX с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов». В то же время, Шелыгин М.Ф. осужден XXXX по приговору XXXX районного суда Приморского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, совершил преступление в период условного осуждения, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими вину Торопцева Р.В. и Шелыгина М.Ф. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явки с повинной и наличие на их иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Торопцеву Р.В. и Шелыгину М.Ф., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
При назначении наказания Торопцеву Р.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третьей группы с детства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную мать, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При назначении наказания подсудимому Шелыгину М.Ф. и решая вопрос об отмене либо сохранении ему условного осуждения, назначенного приговором Уссурийского городского суда от XXXX, суд принимает во вниманием совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, предоставив ему шанс доказать свое исправление в период испытательного срока и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не применять.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 54353,12рублей. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость заготовки силовой проводки 2М63 в указанной сумме, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Торопцева Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX и назначить ему наказание в виде 02лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX и назначить ему наказание в виде 01года 07месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 03года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Торопцеву Р. В и считать условным с испытательным сроком 03года.
Признать Шелыгина Максима Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в редакции ФЗ XXXX от XXXX и назначить ему наказание в виде 01года 07месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02года 06месяцев.
Приговор XXXX районного суда Приморского края от XXXX исполнять самостоятельно.
Обязать Торопцева Р.В и Шелыгина М.Ф. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с рассмотрением вопроса о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении Торопцева Р.В. и Шелыгина М.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет красного цвета внутри которого находится банка из –под напитка «ХХL», полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находится банка из–под напитка «Jaguar», полиэтиленовый пакет красного цвета внутри которого находится строительный нож, зажигалка, полиэтиленовый прозрачный с перчатками, полиэтиленовый пакет красного цвета внутри которого находится кепка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на стXXXX - уничтожить.
Вещественные доказательства CD - диск с видеозаписью явки с повинной Шелыгина М.Ф. и Торопцева Р.В., список вызовов клиента Торопцева Р.В. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Яцуценко