Дело № 1-272/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ворончук О.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,
потерпевшей XXXX6,
подсудимой Бердниковой Е.А.,
защитника Выродовой О.А., представившей удостоверение адвоката XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Турлай Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бердниковой Евгении Алексеевны, XXXX XXXX; не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бердникова Е.А. тайно похитила имущество, принадлежащее XXXX6, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Бердникова Е.А. в период времени с 10 часов 00 минут XXXX до 8 часов 00 минут XXXX, находясь в гостях у XXXX6 в XXXX в XXXX городского округа XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны XXXX6 путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее XXXX6 золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей. С похищенным Бердникова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей XXXX6 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Бердникова Е.А. вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой адвокат Выродова О.А. поддержала заявленное Бердниковой Е.А. ходатайство, просила суд рассматривать дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Мелькевич В.А. и потерпевшая XXXX6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бердниковой Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Бердниковой Е.А. совершено преступление до введения в действие Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX, которым внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение подсудимой, её действия подлежат квалификации в редакции данного уголовного закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.
Бердникова Е.А. юридически не судима, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76, 78, 80, 82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердниковой Е.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 17), а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (л.д. 92, 93), кроме того, суд учитывает состояние беременности подсудимой (л.д. 117).
Обстоятельств, отягчающих наказание Бердниковой Е.А., в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Бердниковой Е.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание виде лишения свободы условно.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бердникову Евгению Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Бердникову Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бердниковой Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.
Судья О.Г. Ворончук
Копия верна судья: О.Г. Ворончук