Дело № 1- 11-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX. Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
с участием государственного обвинителя Гавриленко И.С.,Григорьевой Т.А., Новикова Д.М., Лыновой М.Ч., Терчиевой Э.М., Захарова А.А., Захаровой А.А.,
защитника адвоката Крыжко В.А., удостоверение XXXX, ордер XXXX
потерпевших XXXX5, XXXX4
представителя потерпевших Астаховой С.В., удостоверение XXXX, ордер XXXX
при секретарях Дзюба Ж.А., Атембековой Е.В., Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЮГАЙ ИГОРЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, XXXX XXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
XXXX около 08 часов 50 минут водитель Югай И.В., управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак XXXX и двигался по автодороге XXXX – XXXX со стороны XXXX городского округа в направлении XXXX муниципального района XXXX.
При движении в районе 14 км XXXX автодороги XXXX – XXXX водитель Югай И.В., проявив преступную небрежность в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями», перед поворотом налево не убедился, что его маневр будет безопасным и что он не создаст помех другим участникам движения, а также не будет препятствовать транспортным средствам, совершающим маневр – обгона, стал осуществлять маневр поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX под управлением XXXX2, двигавшейся в попутном направлении и осуществлявшей маневр обгона, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения двигавшейся с превышением установленной скорости.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Югай И.В. по неосторожности причинил телесные повреждения водителю автомашины «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX XXXX2 и пассажиру автомашины «HONDA PARTNER» XXXX3, от которых водитель XXXX2 скончался на месте, а пассажир XXXX3 скончался в XXXX городской больнице.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX при судебно-медицинском исследовании трупа XXXX2, XXXX года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: багрово-синюшные кровоподтеки в лобно-теменно-височной области слева (1) с ссадинами и рваными ранами в проекции, в области верхнего и нижнего век левого глаза (1); багрово-синюшные кровоподтеки на задне-боковой поверхности средней и нижней трети шеи справа (1), на передней поверхности грудной клетки между срединной и средне-ключичной линиями на уровне мечевидного отростка (1), ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (множество), на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти (2); очаговое темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева (1); многооскольчато-фрагментарный вдавленный перелом лобно-теменной и височной костей слева с распространением линий перелома на свод и основание черепа с темно-красными кровоизлияниями в проекции; грубые разрывы твердой мозговой оболочки в лобной области справа (1), в теменной области справа (1), в лобной области слева (1), в теменной области слева (1) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; темно-красные кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома (в виде жидкой крови в следовых количествах); кровоизлияния под твердую мозговоую оболочку по всем поверхностям головного мозга (в виде жидкой крови в следовых количествах); тотальное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка; очаги размозжения вещества головного мозга в правой теменной доле (1) в левой лобной доле (1), в проекции теменной и височной долей слева (1); кровоизлияния в желудочки головного мозга в виде жидкой крови и свертков; переломы 3-4 ребер справа между лопаточной и около-позвоночной линиями разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры; поперечный перелом тела грудины на уровне крепления 2-ой пары ребер сгибательного характера; выраженные темно-красные кровоизлияния в проекции переломов. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гражданина XXXX2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX при судебно-медицинском исследовании трупа XXXX3, XXXX года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина с красно-коричневым подсохшим западающим дном в лобной области по срединной линии и справа с переходом на область переносья, верхней губы и на область подбородка справа (1) с ушибленной раной в проекции; багрово-синюшные кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1); багрово-синюшный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки на уровне мечевидного отростка с переходом на область верхней и средней трети живота (1); ушибленная рана в области переходной каймы верхней губы справа (1); рваные раны на передне-наружной и задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (3), на передней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на передней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на передне-наружной поверхности правого бедра (1); очаговое темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции лобной и теменной областей по срединной линии и справа (1); оскольчато-фрагментарный вдавленный перелом лобной кости по срединной линии с распространением линий перелома на основание черепа с темно-красными кровоизлияниями в проекции; Х-образный перелом теменной и височной костей с распространением линий перелома на свод и основание черепа с темно-красными кровоизлияниями в проекции; темно-красные кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов, объемом около 3 мл; тотальное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям и полушариям головного мозга и мозжечка; переломы 6-9 ребер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры и темно-красными кровоизлияниями в проекции; очаговое темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани груди на уровне мечевидного отростка справа и слева (1); гемоторакс слева (100 мл темно-красной жидкой крови); косо-поперечный перелом средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; поперечный перелом средней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; косо-поперечный перелом шиловидного отростка нижней трети правой локтевой кости и поперечный перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; поперечный перелом средней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; косо-поперечный перелом средней трети левой лучевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; поперечный перелом нижней трети левой лучевой кости с темно-красными кровоизлияниями в проекции; линейный перелом правой вертлужной впадины с темно-красными кровоизлияниями в проекции в окружающие мягкие ткани; косо-поперечный перелом средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; многооскольчато-фрагментарный перелом правого надколенника с темно-красными кровоизлияниями в проекции. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть XXXX3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, верхних конечностей и правой нижней конечности в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.
Подсудимый Югай И.В. вину в совершении указанного преступления признал фактически с учетом установленного экспертом нарушения правил другим водителем полностью. Пояснил, что XXXX около 08 часов 50 минут он управлял автомобилем «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак XXXX и двигался по автодороге XXXX – XXXX со стороны XXXX городского округа в направлении XXXX муниципального района XXXX. Двигался со скоростью около 30- 40 км/ч. Дорожное покрытие- сухой асфальт, профиль горизонтальный. Время суток – светлое, без осадков. Был включен ближний свет фар и габаритные огни. Перед АЗС есть мост, там идет сплошная полоса. Когда полоса закончилась и началась прерывистая линия, он включил левый поворот, чтобы заехать на АЗС. В попутном с ним направлении впереди него двигался трейлер и две другие машины, на ним еще два автомобиля. Автомашины во встречном направлении отсутствовали. Убедившись, что автомашин, двигающихся во встречном направлении нет, а также двигающиеся позади него не выполняют маневр – обгон, поскольку посмотрел в боковое левое зеркало, начал совершать маневр – поворот налево. В тот момент, когда его автомашина находилась на полосе встречного движения, перпендикулярно к осевой, а передняя часть уже была на обочине, он почувствовал сильный удар в переднюю левую часть кузова своей автомашины. После удара его автомашину развернуло на 180 градусов, и передняя ее часть находилась на полосе его движения, то есть на полосе, предназначенной для движения в направлении XXXX, а задняя часть автомашины находилась на полосе встречного движения. После удара левое внешнее зеркало заднего вида на автомашине было оторвано, осталось только правое внешнее зеркало заднего вида, в которое он видел, как автомашина, с которой произошло столкновение «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX переворачивалась в воздухе, и затем упала. Он видел, что когда автомашина переворачивалась, из салона выпал человек, позже он узнал, что это был пассажир XXXX3 До момента ДТП автомашину «HONDA PARTNER», с которой произошло столкновение, он не видел. С включенным сигналом поворота ехал метров 200.
Кроме фактического признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Потерпевшая XXXX5 пояснила, что XXXX около 08 часов 50 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомашине «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX под управлением XXXX2 На заднем пассажирском сидении, позади нее находился ее муж XXXX3 Они двигались по автодороге XXXX – XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX со скоростью около 80 км/ч. Она и XXXX2 были пристегнуты ремнями безопасности. Ее муж не был пристегнут. Они ехали третьей машиной после машины свидетеля. Водитель XXXX2 попросил ее посмотреть, чистая ли встречная полоса, она ему сказала, что чистая и они пошли на обгон. Когда пошли на обгон, скорость стали набирать. Когда обогнали первую машину, автомобиль Югая подал сигнал поворота. Водитель XXXX2 просигналил, Югай остановился. Они столкнулись с автомашиной Югая и дальше произошло, что пояснял свидетель XXXX16. Вначале, когда догнали колонну, скинули скорость до 60 км\час, и сразу пошли на обгон, стали набирать скорость. При обгоне она видела ряд машин. Супруг сидел сзади, не был пристегнут ремнями. Когда она выбралась из машины после аварии, муж лежал на асфальте.
Преступлением ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит, с учетом возмещения Югаем материального вреда в сумме 42 тыс. руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 тыс. руб., взыскать 22448 рублей в счет возмещения материального вреда (оплата ритуальных услуг, поминального обеда, автомобильные расходы на поездки в XXXX во время предварительного следствия). Гибелью супруга ей причинен моральный вред, который просит возместить в сумме одного миллиона рублей. Она находилась на иждивении мужа, заработка не имеет. Сама была участником данного ДТП в котором пострадала. Лечилась амбулаторно, поскольку необходимо было участвовать в организации похорон. До сих пор испытывает переживания, страх перед поездками, не спит ночами.
Потерпевший XXXX4 пояснил, что XXXX2 – его родной брат. Автомашина «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX принадлежит ему, а брат управлял ей по доверенности. XXXX около 9 часов ему позвонила мать XXXX5 – Ларионова и сообщила, что его брат XXXX2 Роман, а также XXXX3 Максим и Марина попали в ДТП. Роман скончался. Он сразу поехал в XXXX. Позже снова позвонила Ларионова и сообщила, что XXXX3 Максим скончался в городской больнице. По факту ДТП ничего сообщить не может.
Преступлением ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит взыскать в его пользу, с учетом изменений иска и возмещением Югаем материального ущерба, моральный вред в сумме одного миллиона рублей, который заключается в том, что погиб брат, который был поддержкой для родителей – пенсионеров. До сих пор он испытывает переживания.
Свидетель XXXX16 пояснил, что XXXX около 08 часов 45 минут он ехал на работу на АЗС на 14 км, ехал в колонне автомашин. Подъезжая к заправке, автомобиль Тойона-Корона приблизился к осевой, собирался поворачивать. Свидетель тоже включил поворот налево. Слева на большой скорости с визгом тормозов его обгоняет автомобиль Хонда, которая передней правой частью ударяет в левую стойку Короны. Корону развернуло на 180 градусов.. Хонду повернуло налево, она сбивает бордюр и перелетает ограждения. Парень выпал из автомобиля, потом из машины вышла девушка. Когда свидетель подошел к Хонде, то водитель был мертв. Свидетель вызвал ГАИ. Автомобиль Тойота-Корона почти стояла у поворота в момент столкновения, Хонда летела где-то 120 км\час., парень, что выпал из машины, был не пристегнут.
Из оглашенных по ходатайству представителя потерпевших и с согласия сторон показаний свидетеля XXXX16 на предварительном следствии ( т.1 лд. 93-95) следует, что он управлял автомобилем «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак XXXX и двигался по автодороге XXXX – XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX, со скоростью около 50 км/ч. При движении в районе 14 км указанной автодороги, он увидел, что автомашина «TOYOTA CORONA», которая двигалась с ним в попутном направлении на удалении около 100-150м, включив указатель левого поворота, начала выполнять маневр – поворот налево к автозаправочной станции. Указанный автомобиль сначала начал перестраиваться ближе к левому краю проезжей части, а затем начал постепенно перестраиваться на встречную полосу движения. В это время, по полосе встречного движения, совершала маневр обгон автомашина «HONDA PARTNER», которая двигалась со скоростью примерно около 100-120 км/ч. В тот момент, когда автомашина «TOYOTA CORONA» совершала маневр поворот налево, на полосе встречного движения автомашин, двигавшихся в направлении XXXX не было. Автомашина «HONDA PARTNER» передней частью кузова совершила столкновение с передней левой частью кузова автомашины «TOYOTA CORONA». После столкновения автомашину «TOYOTA CORONA» развернуло на 180 градусов, и передняя ее часть находилась на полосе ее движения, а задняя часть автомашины находилась на полосе встречного движения, при этом ее передняя часть была направлена в сторону XXXX. Автомашина «HONDA PARTNER» после столкновения продолжила свое движение, после чего совершила наезд на препятствие, затем развернулась и начала опрокидываться через боковую часть и, преодолев территорию, предназначенную для въезда на автозаправочную станцию, упала на левую часть кузова. Перед столкновением он слышал звук тормозов, после которого последовал удар. Скорость автомашины «TOYOTA CORONA» перед началом выполнения маневра поворота составляла около 50 км/ч. В момент опрокидывания автомашины «HONDA PARTNER», из ее салона выпал молодой человек, который остался лежать на территории въезда на автозаправку, ближе к правой стороне въезда. Из автомашины HONDA PARTNER вышла пассажир – девушка, она находилась в шоковом состоянии. С места ДТП пострадавшие были госпитализированы бригадой скорой помощи.
Повторно допрошенный свидетель XXXX16 дал аналогичные показания, уточнив, что он видел сигнал поворота автомобиля подсудимого поскольку две автомашины, двигавшиеся между ними, приняли вправо, сам он сигнал поворота не подавал и не смотрел назад, поскольку находился на значительном расстоянии до поворота, автомобиль потерпевших увидел после того, как услышал шум их машины и затем звук их тормозов.
Свидетель защиты Ким Т.С. суд показал, что в 8-45 ехал на работу со стороны Галенок. Проехал Покровскую развилку, от которой до АЗС 4,5 км.. Он заезжал на заправку через первый заезд, проехал немного и услышал визг тормозов и удар.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX и схемы к нему /т. 1, л.д. 33-35/, на проезжее части в районе 14 км автодороги XXXX – XXXX, произошло столкновение автомашины «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX под управлением XXXX2 с автомашиной «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак XXXX под управлением Югай И.В. Проезжая часть в районе указанного километра трассы общей шириной 7 м, предназначена для движения в двух направлениях. На момент осмотра проезжая часть имеет сухое асфальтированное покрытие, горизонтального профиля. Автомашина «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX стоит слева от проезжей части. Переднее правое колесо данной автомашины находится на удалении 61,2 м от дорожного указателя 14 км автодороги XXXX – XXXX и 9,6 м от левого края проезжей части. Правое заднее колесо автомашины находится на удалении 62,8 м от дорожного указателя 14 км автодороги XXXX – XXXX и 11,8 м от левого края проезжей части. Также на проезжей части в направлении XXXX обнаружена автомашина «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак XXXX Расстояние от переднего правого колеса автомашины до дорожного указателя 14 км автодороги XXXX – XXXX составляет 52,1 м и 3,6 м до левого края проезжей части. Заднее правое колесо находится на удалении 54,7 м от дорожного указателя 14 км автодороги XXXX – XXXX и 2,8 м от левого края проезжей части. В ходе осмотра на проезжей части, слева, по ходу осмотра, обнаружены два поверхностных следа торможения. Первый след торможения общей длиной 26,1 м начинается на расстоянии 6,4 м от дорожного указателя 14 км и 0,4 м от левого края проезжей части, а заканчивается на расстоянии 19,7 м от дорожного указателя 14 км и 1,5 м от левого края проезжей части. Второй след общей длиной 15,7м начинается на расстоянии 1,6 м от дорожного указателя 14 км автодороги и 0,7 м от левого края проезжей части, а заканчивается на расстоянии 17,3 м от дорожного указателя 14 км автодороги и 0,0 м от левого края проезжей части. На проезжей части, слева, по ходу осмотра, на асфальте зафиксированы царапины: первая начинается на расстоянии 23,2м от дорожного указателя 14 км автодороги XXXX и 0,5м от левого края проезжей части, а заканчивается на расстоянии 24,3м от дорожного указателя 14 км и 0,6 м от левого края проезжей части; вторая царапина начинается на расстоянии 26,5 м от дорожного указателя 14 км автодороги XXXX и 1,3 м от левого края проезжей части, а заканчивается на расстоянии 27,2 м от дорожного указателя 14 км и 1,4 м от левого края проезжей части. Общая длина первой царапины 1,1 м, второй царапины 0,7 м. Далее слева от проезжей части обнаружено большое число царапин. Начало следов на удалении 25,9 м от дорожного указателя 14 км автодороги XXXX – XXXX и 39,9 м до окончания следов. Удаление от начала следов до левого края проезжей части 2,0 м и 1,0 м от левого края проезжей части до конца следов.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от XXXX и фототаблице к нему /т. 1, л.д. 158-161, 162-164/, на автомашине «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX имеются следующие повреждения: передний бампер автомашины оторван, по всему кузову автомашины имеются повреждения в виде многочисленных вмятин, переднее ветровое стекло автомашины имеет повреждение в виде трещин справа, левое зеркало заднего вида оторвано, левый порог оторван, фары автомашины отсутствуют, заднее ветровое стекло отсутствует.
Указанная автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу и помещена на хранение на стоянку временно задержанного транспорта. /т. 1, л.д. 165/.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от XXXX и фототаблице к нему /т. 1, л.д. 166-169, 170-171/, на автомашине «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный XXXX имеются следующие повреждения: переднее левое колесо автомашины находится в спущенном состоянии. Передний бампер с левой стороны сорван с креплениями и в левой нижней его части имеются горизонтальные царапины с наслоением вещества черного цвета; левое переднее крыло автомашины имеет повреждение в виде вмятины по направлению снаружи вовнутрь, с отслоением лакокрасочного покрытия; левая передняя дверь имеет повреждения в виде вмятины по направлению снаружи вовнутрь, горизонтальные царапины с отслоением вещества черного цвета. Левое боковое зеркало заднего вида сорвано с крепления, зеркало разбито и отсутствует в корпусе.
Указанная автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу и помещена на хранение на стоянку временно задержанного транспорта. /т. 1, л.д. 172/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX /т. 1, л.д. 101-109/, при судебно-медицинском исследовании трупа XXXX2 обнаружены следующие телесные повреждения: багрово-синюшные кровоподтеки в лобно-теменно- височной области слева (1) с ссадинами и рваными ранами в проекции, в области верхнего и нижнего век левого глаза (1); багрово-синюшные кровоподтеки на задне-боковой поверхности средней и нижней трети шеи справа (1), на передней поверхности грудной клетки между срединной и средне-ключичной линиями на уровне мечевидного отростка (1), ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (множество), на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти (2); очаговое темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева (1); многооскольчато-фрагментарный вдавленный перелом лобно-теменной и височной костей слева с распространением линий перелома на свод и основание черепа с темно-красными кровоизлияниями в проекции; грубые разрывы твердой мозговой оболочки в лобной области справа (1), в теменной области справа (1), в лобной области слева (1), в теменной области слева (1) с темно-красными кровоизлияниями в проекции; темно-красные кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома (в виде жидкой крови в следовых количествах); кровоизлияния под твердую мозговоую оболочку по всем поверхностям головного мозга (в виде жидкой крови в следовых количествах); тотальное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка; очаги размозжения вещества головного мозга в правой теменной доле (1) в левой лобной доле (1), в проекции теменной и височной долей слева (1); кровоизлияния в желудочки головного мозга в виде жидкой крови и свертков; переломы 3-4 ребер справа между лопаточной и около-позвоночной линиями разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры; поперечный перелом тела грудины на уровне крепления 2-ой пары ребер сгибательного характера; выраженные темно-красные кровоизлияния в проекции переломов. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гражданина XXXX2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, его отеком и набуханием. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений можно высказаться о следующем механизме травмы: телесные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в область головы и груди, возможно ударом выступающими частями внутри салона автомобиля при его столкновении с препятствием и последующим опрокидыванием. Телесные повреждения прижизненные и возникли незадолго до смерти. После причинения телесных повреждений смерть потерпевшего, вероятнее всего наступила сразу. Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна при надавливании на них пальцем, исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 15 секунд, трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), можно сказать, что смерть потерпевшего наступила 4-8 часов назад от момента вскрытия трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа, этиловый спирт не обнаружен.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX /т. 1, л.д. 118-129/, при судебно-медицинском исследовании трупа XXXX3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина с красно-коричневым подсохшим западающим дном в лобной области по срединной линии и справа с переходом на область переносья, верхней губы и на область подбородка справа (1) с ушибленной раной в проекции; багрово-синюшные кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1); багрово-синюшный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки на уровне мечевидного отростка с переходом на область верхней и средней трети живота (1); ушибленная рана в области переходной каймы верхней губы справа (1); рваные раны на передне-наружной и задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (3), на передней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на передней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на передне-наружной поверхности правого бедра (1); очаговое темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции лобной и теменной областей по срединной линии и справа (1); оскольчато-фрагментарный вдавленный перелом лобной кости по срединной линии с распространением линий перелома на основание черепа с темно-красными кровоизлияниями в проекции; Х-образный перелом теменной и височной костей с распространением линий перелома на свод и основание черепа с темно-красными кровоизлияниями в проекции; темно-красные кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов, объемом около 3 мл; тотальное темно-красное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям и полушариям головного мозга и мозжечка; переломы 6-9 ребер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры и темно-красными кровоизлияниями в проекции; очаговое темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани груди на уровне мечевидного отростка справа и слева (1); гемоторакс слева (100 мл темно-красной жидкой крови); косо-поперечный перелом средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; поперечный перелом средней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; косо-поперечный перелом шиловидного отростка нижней трети правой локтевой кости и поперечный перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; поперечный перелом средней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; косо-поперечный перелом средней трети левой лучевой кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; поперечный перелом нижней трети левой лучевой кости с темно-красными кровоизлияниями в проекции; линейный перелом правой вертлужной впадины с темно-красными кровоизлияниями в проекции в окружающие мягкие ткани; косо-поперечный перелом средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков и темно-красными кровоизлияниями в проекции; многооскольчато-фрагментарный перелом правого надколенника с темно-красными кровоизлияниями в проекции. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть XXXX3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, верхних конечностей и правой нижней конечности в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, клинические данные, можно высказаться о следующем механизме травмы: телесные повреждения возникли в результате воздействий твердых тупых предметов в область головы, грудной клетки, верхних и правой нижней конечностей, возможно в результате ударов выступающими частями внутри салона автомобиля при его столкновении с препятствием и последующим опрокидыванием. Телесные повреждения прижизненные и возникли до 1-х суток назад до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений, результатом судебно-гистологического исследования (акт XXXX от XXXX) и клиническими данными (медицинская карта XXXX МУЗ ГБ от XXXX) Каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях при первичном судебно- медицинском исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (заключение XXXX от XXXX). Смерть XXXX3 наступила в МУЗ ГБ XXXX XXXX в 14 часов 00 мин.
Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX /т. 1, л.д. 189-196/, место столкновения располагается на расстоянии около 25,3 м от начала следа торможения его левых колес автомобиля «HONDA PARTNER» (в продольном направлении) и на левом крае проезжей части (в поперечном направлении). Минимальная скорость движения автомобиля «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX перед началом торможения составляла 119,3 км/ч, удаление автомобиля «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX, от места столкновения в момент начала реагирования водителя на опасность, составляет 63,4 м. При движении с разрешенной скоростью вне населенного пункта – 90 км/ч и находясь на удалении от места столкновения как при расчетной скорости движения – 119,3 км/ч, водитель автомобиля «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX, не имел технической возможности остановить свой автомобиль ранее, чем достигнет места столкновения. С технической точки зрения, для обеспечения безопасности дорожного движения: водитель автомобиля «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; водитель автомобиля «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак XXXX, должен был руководствоваться требованиями п. 11.3, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Допрошенный в качестве эксперта XXXX17 пояснил, что он установил расчетную скорость автомобиля _Хонда-Партнер, фактическая скорость больше. Действия водителя по перестроению, включению поворотника – это подготовка к маневру, а дальше выполнение маневра, тут водитель должен был убедиться в безопасности маневра. При анализе ситуации в целом необходимы экспериментальные данные.
По определению суда был проведен следственный эксперимент с выездом всех участником процесса на место происшествия. В ходе эксперимента определялось время, которое затрачивает водитель Югай для совершения маневра поворота налево до места столкновения автомашин. При этом согласно схемы дорожного происшествия на местности было определено место столкновения в 70 см от проезжей части. Подсудимый Югай с его согласия осуществил на автомашине Тойота-Корона, госномер XXXX XXXX. выпуска, аналогичной той, которой он управлял в момент происшествия, три поездки с маневром поворота налево, при этом время с момента выезда на полосу встречного движения \пересечения осевой линии\ до момента пересечения места происшествия передней частью автомашины /первое значение\ и до момента освобождения задней частью автомашины проезжей части дороги \второе значение составили: 2, 15 сек и 2,28 сек; 2,47 и 2,49; 2,52 и 3,02 сек. В связи с замечанием потерпевшей XXXX3 на слишком медленную скорость маневра, был осуществлен подсудимым Югаем четвертый заезд, в кабину в качестве пассажира сел свидетель XXXX16, очевидец, показатели заезда : 2,30 сек и 2,37 сек. Также в ходе эксперимента в связи с тем, что он проводился на месте происшествия, были сделаны следующие замеры: со слов потерпевшей XXXX3, указавшей место выезда автомашины Хонда на встречную полосу при обгоне, это расстояние до места столкновения составило 194 м; также определено расстояние, где находился свидетель XXXX16 в момент столкновения автомашин, до этого места – 70 м.. Также установлено при помощи спидометра и визуально, что часть трассы от моста до места происшествия протяженностью 500 м прямолинейная.
По результатам следственного эксперимента была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению XXXX от XXXX эксперт XXXX17 пришел к следующим выводам:
при движении с начальной скоростью 119,3 км\час удаление автомобиля Хонда-Партнер от места столкновения. в момент возникновения опасности, установленного в ходе следственного эксперимента, составило около 75,7 м;
При движении со скоростью 90 км\ч, находясь на удалении от места столкновения 75,7 м, водитель автомобиля Хонда Партнер имел техническую возможность остановить свое транспортное средство раньше, чем достигнет места столкновения, то есть имел техническую возможность избежать столкновение путем торможения.
Превышение максимально установленной Правилами дорожного движения скорости движения /более 90 км\ч\ водителем автомобиля Хонда-Партнер состоит в причинной связи со столкновением автомобиля Хонда Партнер и автомобиля Тойота-Корона;
С учетом затрат кинетической энергии на перемещение и деформации транспортных средств, фактическое значение скорости движения автомобиля Хонда-Партнер перед началом торможения будет больше расчетного – более 119,3 км\ч, конкретнее высказаться по данному вопросу не представилось возможным по причине, изложенной выше;
При движении со скоростью более 119,3 км\ч. при тех же значениях времени, установленного в ходе следственного эксперимента (2,15с- 2,52с), удаление автомобиля Хонда-Партнер от места столкновения будет больше расчетного – более 75,7 м.
Водитель автомобиля Хонда-Партнер имел техническую возможность остановить свое транспортное средство до места столкновения – имел техническую возможность избежать столкновения путем торможения, при движении со скоростью не более 90 км\ч, с учетом значений времени, полученных экспериментальным путем и величины удаления, полученного при ответе на вопрос XXXX (более 75,7 км\ч).
Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX эксперт XXXX17 пришел к следующим выводам:
В данной ситуации действия водителя автомобиля Toyota Corona не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.2 и п. 11.3 ПДД РФ, если водитель автомобиля Toyota Corona препятствовал обгону.
решение вопроса о причинной связи между нарушениями водителем автомобиля Toyota Corona требований пунктов 8.1, 8.2, 11.3 ПДД и наступившими последствиями, предусматривает правовую оценку действий водителя, что выходит за рамки компетенции эксперта-автотехника, а является прерогативой органов предварительного следствия и суда.
Постановка вопроса в интерпретации эксперта: «Состоит ли в причинной связи со столкновением невыполнение водителем автомобиля Toyota Corona требования пунктов 8.1и 8.2 ПДД РФ.
Невыполнение водителем автомобиля Toyota Corona требований пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ состоит в причинной связи со столкновением.
в момент возникновения опасности – в момент начала пересечения дорожной разметки 1.5 автомобилем Toyota Corona при выполнении маневра «поворот налево», автомобиль Honda Partner находился на левой стороне проезжей части и мог быть в поле зрения водителя автомобиля Toyota Corona, при условии, если наружные зеркала данного транспортного средства обеспечивали необходимую обзорность.
вопрос: «произошло бы столкновение автомашин Тойота корона и Хонда партнер, если бы водитель автомашины Тойота Корона Югай И.В. действовал в соответствии с требованиями п. 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ независимо от скорости движения автомашины Хонда Партнер?», не может быть рассмотрен без учета скорости движения автомобиля Хонда Партнер, по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Если бы автомобиль Хонда Партнер двигался с постоянной скоростью 90 км/ч, то автомобиль Тойота Корона успевал выехать за пределы проезжей части (освободить полосу движения) раньше, чем первый автомобиль достигнет места столкновения и столкновение не состоялось бы как факт и действия водителя автомобиля Хонда Партнер – невыполнение им требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.3 Правил, состоят в причинной связи со столкновением.
Действия обоих водителей состоят в причинной связи со столкновением: невыполнение водителем автомобиля Хонда Партнер требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.3 Правил, а водителем Тойота Корона – невыполнение требований пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми. Так, из показаний потерпевший XXXX3 следует, что автомобиль «Хонда-Партнер» под управлением потерпевшего XXXX2 стал выполнять маневр обгона с выездом на полосу встречного движения до начала совершения подсудимым маневра поворота налево. Эти показания соответствуют выводам заключения автотехнической экспертизы XXXX от XXXX и подтверждают нарушения подсудимым Югаем указанных норм правил дорожного движения.
Вместе с тем из заключения этой и других вышеизложенных автотехнических экспертиз следует, что потерпевшим XXXX2 как водителем автомашины «Хонда-Партнер» допущены нарушения п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В силу этого следует изменить предъявленное подсудимому обвинение, указав, что водитель автомобиля «Хонда-Партнер» XXXX2 двигался с нарушением Правил дорожного движения, данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку это обстоятельство было установлено еще в ходе предварительного следствия.
Таким образом, установлена вина обоих водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако вина водителя автомобиля «Хонда-Партнер» не исключает вину подсудимого, поскольку указанная совокупность доказательств подтверждает виновность подсудимого Югай И.В. в инкриминируемом деянии. Его действия правильно квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ, или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Суд исключает из обвинения указание на причинение смерти по неосторожности более двух лиц, поскольку согласно обвинения и исследованных доказательств нарушение подсудимым Правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимому Югай И.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – им совершено преступление по неосторожности. По месту жительства и по месту работы Югай И.В. характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей. Также суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и противоправность поведения другого водителя, установленного в ходе проведения дополнительной автотехнической экспертизы, а также ввиду несоблюдения потерпевшим XXXX3 конкретных пунктов правил -неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, что повлекло удары тела внутри автомобиля, его выпадение из автомобиля и смерть. В ходе судебного разбирательства подсудимый частично возместил причиненный потерпевшим вред, что также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Оценивая эти и другие обстоятельства по делу в совокупности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, семейное положение, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о глубоком раскаянии, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в условиях без изоляции от общества, что возможно при условном осуждении.
С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает Югай И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшими XXXX3 и XXXX2 предъявлены исковые требования к Югаю И.В. о возмещении ритуальных услуг, иных расходов, и компенсации морального вреда в связи с гибелью родственников. С учетом изменений исковых требований XXXX3 и частичного возмещения вреда подсудимым просила возместить невозмещенную часть материального ущерба в сумме 22448 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в сумме одного миллиона рублей. XXXX2 в связи с возмещением ему материального вреда от этой части иска отказался и просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в сумме также одного миллиона рублей.
Подсудимый Югай исковые требования признал частично – в части материального ущерба он согласен возместить указанную в последнем заявлении XXXX3 сумму, но размеры компенсации морального вреда считает завышенными
Суд, оценив доводы исковых требований, возражения ответчика, полагает следующее.
В силу ст. 1079 ГК РФ подсудимый как владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником. При определении размера материального вреда истцами учтены требования ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, то есть обоюдная вина водителей, их совместная ответственность перед третьими лицами, данные размеры признаны подсудимым, поэтому указанную сумму материального вреда, причиненного XXXX3, подлежит взысканию.
При определении размеров компенсации морального вреда в связи с гибелью родственников истцов суд учитывает доводы сторон, фактические обстоятельства дела, включая в силу ст. 1083 ГК РФ неосторожность потерпевших и имущественное положение подсудимого, неосторожную форму вины, а также в силу ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации – в пользу XXXX3 в размере 300 тыс. рублей, в пользу XXXX2 250 тыс. рублей.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЮГАЙ ИГОРЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание Югай И.В. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденного Югай И.В. один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления этой инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения Югай И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автомашину «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак XXXX, хранящуюся на стоянке временно задержанного транспорта по XXXX – вернуть Югаю И.В.
Автомашину «HONDA PARTNER» государственный регистрационный знак XXXX, хранящуюся на стоянке временно задержанного транспорта по XXXX XXXX – вернуть потерпевшему XXXX4
Взыскать с ЮГАЯ Игоря Владиславовича в пользу XXXX5 в счет возмещения материального вреда сумму 22448 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а всего 322448 ( триста двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.
Взыскать с ЮГАЯ Игоря Владиславовича в пользу XXXX4 компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд, с правом осужденного в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: