Дело № 1-30/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
и продлении срока содержания под стражей подсудимого.
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора
Прохорович А.С.
подсудимого Тарасова Виктора Николаевича
защитника адвоката Ловцова А.П.,
представившего удостоверение XXXX
и ордер XXXX
при секретаре Виловатой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасова Виктора Николаевича, XXXX XXXX не имеющего судимости, в порядке ст. 91 УПКР задержан XXXX, мера пресечения – заключение под стражу избрана XXXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2. «б»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов В.Н., достоверно зная, что нелегальные операции с наркотическими средствами запрещены законодательством РФ, имея умысел на незаконные действия в отношении наркотических средств, а именно их незаконный сбыт, и желая совершить таковые, не позднее XXXX с целью незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 0,29 г., после чего, реализуя преступный умысел, незаконно хранил с целью незаконного сбыта по месту своего проживания в XXXX края по XXXX где так же незаконно сбывал указанное наркотическое средство – лицам, потребляющим наркотические средства, с целью получения материальной выгоды.
XXXX в дневное время в XXXX Тарасов В.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл - продал за 1000 рублей XXXX4 вещество общей массой 0,14 г., являющееся, согласно заключения эксперта XXXX от XXXX, наркотическим средством - героином (диацетилморфином).
Он же, XXXX в дневное время в XXXX, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл - продал за 1000 рублей XXXX4 вещество общей массой 0,15 г., являющееся, согласно заключения эксперта XXXX от XXXX, наркотическим средством - героином (диацетилморфином).
В ходе совершения преступных действий Тарасов В.Н. незаконно сбыл путем продажи XXXX4 наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,29 г.
Он же, достоверно зная, что нелегальные операции с наркотическими средствами запрещены законодательством РФ, имея умысел на незаконные действия в отношении наркотических средств, а именно их незаконный сбыт, и желая совершить таковые, не позднее XXXX с целью незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, после чего, реализуя преступный умысел, с целью незаконного сбыта незаконно хранил указанное наркотическое средство по месту своего проживания в XXXX до XXXX.
Так, XXXX в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 25 минут при проведении сотрудниками XXXX МРО Управления ФСКН РФ по Приморскому краю ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: XXXX XXXX Тарасов В.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл - продал за 2000 рублей Ли вещество в шести свертках общей массой 0,53 г., являющееся, согласно заключения эксперта XXXX от XXXX, наркотическим средством - героином (диацетилморфином), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации XXXX от XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Тарасов В.Н. довести до конца не смог, так как сотрудниками XXXX МРО Управления ФСКН РФ по XXXX было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Он же, достоверно зная, что нелегальные операции с наркотическими средствами запрещены законодательством РФ, имея умысел на незаконные действия в отношении наркотических средств, а именно их незаконный сбыт, и желая совершить таковые, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее XXXX с целью незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин, которое приготовил для незаконного сбыта и незаконно хранил с этой целью по месту своего проживания в XXXX края по XXXX до XXXX. Однако довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств Тарасов В.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как XXXX в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 35 минут при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Приморскому краю обыска по адресу: XXXX края XXXX было обнаружено и изъято вещество общей массой 1,59 г., являющееся, согласно заключения эксперта XXXX от XXXX, наркотическим средством - героином (диацетилморфином), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации XXXX от XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
В судебном заседании адвокатом Ловцовым А.П. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым Тарасовым В.Н., о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с существенными нарушениями закона при составлении обвинительного заключения, выразившиеся в противоречиях, установленных в судебном заседании и указанных в обвинении Тарасову В.Н., а именно в месте сбыта наркотического средства Тарасовым В.Н. XXXX4 XXXX, времени, затраченном на осуществление проверочной закупки XXXX, установления факта сбыта наркотических средств Тарасовым В.Н. 18 и XXXX, до осуществления проверочной закупки или во время нее, точной суммы денежных средств, за которые были приобретены наркотические средства XXXX4 у Тарасова В.Н. XXXX.
Государственный обвинитель Прохорович А.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные нарушения могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Суд, выслушав адвоката, подсудимого и государственного обвинителя, полагает следующее.
Поскольку, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от XXXX и в обвинительном заключении, утвержденном заместителем Уссурийского городского прокурора Савоновым М.А., Тарасову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2. «б»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, при этом сбыт наркотических средств XXXX в дневное время был совершен Тарасовым В.Н. в XXXX края по XXXX в то время как из материалов уголовного дела, а именно из показаний свидетеля XXXX4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что XXXX года, в дневное время Тарасов В. передал ей наркотическое вещество – героин, расфасованное в 4-е полиэтиленовых свертка, за 250 рублей за один пакетик, в подъезде на 4 этаже…», кроме того, из показаний следователя XXXX6, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного следствия следует, что «….описывая события XXXX XXXX4 пояснила, что Тарасов живет на 4 этаже. Она (следователь), возможно, ошиблась по обстоятельствам дела, указав местом сбыта наркотика XXXX. Тарасов сбыл наркотик на площадке, но не в квартире, это недочет в обвинительном заключении…». Подсудимый Тарасов В.Н. в суде пояснял, что на 4 этаже его дома помимо площадки имеется еще коридор, в котором расположено ряд квартир, в том числе и его XXXX. Таким образом, данные обстоятельства ставят под сомнение место совершения Тарасовым В.Н. инкриминируемого ему преступлений XXXX – XXXXБ в XXXX края, и препятствуют рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как следует из постановленияпостановленияпостановления Конституционного Суда РФ от XXXX XXXX-П в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.
В связи с чем, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что согласно ст. 15ст. 15ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а в соответствии со ст. 252ст. 252ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Тарасова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2. «б»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, учитывая, что указанные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основании обвинительного заключения, поскольку изменение места совершения преступления, за пределами предъявленного обвинения, нарушает право на защиту подсудимого, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения и не может быть устранено в судебном заседании.
Кроме того в ходе судебного следствия установлено несоответствие действительного времени, затраченного на проведение проверочной закупки XXXX, установленного путем допроса свидетелей, промежутку времени, указанному в актах проверочной закупки: окончания осмотре лица, осуществляющего проверочную закупку (л.д.10 том.1) – 12 час. 00 мин, в служебном кабинете по XXXX, в XXXX, и временем выдачи наркотического средства Ли после проверочной закупки (л.д.13, том.1)- 12 час.25 мин., в другом конце города, возле XXXX-б по XXXX в XXXX.
Из приговора Уссурийского городского суда от XXXX, вынесенного в особом порядке в отношении XXXX4, следует, что она была признана виновной в совершении сбыта наркотических средств XXXX. Эти же деяния инкриминируются и Тарасову В.Н., поскольку в материалах уголовного дела в отношении Тарасова в качестве доказательства его вины приведены показания XXXX4, свидетеля Цой в копиях из уголовного дела в отношении XXXX4 То, что речь идет об одних и тех же эпизодах 18 и XXXX, как в приговоре XXXX4, так и в обвинении Тарасова В.Н., также подтверждается и тем обстоятельством, что в обоих случаях указан один и тот же наркотик, в отношении которого проводились экспертизы за XXXX от XXXX – героин массой 0,14 грамма, и за XXXX от XXXX – героин массой 0,15 гр. Вместе с тем из приговора XXXX4 следует, что она в обоих случаях получала от «закупщика» XXXX9 по 1200 рублей, а в обвинении Тарасову В.Н. инкриминируется, что XXXX4 им наркотик был реализован оба раза за 1000 рублей. Этому в ходе расследования дела не была дана оценка. Кроме того, по этим эпизодам в приговоре XXXX4 отражено, что вышеуказанные наркотические средства ею были приобретены заранее до проведения проверочной закупки, а в ходе судебного следствия были оглашены показания XXXX4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она приобретала эти наркотики в ходе проверочной закупки, что ничем не опровергнуто и влияет на квалификацию действий Тарасова В.Н., требуя своей оценки. В связи с этим вызывает сомнение у суда указание в обвинении Тарасову по эпизодам 18 и XXXX на время сбыта Тарасовым В.Н. наркотических средств - дневное время, хотя предварительному следствию достоверно был известен более точный период времени проведения проверочных закупок.
В соответствии с ч. 3 ст. 237ч. 3 ст. 237ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109ст. 109ст. 109 УК РФ.
Срок содержания под стражей Тарасова В.Н. истекает XXXX.
Государственный обвинитель Прохорович А.С. полагает необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении Тарасова В.Н.
Адвокат Ловцов А.П., подсудимый Тарасов В.Н. не возражают против продления срока содержания под стражей.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывая требования ст. 255 УПК РФ, считает необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого Тарасова В.Н. за Уссурийским районным судом, поскольку срок содержания его под стражей истекает XXXX, но рассмотреть настоящее уголовное дело по существу не представляется возможным, так как потребуется дополнительный срок для направления дела прокурору, устранение препятствий для его рассмотрения, проведения нового судебного разбирательства. Суд находит, что для этого потребуется срок не менее трех месяцев и полагает продлить срок содержания под стражей Тарасова В.Н. за Уссурийским районным судом еще на три месяца, то есть по XXXX включительно, поскольку изменение меры пресечения на несвязанную с лишением свободы находит нецелесообразным, поскольку до настоящего времени не отпали основания, послужившие поводом к избранию и продлению указанной меры пресечения, а именно, то, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, находясь на свободе, он может скрыться от суда, а также продолжить дальнейшую преступную деятельность.
В настоящее время эти обстоятельства сохраняют свое значение, как основания для продления срока содержания под стражей.
Наличие у Тарасова В.Н. постоянного места жительства, семьи не является безусловным основанием к избранию ему иной меры пресечения.
Руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1., ст. 255, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тарасова Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2. «б»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, возвратить Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Продлить срок содержания под стражей в отношении Тарасова Виктора Николаевича на три месяца, то есть по XXXX включительно.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым Тарасовым В.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий А.Н. Дондик