Дело № 1-192/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ворончук О.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С.,
потерпевшего XXXX8,
подсудимых Семенюк С.С., Сидоренко Е.И.,
их защитников:
-адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,
-адвоката Савостиной С.Г., представившего удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Турлай Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сидоренко Евгения Ивановича, XXXX XXXX Приморского края, ул. Ленинская, д. 14;
ранее судимого: XXXX мировым судьей судебного участка № XXXX по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Уссурийского районного суда XXXX испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц;
Семенюк Сергея Сергеевича, XXXX XXXX
ранее судимого: XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко Е.И. и Семенюк С.С. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее гр-ну XXXX8 при следующих обстоятельствах.
XXXX около 22 часов 00 минут Сидоренко И.Е. и Семенюк С.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой, заведомо обговорив обстоятельства совершения преступления.
XXXX реализуя свой преступный умысел в вечернее время они подошли к ограждению дачного участка XXXX, в XXXX, где действуя согласовано и помогая друг другу, путем свободного доступа, открутили с ограждения и вынесли за дачный участок, то есть тайно похитили, принадлежащие XXXX8 четыре металлических аэродромных плиты, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 1 400 рублей. После чего Сидоренко Е.И. и Семенюк С.С. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему XXXX8 ущерб на сумму 1 400 рублей.
В судебном заседании подсудимые Сидоренко Е.И. и Семенюк С.С. вину в предъявленном им обвинении полностью признали и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены понятны.
Защитники подсудимых, адвокаты Савостина С.Г. и Фролов А.М. также поддержали заявленные Семенюком С.С. и Сидоренко Е.И. ходатайства.
Государственный обвинитель Прохорович А.С. и потерпевший XXXX8 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ в полной мере соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке судопроизводства не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
Действия Сидоренко Е.И. и Семенюка С.С. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
Сидоренко Е.И. ранее судим к лишению свободы условно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-115).
Из характеристики участкового уполномоченного следует, что Сидоренко Е.И. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 128).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Сидоренко Е.И. в судебном заседании не установлено.
Семенюк С.С. ранее судим к лишению свободы условно, на учете у психиатра не состоит (л.д. 132).
Согласно сообщению из диспансерного наркологического отделения «ГУЗ «ПКПБ XXXX» Семенюк С.С. с XXXX состоит на учете у врача нарколога. С XXXX по XXXX находился на стационарном лечении с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя. Средняя стадия. Воздержание в условиях исключающих употребление» (л.д. 133).
Участковым уполномоченным по месту жительства Семенюк С.С. характеризуется неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни и состоит на учете в УВД по XXXX городскому округу (л.д. 128).
Обстоятельством, смягчающим наказание Семенюка С.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 12).
Обстоятельств, отягчающих наказание Семенюка С.С. в судебном заседании не установлено.
При назначении Сидоренко Е.И. и Семенюку С.С. наказания, суд учитывает п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания Семенюку С.С. суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает явку с повинной.
Сидоренко Е.И. и Семенюк С.С. совершили умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осужденными приговорами Уссурийского районного суда от XXXX и мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимых свободы реально, суд полагает возможным сохранить Сидоренко И.Е. и Семенюку С.С. условное осуждение по вышеуказанным приговорам.
Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сидоренко Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ XXXX от XXXX) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Сидоренко Е.И. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сидоренко Е.И. по приговору мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX сохранить, исполнять назначенное наказание самостоятельно.
Признать Семенюка Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ XXXX от XXXX) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
Обязать осужденного Семенюк С.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Семенюку С.С. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от XXXX сохранить, исполнять назначенное наказание самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным Сидоренко Е.И. и Семенюку С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: приемосдаточный акт – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении им защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.
Судья: О.Г. Ворончук
Копия верна