Дело № 1- 344/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Писаревой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Хидирова Ф.Э.
подсудимого - Бернадина И.Т.,
защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер № XXXX от XXXX года,
XXXX потерпевшего XXXX3 и его законного представителя XXXX1,
при секретаре - Усенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бернадина Игоря Тимофеевича, родившегося XXXX в XXXX не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бернадин И.Т., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено в XXXX края при следующих обстоятельствах.
Бернадин И.Т., XXXX в вечернее время, примерно в 21 час 30 минут управляя технически исправной автомашиной «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX двигался по XXXX в XXXX края со стороны XXXX и в районе XXXX в XXXX края. Бернадин И.Т. остановил свой автомобиль на проезжей части, для осуществления маневра разворот, после этого в районе XXXX в XXXX края, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 8.1., 8.2. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения и осуществлением маневра разворота, включив левый указатель поворота, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не принял мер предосторожности, и в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ начал осуществлять маневр разворота со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с минимокиком «SUZUKI ADRESS» без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя XXXX3, двигавшегося по XXXX со стороны XXXX в XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Бернадин И.Т., по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX причинил потерпевшему XXXX3, XXXX года рождения, телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого косо-поперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 процентов) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бернадиным И.Т. требований пунктов 8.1., 8.2., 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бернадин И.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что общий стаж вождения у него 15 лет. С XXXX года он работает в такси «XXXX» водителем. С ним был заключен договор аренды на автомашину «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX XXXX в 11 часов 00 минут он заступил на смену. XXXX примерно в 21 час 20 минут он получил заявку, отправился по адресу на XXXX в XXXX. Он двигался по XXXX со стороны XXXX улице было темно, он проехал мимо поворота на XXXX имелось уличное освещение. Столбы электроосвещения были включены. Когда он понял, что проехал поворот на XXXX, то он остановился на проезжей части, ближе к правому краю, в районе XXXX в XXXX. Ему необходимо было развернуться. Он посмотрел по внешним зеркалам заднего вида и салонное зеркало заднего вида и убедился, что на проезжей части автомашины отсутствуют. После чего, включил левый указатель поворота и начал совершать маневр - разворот. При совершении маневра - разворот он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. После чего, сразу остановил свой автомобиль и включил аварийную сигнализацию. Столкновение произошло передней левой частью его автомашины, в правый бок минимокика. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на обочине лежит молодой парень и рядом лежал минимокик. Он подошел к парню XXXX3, фамилию узнал от сотрудников милиции, который жаловался на боли в ноге, и он предложил ему проехать в травмпункт, на что XXXX3 отказался и сказал, чтобы он вызвал скорую помощь. Дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 21 часа 30 минут, поскольку он вызывал в это время скорую помощь. Он позвонил диспетчеру в такси «XXXX» и сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь, диспетчер с рабочего телефона позвонила на станцию скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, XXXX3 госпитализировали с места происшествия. На место происшествия так же прибыли сотрудники ГАИ. Он остался на месте дорожно-транспортного происшествия. Осмотр места происшествия проводился в его присутствии с участием понятых. Правильность составления схемы места ДТП и протоколов осмотра он заверил подписью. Автомашина до дорожно-транспортного происшествия технически исправна. На момент происшествия погода была ясная, без осадков. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, сухая. Заявленные законным представителем потерпевшего исковые требования в части возмещения материального ущерба, затрат на адвоката признал полностью, в части возмещения морального вреда не согласен.
Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинением и защитой, считает, что вина Бернадина И.Т. в инкриминируемом ему деянии установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании XXXX потерпевший XXXX3показал, что XXXX примерно в 21 час 30 минут он управлял, принадлежащим ему минимокиком SUZUKI ADRESS без государственного регистрационного знака по XXXX со стороны XXXX, со скоростью 20-30 км/час, ближе к правому краю проезжей части, на его минимокике был включен свет фары. В районе XXXX в XXXX он увидел, что справа на проезжей части по ходу его движения, остановилась автомашина «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак XXXX RUS, боковая часть которой ему была видна. Поскольку автомашина стояла справа на проезжей части, практически поперек проезжей части, то он перестроился ближе к середине проезжей части и начал объезжать стоящую автомашину слева, он включил левый указатель поворота и продолжил движение. Когда он поравнялся с автомашиной, автомашина в этот момент начала движение и произошло столкновение в правую сторону его минимокика передней частью автомашины. После удара он потерял сознание, когда очнулся, он лежал в канаве ближе к обочине дороги и держался за ногу. Водитель подошел к нему и предложил отвезти в травмпункт, он отказался и сказал, чтобы водитель вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи его госпитализировали в XXXX городскую больницу. На момент происшествия было темное время суток, погода ясная, без осадков. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, сухая. В месте происшествия имелись столбы городского освещения, которые на момент происшествия были включены.
Законный представитель XXXX потерпевшего XXXX1 в судебном заседании пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего потерпевшего XXXX3, который проживает совместно с ней по адресу: XXXX. У ее сына есть минимокик «SUZUKI ADRESS» без государственного регистрационного знака. XXXX в вечернее время ей сообщила соседская девочка, что её сын попал в ДТП. Затем, из XXXX городской больницы ей позвонил сын и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Когда она прибыла в больницу, то сын рассказал ей обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно XXXX примерно в 21 час 30 минут он управлял минимокиком SUZUKI ADRESS без государственного регистрационного знака и двигался по XXXX со стороны XXXX, со скоростью примерно 30 км/час, ближе к правому краю проезжей части, на минимокике с включенным светом фар. В районе XXXX в XXXX он увидел, стоящую справа на проезжей части по ходу его движения, автомашину «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. Поскольку автомашина стояла справа на проезжей части, то ее сын перестроился ближе к середине проезжей части и хотел объехать стоящую автомашину слева, он включил левый указатель поворота и продолжил движение, когда он поравнялся с автомашиной, то автомашина в этот момент начала движение и произошло столкновение в правую сторону его минимокика передней частью автомашины. После больницы она поехала на место происшествия, где увидела, что проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, сухая. В месте происшествия имелись столбы городского освещения, которые на момент происшествия были включены. Сын длительное время находился на лечении. До настоящего времени после произошедшего ДТП сын испытывает физическую боль от перенесенных телесных повреждений.
Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, вина Бернадина И.Т. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, схемы и фото-таблицы к нему, ДТП произошло в районе XXXX в XXXX края. Проезжая часть XXXX предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях общей шириной 7.0 м. На проезжей части был обнаружен автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX который расположен на расстояние 0.2 м от переднего левого колеса автомашины до левого края проезжей части и 0.9 м от заднего левого колеса до левого края проезжей части и на удалении 9.5 м от угла XXXX б XXXX до заднего левого колеса. На автомобиле были обнаружены «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX RUS следующие повреждения: декоративная рамка государственного регистрационного знака сломана, нижний угол государственного регистрационного знака деформирован в виде сгиба металла; в нижней части переднего бампера имеется отслоение лакокрасочного вещества, так же внизу переднего бампера имеется трещина справа размером 20 см. На проезжей части обнаружен минимокик SUZUKI ADRESS без государственного регистрационного знака, который обнаружен на расстоянии 5.2 м от левого края проезжей части до заднего колеса и 6.0 м от левого края проезжей части до переднего колеса и на удалении 1.5 м от угла XXXX в XXXX до заднего колеса минимокика. На минимокике были обнаружены следующие повреждения: спереди разбита фара, справа и сзади отсутствуют щитки/ На левой обочине обнаружены боковые щитки от минимокика, которые расположены: первый щиток 0.8 м от левого края проезжей части и на удалении 5.5 м от угла XXXX в XXXX; второй щиток расположен 1.5 м от левого края проезжей части и 5.5 м от угла XXXX в XXXX. В кювете обнаружен мотошлем, который расположен 3.0 м от левого края проезжей части и 4.3 м от угла XXXX в XXXX» В ходе осмотра места происшествия со слов водителя Бернадина И.Т. было установлено место столкновения, которое расположено в 2.3 м от левого края проезжей части и в 4.3 м от угла XXXX в XXXX. ( л. д. 14-19,23-29).
Согласно постановления о признании потерпевшим на л.д. 83-83, XXXX3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно протокола осмотра предметов от XXXX и фото-таблицы к нему, на момент осмотра на автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX повреждения отсутствуют. (л.д. 112-114).
Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств на л.д. 115, автомашина «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протокола осмотра предметов от XXXX и фото-таблицы к нему, на минимокике SUZUKI ADRESS имеются следующие повреждения: спереди разбита фара, лампа накаливания повреждений не имеет, справа отсутствуют щитки защиты, передний щиток смещен с креплений. Минимокик SUZUKI ADRESS признан вещественным доказательством и хранится на стоянке временно-задержанного транспорта по адресу XXXX «г». (л.д. 122-125).
Согласно протокола выемки от XXXX, в дежурной части ОГИБДД УВД по УГО в ходе выемки с персонального компьютера из файла на флешкарту «my flash» серийный номер XXXX изъяты фотографические снимки от XXXX места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе XXXX в XXXX края. (л.д. 127-129)
Согласно протокола осмотра предметов от XXXX, электронный носитель- флешкарта с номером XXXX, которая имеет корпус из пластмассового материала серого цвета, на корпусе имеется надпись «my flash» с одной стороны и полиграфическую надпись с другой стороны «www. Adata.com.twADATA». При вставлении флешкарты в ноутбук TOSHIBA, то на мониторе появляется файл под названием «Новая папка», при открытии данной папки появляются одиннадцать файлов обозначенных значком рисунок. Поочередности каждый значок был открыт, где было обнаружено: значок обозначенный IMGJ255 XXXX 22:26 Рисунок JPEG 996 КБ - фотоснимок задней части кузова автомашины «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX; значок обозначенный IMG1256 XXXX 22:26 Рисунок JPEG 2527 КБ - фотоснимок минимокика SUZUKI ADRESS с правого бока; XMGJ257 XXXX 22:26 Рисунок JPEG 1684 КБ -фотоснимок минимокика с задней части; IMG_1258 XXXX 22:27 Рисунок JPEG 1487 КБ - фотоснимок минимокика с правого бока; IMG_1259 XXXX 22:27 Рисунок JPEG 1098 КБ - фотоснимок автомашины «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е 980 КА 125 RUS с левого бока; IMGJ260 XXXX 22:27 Рисунок JPEG 1154 КБ - фотоснимок передней части кузова автомашины; IMGJ261 XXXX 22:28 Рисунок JPEG 1388 КБ -фотоснимок автомашины с правого бока; IMG1262 XXXX 22:28 Рисунок JPEG 1006 КБ - фотоснимок передней части кузова автомашины; IMG1263 XXXX 22:29 Рисунок JPEG 1110 КБ - фотоснимок задней части кузова автомашины; IMG-1264 XXXX 22:29 Рисунок JPEG 977 КБ - фотоснимок задней части автомашины; IMG-1265 XXXX 22:36 Рисунок JPEG 2700 КБ - фотоснимок с изображением шлема зеленого цвета. Электронный носитель- флэшкарта G02G FG2870491 признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле. (л.д. 130-135).
Согласно заключения эксперта автотехника XXXX от XXXX: 1. В момент наезда, автомобиль контактировал передней частью кузова: передним бампером, декоративной решеткой и передней частью капота с правой боковой частью минимокика. 2. В соответствии с требованиями пунктов 8.1. и 8.2. правил дорожного движения, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, должен был убедиться в безопасности предстоящего маневра, включить соответствующий указатель поворота, еще раз визуально убедиться в безопасности и только после этого приступить к выполнению непосредственного маневра. (л.д. 141-143)
По заключению эксперта XXXX от XXXX, у потерпевшего XXXX3, XXXX года рождения, имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого косо-поперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 процентов) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. (л.д. 71-75).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду признать их достоверными и сделать вывод о виновности Бернадина И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем п. 8.1, 8.2, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд исключает из обвинения Бернадина И.Т. квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Бернадин И.Т. не судим (л.д.170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191), по месту работы в такси «XXXX» характеризуется положительно (л.д.190). На учете у нарколога не состоит (л.д. 167), на учете у врача психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру с XXXX года по XXXX год. В XXXX прошел амбулаторную военную экспертизу. Диагноз: «Легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью».
Согласно заключения эксперта XXXX от XXXX, Бернадин И. Т. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неутонченными причинами (шифр по XXXX). На это указывают данные анамнеза и предоставленных сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, нарушение социальной адаптации со склонностью к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, вывившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, раздражительность. Однако, эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него так же не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бернадин И.Т. не нуждается.
Эти выводы экспертов – психиатров суд находит научно обоснованными, а также учитывая адекватность поведения подсудимого Бернадин И.Т. в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающим наказание подсудимому Бернадину И.Т. обстоятельством в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей XXXX и XXXX года рождения( л.д.193-196). Кроме этого, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего XXXX3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего XXXX1, просивших назначить меру наказания подсудимому Бернадину И.Т., не связанную с реальным лишением свободы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным исполнением, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Наказание следует назначить с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от XXXX.
Кроме того, суд полагает возможным не назначать Бернадину И.Т. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, данный вид деятельности является его единственным источником дохода.
Исковые требования о возмещении морального вреда заявленные законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, в соответствии со ст. 1079, 1100, 1101ГК РФ подлежат удовлетворению в части, с учетом имущественного положения сторон, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего и обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Исковые требований о возмещении материального ущерба, заявленные законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 РФ подлежат удовлетворению в части, расходы по оплате за лечение подтверждены документально в полном объеме, расходы по оплате услуг адвоката не подтверждены документально.
Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бернадина Игоря Тимофеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ XXXX –ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание Бернадину И.Т. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Бернадина И.Т. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.
Меру пресечения в отношении Бернадина И.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу : автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Бернадину И.Т., хранящийся у Бернадина И.Т., оставить по принадлежности Бернадину И.Т., минимокик SUZUKI ADRESS, принадлежащий XXXX3, хранящийся на СВЗТ в XXXX, возвратить по принадлежности XXXX3.
Взыскать с Бернадина Игоря Тимофеевича в пользу XXXX1 в счет возмещении материального ущерба- 23 010рублей, в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей, а всего 93 010рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья И.В. Писарева