Дело № 1-227/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., Александровой И.О.,
потерпевших – XXXX5, XXXX13, XXXX6, XXXX7, XXXX15
подсудимого Потрашкова А.В.,
защитника – адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение № XXXX от XXXX года и ордер №XXXX от XXXX года,
при секретаре Жильнио И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Потрашкова Алексея Викторовича, XXXX XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потрашков А.В., в конце XXXX года, в дневное время, находясь в боксе по XXXX в XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, предложил отдать ему не зарегистрированный в ГИБДД автомобиль «NISSAN SKYLINE» двигатель № XXXX, кузов № XXXX а взамен пообещал оплатить за XXXX6 кредит в ОАО КБ «XXXX», на что получил от последнего согласие. При этом они определили стоимость указанного автомобиля в размере 80 000 рублей и примерно XXXX, Потрашков А.В., находясь в боксе по XXXX в XXXX, во исполнение ранее достигнутой договоренности, получил от XXXX6 в свое распоряжение автомобиль «NISSAN SKYLINE», стоимостью 80 000 рублей.
XXXX, в дневное время, находясь в боксе по XXXX в XXXX, XXXX9, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, обманывая и злоупотребляя доверием XXXX6, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита за XXXX6, действуя из корыстных побуждений, похитил автомобиль «NISSAN SKYLINE» двигатель № XXXX, кузов № XXXX стоимостью 80000 рублей, оформив договор купли-продажи транспортного средства ПК XXXX от XXXX, согласно которому собственником указанного автомобиля стала XXXX7, чем причинил XXXX6 значительный ущерб в размере 80 000 рублей.
Он же, на основании приказа XXXX от XXXX являлся генеральным директором ООО «XXXX и согласно уставу ООО «XXXX» от XXXX представлял интересы и совершал сделки от имени общества, распоряжался имуществом общества и осуществлял руководство текущей деятельностью общества.
В XXXX года, работая в должности генерального директора ООО «XXXX», расположенного по XXXX, под предлогом приобретения японских автомобилей для перепродажи и пополнения оборотных средств общества, Потрашков А.В. попросил работника ООО «XXXX» XXXX10 взять в XXXX отделении XXXX XXXX России на свое имя кредит в сумме 750 000 рублей для передачи данных денежных средств ему, обязуясь исполнить за него обязательство по погашению кредита, на что получил от последнего согласие.
С целью реализации своего преступного умысла Потрашков А.В. XXXX, подготовил и заверил своей подписью и печатью ООО «XXXX» следующие заведомо подложные документы, содержащие ложные сведения: справку для получения ссуды о размере заработной платы XXXX10 от XXXX и справку о доходах физического лица от XXXX, которые XXXX предъявил в Уссурийское отделение XXXX Сбербанка России, расположенное по XXXX в XXXX и на основании указанных документов банком было принято решение о предоставлении XXXX11 кредита в сумме 750 000 рублей с которым был заключен кредитный договор XXXX от XXXX.
Потрашков А.В., XXXX, в дневное время, находясь возле кассы XXXX отделения XXXX XXXX России по XXXX в XXXX, получил от XXXX10 деньги в сумме 750 000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, обманывая и злоупотребляя доверием XXXX10, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, сразу же похитил переданные ему деньги в сумме 750 000 рублей, чем причинил XXXX11 ущерб в крупном размере на указанную сумму. Похищенными у XXXX10 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
Он же, XXXX, в дневное время, находясь возле XXXX в XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от XXXX13 деньги в сумме 60 000 рублей под предлогом необходимости оплаты таможенных платежей с обязательством их возврата, при этом, не намереваясь их возвращать, а желая похитить, т.е. обманывая и злоупотребляя доверием XXXX13, похитил переданные ему деньги в размере 60 000 рублей, чем причинил XXXX13 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными у XXXX13 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
Он же, на основании приказа XXXX от XXXX являлся генеральным директором ООО «XXXX» и согласно уставу ООО «XXXX» от XXXX представлял интересы и совершал сделки от имени общества, распоряжался имуществом общества, и осуществлял руководство текущей деятельностью общества.
XXXX, в дневное время, Потрашков А.В., находясь в офисе ООО XXXX» по XXXX в XXXX, заключил с гр. XXXX16. договор XXXX от XXXX на поставку из Японии автомашины «Мазда Бонго Френди» XXXX года выпуска стоимостью 130 000 рублей.
В тот же день в дневное время Потрашков А.В., находясь в офисе ООО «XXXX» по XXXX в XXXX, используя свое служебное положение, получил от XXXX18 деньги в сумме 70 000 рублей, после чего имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, обманывая и злоупотребляя доверием XXXX17., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по доставке автомобиля покупателю, из корыстных побуждений, похитил переданные ему деньги в сумме 70 000 рублей распорядившись ими по собственному усмотрению.
Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, Потрашков А.В. сообщил XXXX19. заведомо ложные сведения о поступлении автомобиля «Мазда Бонго Френди» XXXX года выпуска на таможню XXXX, в связи с чем во исполнение вышеуказанного договора попросил последнего внести остаток полной стоимости доставленного автомобиля в размере 60000 рублей.
XXXX, в дневное время Потрашков А.В., находясь в боксе по XXXX в XXXX, используя свое служебное положение получил от XXXX20. деньги в сумме 60 000 рублей в качестве оплаты полной стоимости автомобиля, после чего, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, обманывая и злоупотребляя доверием XXXX21 из корыстных побуждений, похитил переданные ему деньги в сумме 60 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Потрашков А.В., в период с XXXX по XXXX, путем мошенничества, используя свое служебное положение, обманывая и злоупотребляя доверием Цой В.В., из корыстных побуждений, похитил у последнего деньги на общую сумму 130 000 рублей, чем причинил XXXX23 значительный ущерб на указанную сумму, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в XXXX XXXX года, под предлогом займа, попросил у своего знакомого XXXX10 деньги в сумме 500 000 рублей, на что получил согласие.
XXXX, в дневное время, Потрашков А.В., находясь возле бокса по XXXX в XXXX, получил от XXXX5 деньги в сумме 500000 рублей, при этом, вводя XXXX10 в заблуждение относительно своих намерений, не намереваясь в действительности возвращать полученные денежные средства, написал долговую расписку, в которой обязался при не возврате займа в течение двух месяцев передать в распоряжение XXXX10 автомашину «TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS» г/н XXXX после чего имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, обманывая и злоупотребляя доверием XXXX5, действуя из корыстных побуждений, сразу похитил переданные ему деньги в сумме 500 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил XXXX5 ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Он же, XXXX, в дневное время, находясь в боксе по XXXX в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно похитил автомобиль «NISSAN SKYLINE» двигатель № XXXX, кузов № XXXX, стоимостью 154 500 рублей, принадлежащий XXXX7, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. На похищенном автомобиле Потрашков А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, заложив его в ООО «XXXX».
В судебном заседании подсудимый Потрашков А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат XXXX12 также поддержал заявленное Потрашковым А.В. ходатайство.
Потерпевшие XXXX5, XXXX13, XXXX6, XXXX7, XXXX24. и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Действия Потрашкова А.В. суд квалифицирует:
- по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества XXXX6 в сумме 80000 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества XXXX5 в сумме 750000 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
- по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества XXXX13 на сумму 60000 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Цой В.В. на сумму 130000 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;
- по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества XXXX5 на сумму 500000 рублей) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
- по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества у XXXX7 на сумму 154500 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, при квалификации действий Потрашкова А.В. по каждому из указанных преступлений суд, в соответствие со ст.10 УК РФ применят редакцию Федерального закона от XXXX N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку, данный уголовный закон улучшает положение Потрашкова А.В. по сравнению с действующим на момент совершения преступлений. Одновременно с этим, суд не применяет положения Федерального закона от XXXX N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», поскольку, он не имеет обратной силы.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Потрашков А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил ряд умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшим, добровольно возместил им часть причиненного ущерба. Также суд учитывает, что Потрашков А.В. не судим, социально устойчив – женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у Потрашкова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, а по факту хищения имущества XXXX5 на сумму 500000 рублей – в полном объеме.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили не лишать Потрашкова А.В. свободы, предоставить ему возможность возместить причиненный ущерб.
С учетом изложенного, суд, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы с условным осуждением, т.е. не связанного с его реальным исполнением, т.к. признает, что данный порядок отбывания наказания наиболее отвечает целям наказания.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа по ст.159 ч.3 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без его назначения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потрашкова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения имущества XXXX6) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения имущества XXXX5) и назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения имущества XXXX13 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения имущества Цой В.В.) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения имущества XXXX5 и назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от XXXX) (по факту хищения имущества XXXX7) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Потрашкову А.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать условно осужденного Потрашкова А.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения Потрашкову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- документы на заемщика XXXX5, расписки, договора - хранить при уголовном деле;
- а/м «NISSAN SKYLINE» г/н XXXX, хранящийся на стоянке временного задержания автотранспорта по XXXX – вернуть XXXX7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Л. Арнаут