Дело № 1-139/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственного обвинителя ст.помощника Уссурийского городского
прокурора Мелькевич В.А.
подсудимого Киреева Павла Ивановича
защитника адвоката Никитенко Д.А.,
представившего удостоверение XXXX
и ордер XXXX
при секретаре Виловатой О.В.
а также при потерпевшей XXXX5
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Киреева Павла Ивановича, XXXX XXXX, раннее судимого
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден XXXX по отбытию срока наказания;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киреев П.И. в период времени с 21 час. 00 мин. XXXX до 00 час. 00 мин. XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем подбора ключа к замку на входной двери, незаконно проник в XXXX в XXXX края, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей XXXX5 сотовый телефон марки «Siemens SF 75» стоимостью 1000 руб., в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 100 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 200 руб., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1350 руб. С похищенным Киреев П.И. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Киреев П.И. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Никитенко Д.А. согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мелькевич В.А., потерпевшая XXXX5 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Киреевым П.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и адвоката были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной (л.д.83); требование о судимости (л.д.121); справка врача-нарколога, врача-психиатра из ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» (л.д.123 и 125); копия приговора Уссурийского городского суда в отношении Киреева П.И. от XXXX (л.д.133-137); копия справки об освобождении (л.д.138-139); копия военного билета Киреева П.И.(л.д.140); характеристика УУМ МОБ УВД по УГО в отношении Киреева П.И., согласно которой характеризуется отрицательно, как склонный к совершению краж чужого имущества, лживый, хитрый (л.д.91).
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает:
в действиях Киреева П.И. состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от XXXX №№№26-ФЗ), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Киреев П.И. в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не стоит, состоит на учете врача нарколога, по месту жительства Киреев П.И. характеризуется отрицательно, а также возмещение потерпевшей имущественного ущерба.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства Киреева П.И. суд учитывает его явку с повинной.
Вместе с тем, суд учитывает, что Киреев П.И., совершивший умышленное тяжкое преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, то есть, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, в его действиях наличествует опасный рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Кирееву П.И., в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является – рецидив преступлений.
При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Киреева П.И. следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
С учетом личности подсудимого и возмещения имущественного ущерба потерпевшей суд находит возможным в отношении Киреева П.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кирееву П.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два ключа, находящиеся на ответственном хранении у Киреева П.И., возвратить ему по принадлежности; цилиндровый механизм замка, ключ, хранящиеся в камере хранения УВД по Уссурийскому городскому округу, уничтожить, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 315 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИРЕЕВА ПАВЛА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от XXXX №№№ 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2(двух) лет 06(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Киреева П.И., изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с XXXX.
Содержать Киреева П.И. под стражей в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
два ключа, находящиеся на ответственном хранении у Киреева П.И., возвратить ему по принадлежности;
цилиндровый механизм замка, ключ, хранящиеся в камере хранения УВД по XXXX городскому округу, уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киреевым П.И. – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик