Дело № 1-276/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Захарова А.А., Мелькевич В.А.,
подсудимого - Хлудеева Н.С.,
защитника - адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Жильнио И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хлудеева Николая Сергеевича, XXXX XXXX судимого XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хлудеев Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
XXXX около 07 часов, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: XXXX имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Пробокс», транзитный номер XXXX, принадлежащий потерпевшему XXXX1, воспользовавшись имеющимся у него ключом, завел двигатель и выехал на данном автомобиле с территории автомойки на XXXX в XXXX края, тем самым неправомерно завладел им. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, на указанном автомобиле перемещался по улицам XXXX до 09 часов 45 минут XXXX, когда возле XXXX в XXXX края, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хлудеев Н.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что в конце XXXX года устроился на работу на автомойку по адресу: XXXX XXXX Вечером XXXX, отработав, он вместе с XXXX7 пошли к последнему домой, где употребляли алкогольные напитки. Около 07 часов XXXX он решил поехать к XXXX3 и в то время, когда XXXX7 отвлекся, взял ключи от находящийся на мойке автомашины «Тойота Пробокс», принадлежащей потерпевшему. Водительского удостоверения у него нет, никогда не получал. Ни потерпевший, ни XXXX7 управлять данным автомобилем ему не разрешали. На стоянке возле автомойки он подошел к указанному автомобилю, открыл ключом дверь автомобиля, сел в автомашину, запустил двигатель и выехал с автостоянки. Во время поездки на автомобиле он повредил колесо и бампер. Приехав к XXXX3, он попросил ее показать, где находятся автомастерские, т.к. хотел устранить повреждения. Она поехала вместе с ним, однако в районе XXXX в XXXX их задержали сотрудники милиции.
В протоколе явки с повинной Хлудеев Н.С. добровольно сообщил, что XXXX неправомерно завладел автомашиной «Тойота Пробокс», которая находилась на территории автомойки, расположенной в XXXX (л.д.4).
Согласно протоколу проверки показания на месте Хлудеев Н.С. указал автомойку, расположенную по XXXX XXXX в XXXX, с территории которой он похитил автомашину, указал маршрут его следования до XXXX в XXXX (л.д. 84-87).
Помимо полного признания подсудимым Хлудеевым Н.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность Хлудеева Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX1 следует, что XXXX он приобрел в Японии автомобиль «Тойота Пробокс» XXXX года выпуска, белого цвета за 300 000 рублей. XXXX около 15 часов он оставил данную автомашину на автомойке, расположенной по XXXX в XXXX, для ее помывки, пояснив, что автомобиль заберет XXXX. При этом он передал ключ от автомашины XXXX7, сказал, что оставляет его для возможности открытия дверей и чистки салона. Право на управление автомашиной XXXX7 он не доверял, управлять его автомашиной не разрешал. XXXX около 21 часа он приезжал на вышеуказанную автомойку, автомобиль был на месте, никаких повреждений на автомашине не было. Сигнализацией автомашина не оборудована, имеется один комплект ключей, который и остался на автомойке. XXXX около 9 часов утра ему на сотовый телефон позвонил XXXX8 и сообщил, что на автомойке отсутствует его автомашина. При этом, ему пояснили, что автомашину взял Хлудеев Н.С. После этого он позвонил в милицию и сообщил об угоне его автомашины. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что его автомашина задержана по XXXX в XXXX под управлением Хлудеева Н.С. Прибыв на место, он увидел, что автомашина повреждена, были вмятины на правом бампере и на крыльях, рядом с автомашиной находился Хлудеев Н.С. в состоянии алкогольного опьянения. Хлудееву Н.С. он разрешение управлять автомобилем не давал (л.д. 38-39).
Согласно заявлению потерпевший XXXX1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 9 часов XXXX по 9 часов XXXX неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «Тойота Пробокс», транзитный номер XXXX который находился по адресу XXXX» (л.д. 3).
Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX8 следует, что он является генеральным директором ООО «XXXX» - автомойка «XXXX», расположенная по XXXX. XXXX он принял на работу Хлудеева Николая, при этом пояснил, что тот должен пройти испытательный срок 1 месяц, Хлудеев согласился и стал работать. Рабочий день у автомойщиков с 10 часов до 23 часов. XXXX на автомойку обратился XXXX1 с целью помыть автомашину «Тойота Пробокс» белого цвета, передал ключ от автомашины старшему мойщику XXXX7, при этом согласия на выезд с территории не давал, ключ был необходим только с целью помыть салон автомобиля. XXXX около 21 часов он приезжал на автомойку, и видел, что парни помыли автомашину. XXXX около 09 часов он приехал на автомойку и обнаружил, что автомобиля XXXX1 на месте нет, а также отсутствует автомойщик Хлудеев Н.С. Он сразу позвонил XXXX1 и сообщил о случившемся (л.д. 30-31).
Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX7 следует, что на автомойке по адресу XXXX он совместно с Хлудеевым работает около полумесяца. Работодателем является XXXX8 XXXX на автомойку пригнали автомашину «Тойота Пробокс» белого цвета. Ключи от автомашины ему отдал хозяин автомашины XXXX1 XXXX он работал вместе с Хлудеевым Н.С. Около 21 часа он выгнал автомашину «Тойота Пробокс», которую уже помыл, и поставил ее на стоянку рядом с мойкой. Ключи от «Тойота Пробокс» находились у него. Примерно в 23 часа XXXX он закрыл автомойку и вместе с Хлудеевым пошли к нему домой по адресу: XXXX, где распивали пиво. Когда он пришел домой, ключи от всех машин положил на барной стойке в коридоре. При этом, Хлудеев видел, куда он положил ключи. Около 4 часов XXXX Хлудеев ушел, при этом он сказал ему, что пошел разговаривать с девушкой. Он лег спать. XXXX в 7 часов 15 минут он вернулся и рассказал о том, что угнал а/м Тойота Пробокс с территории автомойки по адресу XXXX «В», также он ему сказал, что во время езды он повредил передний бампер с правой стороны. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть автомашину. Хлудеев предложил ему поехать в автомастерскую, чтобы отремонтировать передний бампер. Он сказал, что поднимется домой и возьмет ключи и телефон, и они поедут решать вопрос по поводу ремонта машины. Однако, когда он вновь вышел на улицу, Хлудеева на автомашине «Тойота Пробокс» уже не было. Он связался с XXXX8 и сообщил о случившемся. XXXX1 ни ему, ни Хлудееву управлять автомобилем не доверял (л.д. 41-43).
Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX3 следует, что она знакома с Хлудеевым Н.С., который, как ей известно, работает на автомойке. XXXX около 09 часов она увидела на улице возле ее дома Хлудеева Н.С., который сидел в автомашине «Тойота Пробокс» белого цвета. Хлудеев Н.С. сидел на водительском сиденье, попросил ее спуститься вниз. Она спустилась вниз и, подходя к автомашине, обратила внимание, что правое колесо было спущено и поврежден правый бампер. Хлудеев просил ему показать, где ближайший автосервис. При этом, она обратила внимание, что Хлудеев Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Хлудеева Н.С., откуда у него автомобиль, на что последний пояснил, что взял автомобиль покататься. Когда они проезжали по XXXX в XXXX, их задержали сотрудники милиции, после чего ей стало известно, что Хлудеев Н.С. похитил данную автомашину (л.д. 32-33).
Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX9 следует, что с мая 2011 года он работает сторожем на автостоянке по XXXX. На территории автостоянки расположена автомойка, но охрана автомойки производится по устной договоренности. В вечернее время XXXX из автомойки выгнали а/м «Тойота Пробокс», белого цвета, без гос.номера двое автомойщиков XXXX10 и Хлудеев Н.С. Автомашину они поставили возле бокса автомойки. Около 00.00 часов XXXX XXXX7 и Хлудеев ушли с территории автомойки. Около 07 часов XXXX пришел Хлудеев Н.С. и сообщил, что ему нужно ехать за XXXX7, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, ключом завел автомашину «Тойота Пробокс» и поехал в сторону пр-та Блюхера. О том, что Хлудеев не имел права управлять автомобилем, он не знал (л.д. 44-45).
Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX11 следует, что он работает в ОВО при УВД по УГО. XXXX около 9 часов 30 минут он с он совместно с сержантом милиции XXXX12 в составе экипажа XXXX находились на маршруте патрулирования в районе перекрестка улиц Раковская – XXXX в XXXX, к ним обратился гр-н XXXX1 и пояснил, что утром XXXX с автомойки по XXXX «В» похитили его автомашину «Тойота Пробокс» XXXX года выпуска, белого цвета, номер транзитный XXXX и скрылись в неизвестном направлении. При обработке района по полученной ориентировке в 9 часов 45 минут данная автомашина была задержана возле XXXX управлял Хлудеев Николай Сергеевич, от которого исходил резкий запах спиртного. Рядом с ним на переднем пассажирском сидении сидела XXXX3. Документов на автомашину и водительского удостоверения у Хлудеева не оказалось. Хлудеев пояснил, что автомашину он взял без разрешения хозяина с территории автомойки по XXXX. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. По окончании осмотра места происшествия Хлудеев Н.С. и XXXX3 были доставлены в дежурную часть УВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-47).
Аналогичные показания свидетеля XXXX13 также оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 48-49).
Автомашина «Тойота Пробокс» после обнаружения по XXXX в XXXX осмотрена. В ходе осмотра на автомобиле обнаружены повреждения на переднем бампере. С места происшествия изъяты автомобиль, а также обнаруженные в его салоне следы пальцев рук и ладони (л.д. 6-9). Также осмотрена территория автомойки по XXXX, откуда был угнан автомобиль. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, расположение строений (л.д. 11-13).
Автомобиль «Тойота Пробокс», транзитный номер XXXX белого цвета, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 89-90, 91-97).
Согласно паспорту транспортного средства XXXX собственником автомобиля «Тойота Пробокс», транзитный номер МК 4560 является XXXX1 (л.д.20).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Хлудеева Н.С. в совершенном преступлении.
Действия Хлудеева Н.С. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Хлудеев Н.С. на учете у психиатра состоит с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 104), состоит на учете у нарколога в группе наблюдение (л.д. 106). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX следует, что Хлудеев Николай Сергеевич обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако, испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).
С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 4). Суд не находит доказанным наличие на иждивении Хлудеева Н.С. малолетнего ребенка, поскольку, подсудимый не смог назвать его анкетные данные, дату рождения, пояснив, что с ребенком и его матерью он практически не общается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Хлудеев Н.С. ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период испытательного срока, в короткий промежуток времени с момента осуждения, что говорит о его склонности к совершению преступлений, и также подтверждается его посредственной характеристикой.
При таких обстоятельствах, суд находит невозможным исправление Хлудеева Н.С. и предупреждение совершения им новых преступлений в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и находит необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от XXXX ему следует отменить с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется также положениями ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Хлудееву Н.С. следует определить колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хлудеева Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX, и окончательно назначить Хлудееву Н.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Определить самостоятельное следование Хлудеева Н.С. к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
В целях исполнения приговора меру пресечения Хлудееву Н.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до момента прибытия к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Хлудеева Н.С. по вступлению приговора в законную силу явиться с гражданским паспортом и копией приговора в ГУФСИН РФ по XXXX по адресу XXXX, для направления в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Пробокс» XXXX, хранящиеся у потерпевшего XXXX1 – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья С.Л. Арнаут