Дело № 1-341/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
подсудимой – Шинкаренко Н.Н.,
защитника – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевшей – XXXX4,
при секретаре – Бартеньевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шинкаренко Натальи Николаевны, родившейся XXXX XXXX, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шинкаренко Наталья Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Шинкаренко Н.Н., работая гардеробщицей в «Муниципальном общеобразовательном учреждении «XXXX XXXX» XXXX городского округа», расположенной по XXXX городского округа XXXX XXXX в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гардеробе, путем свободного доступа, тайно похитила из наружного кармана куртки, висевшей на вешалке в гардеробе вышеуказанной школы, принадлежащий потерпевшей XXXX4 сотовый телефон «NOKIA 2760», стоимостью 3199 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой было 98 рублей. С похищенным Шинкаренко Н.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей XXXX4 значительный ущерб на общую сумму 3447 рублей.
Подсудимая Шинкаренко Н.Н. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая XXXX4, адвокат Крыжко В.А., государственный обвинитель Мохонь Ю.А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Шинкаренко Н.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Шинкаренко Н.Н. ранее не судима (л.д. 85), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 89), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шинкаренко Н.Н., суд признает явку с повинной (л.д. 47), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, трудоустроенной, характеризующейся удовлетворительно, совершившей преступление впервые, и приходит к выводу о необходимости назначения Шинкаренко Н.Н. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Шинкаренко Н.Н. наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить целей уголовной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить Шинкаренко Н.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его обстоятельства, суд находит возможным исправление Шинкаренко Н.Н. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы при таких обстоятельствах суд полагает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шинкаренко Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную Шинкаренко Н.Н. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения Шинкаренко Наталье Николаевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шинкаренко Н.Н. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья К.Б. Трофимов