Дело № 1-213/ 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Трофимова К.Б.,
с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А., Александровой И.О.,
подсудимых - Карева А.А., Шевченко А.А.,
защитников - адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката Чуманова М.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевших - XXXX12, XXXX8,
при секретарях – Бартеньевой А.С., Борисовой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШЕВЧЕНКО Александра Александровича, родившегося XXXX XXXX ранее судимого:
- XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, постановлением Уссурийского городского суда от XXXX условное осуждение отменено, освободившегося XXXX постановлением Уссурийского городского суда УДО на 1 год 7 месяцев 25 дней,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
КАРЕВА Алексея Алексеевича, родившегося XXXX XXXX ранее судимого:
- XXXX Уссурийским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – испытательный срок 3 года, постановлением Уссурийского городского суда от XXXX испытательный срок продлен на 2 месяца, снят с учета по истечению испытательного срока XXXX;
- XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края по ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.А. и Карев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Шевченко А.А. и Карев А.А. XXXX примерно в 12.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: XXXX, вступили в преступный сговор между собой, реализуя который, Шевченко А.А. и Карев А.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, XXXX в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, пришли к дому XXXX по XXXX в XXXX, где путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, Карев А.А. прошел в комнату, где спала XXXX12, а Шевченко А.А. прошел на кухню. Карев А.А., разбудив XXXX12, стал требовать у неё денежные средства. XXXX12 отказалась выполнить его незаконные требования, на что Карев А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, двумя руками толкнул XXXX12 в область груди, от чего она упала на диван. После этого, Карев А.А., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать XXXX12 за волосы, причиняя ей физическую боль, а в это время Шевченко А.А. открыто похитил из другой комнаты, принадлежащее XXXX8 имущество: телевизор марки «LG», стоимостью 5000 рублей и приставку к спутниковой антенне, стоимостью 1500 рублей, чем причинили XXXX8 ущерб на общую сумму 6500 рублей. Завладев имуществом, Шевченко А.А. и Карев А.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Карев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что XXXX он вместе со своей сожительницей XXXX7 был в гостях у Шевченко А.А. и XXXX9, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного XXXX7 сказала, что XXXX8 должен ей деньги за сданный металл, которые они решили забрать, после чего поехали домой к XXXX8, сначала кричали с улицы, пытаясь вызвать его на улицу, но никто не вышел, поэтому они все вошли в дом, где застали мать XXXX8. Карев находился вместе с XXXX8, сначала спросил, где ее сын, она ответила, что не знает этого, потом заявил, что ее сын должен им деньги, потребовав, чтобы она отдала им долг, но XXXX8 сказала, что у нее нет денег. После этого Карев по глупости сказал, что если нет денег, то они заберут бытовую технику. Он это говорил просто так и не подумал, что его может услышать Шевченко. XXXX8 стала ругаться с ним, пыталась встать, после чего он толкнул ее руками на диван, всего это разбирательство заняло 10-15 минут, он не видел, что делает Шевченко. Вскоре XXXX7 позвала его в машину такси, чтобы поехать обратно, он напоследок сказал XXXX8, чтобы ее сын, когда появиться, нашел их и вернул деньги. Сев в машину, он увидел пакет с приставкой к спутниковой антенне, сидевший в машине Шевченко пояснил, что он забрал ее из дома XXXX8, пояснив также, что в багажнике находится телевизор. Они решили, что эти вещи останутся у них в залог вплоть до возвращения долга XXXX8. Приехав к Шевченко, они продолжили распитие спиртного, в последующем он и XXXX7 забрали домой приставку к спутниковой антенне, и пошли к себе домой. Там они увидели приехавшего с двумя парнями XXXX8 и решили убежать от него, при этом приставка была им потеряна. Со слов Карева А.А., умысла на хищение бытовой техники у них не было, он случайно сказал, то если у XXXX8 нет денег, то они заберут технику, о хищении он узнал уже после того, как вышел из дома. Тем не менее в содеянном он раскаивается полностью, просит не лишать его свободы, в ходе производства по делу загладил причиненный XXXX8 ущерб.
Подсудимый Шевченко А.А. виновным себя в предъявленном обвинении также признал полностью и показал, что XXXX во время распития спиртного то ли XXXX7, то ли Карев А.А. сказали о том, что XXXX8 должен деньги, поэтому они решили поехать к нему домой, чтобы забрать долг. Еще до отъезда к XXXX8 он слышал от Карева, что если денег не будет, то они заберут технику. Когда они приехали к XXXX8, то вошли вчетвером в дом без приглашения, дома находилась только мать XXXX8, с которой разговаривал Карев, Шевченко в это время находился в другой комнате, он слышал, то XXXX8, ругаясь с Каревым, заявила, что денег, чтобы отдать долг, у нее нет, а также слышал от Карева о том, что тогда они заберут технику. Тогда Шевченко забрал телевизор и приставку к спутниковой антенне, которые вынес в автомобиль такси, на котором они приехали. Затем они вчетвером вернулись к нему домой, где продолжили распитие спиртного, позже Карев и XXXX7 ушли к себе домой, забрав похищенную приставку к антенне, а телевизор остался у Шевченко и XXXX9. Вечером к ним домой приехал XXXX8 и, применив к нему насилие, забрал похищенный им телевизор. Шевченко А.А. также пояснил, что он полностью раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, сообщил, что с потерпевшими он примирился, возместив причиненный им ущерб.
Помимо собственного признания вины, виновность Карева А.А. и Шевченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, подтверждена следующими доказательствами.
Так, потерпевший XXXX8 суду пояснил, что он проживает с матерью XXXX12 по адресу: XXXX. XXXX отец XXXX7 - XXXX7 Анатолий – рассказал ему, что его дочь насобирала металлолом и ей нужно сдать его на пункт приема, просил найти машину для его перевозки. Он в тот же день нашел автомобиль, XXXX7 показала им место хранения металла, часть металла была сдана ими на сумму 300 рублей, на вырученные от продажи металла деньги они приобрели спиртное и распили его. XXXX оставшийся металл он сдал на сумму 1500-1600 рублей, из этих средств он 600 рублей отдал водителю за перевозку металла, оставшуюся часть он должен был поделить на троих, т.о., XXXX7 приходилось 320 рублей. При телефонном разговоре он сообщил XXXX7 о том, какая сумма ей причиталась, та выразила свое недовольство размером ее доли, позже она приехала к нему вместе с Каревым и Шевченко и забрала у него эти деньги – 320 рублей, вновь заявив, что она претендовала на большую сумму, после чего XXXX8 повторно разъяснил, почему ей приходилась именно такая доля. После этого XXXX10 ушел по делам, а когда он вернулся вечером, то от матери узнал, что приезжали незнакомые ей лица, ворвались в дом, похитили принадлежащие ему телевизор и приставку к спутниковой антенне. Догадавшись, что к произошедшему причастна XXXX7, он проехал к Шевченко А.А., где находился похищенный телевизор, он его забрал, приставка к спутниковой антенне им обнаружена не была. Со слов матери ему стало известно, что в обеденное время к ним в дом незаконно прошли Карев А.А. и Шевченко А.А. Карев А.А. требовал от нее деньги, за что не объяснял, затем толкнул ее на диван. На отказ матери в передаче ему денег, Карев А.А. сказал, что будет забирать бытовую технику. Пока Карев А.А. удерживал мать в комнате дома, при этом хватал ее за волосы, Шевченко А.А. похитил принадлежащее ему имущество: телевизор, марки «LG», производства КНР, стоимостью 5000 рублей и приставку к спутниковой антенне, производства КНР, стоимостью 1500 рублей. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 6500 рублей. Похищенный телевизор в настоящее время находится у него, по этому поводу он претензий не имеет, также просит учесть, что Карев и Шевченко в возмещение причиненного вреда выплатили ему и матери 3000 рублей, компенсировав материальный ущерб, извинились перед ними, он и мать простили их и просят не лишать их свободы.
Потерпевшая XXXX12 суду пояснила, что она с сыном XXXX8 проживает по адресу: XXXX. XXXX, когда она была дома одна, примерно в 13.00 часов она проснулась, от того что Карев А.А. разбудил ее, схватил за одежду и стал требовать денежные средства, сумму не называл, почему он требовал деньги не объяснял. В это время также в ее доме находились Шевченко А.А, XXXX7, XXXX9, указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила Кареву А.А., что у нее нет денежных средств, тогда он сказал, что будет выносить бытовую технику. Она хотела выйти из комнаты, но Карев А.А. толкнул ее двумя руками в область груди, отчего она упала на диван. Затем Карев А.А. стал удерживать ее в комнате, при этом хватал за волосы, когда она попыталась выйти в кухню. После того как Шевченко А.А., XXXX7, XXXX9 и Карев А.А. ушли из дома, она обнаружила, что из второй комнаты пропало имущество, принадлежащее ее сыну XXXX8: телевизор и приставка к спутниковой антенне, указанные предметы, по ее мнению, из дома вынес Шевченко А.А., пока ее удерживал Карев А.А. О случившемся она рассказала сыну XXXX8, когда он вернулся домой, а позже сообщили в милицию. В последующем XXXX8 ушел из дома, вернулся через некоторое время с похищенным у них телевизором. В настоящее время она примирилась с Каревым А.А. и Шевченко А.А., просит строго их не наказывать и не лишать их свободы.
Свидетель XXXX9 суду пояснила, что она с сожителем Шевченко А.А., проживает по адресу: XXXX, г. XXXX Мирный XXXX. XXXX у них в гостях был Карев А.А. и его сожительница XXXX7, с которыми они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного XXXX7 рассказала, что XXXX8 должен ей и Кареву А.А. денежные средства – 300 или 500 рублей - за то, что накануне она показала XXXX8 место, где имеются металлические изделия, которые можно сдать на пункт приема металла. XXXX8 сам продал указанный металл и не полностью рассчитался с XXXX7 Позднее Карев или XXXX7 предложили съездить к XXXX8, чтобы забрать у него долг. Они вчетвером поехали домой к XXXX8 на машине такси, когда они приехали к XXXX8 домой, то Карев и Шевченко прошли в дом через не запертую дверь. Она и XXXX7 прошли следом. Карев и XXXX9 прошли в комнату, где на диване спала мать XXXX8 - XXXX12, самого XXXX8 дома не было. Она находилась в проеме входной двери между комнатой и кухней. XXXX7 и Шевченко находились в кухне дома. Карев стал спрашивать у XXXX12, где ее сын, та пыталась выгнать их, Карев также объяснил XXXX10, что ее сын должен им 500 рублей, потребовал их у нее, но Коварадкова ответила, что у нее нет денег. Тогда то ли Карев, то ли Шевченко сказал, что если нет денег, то они заберут бытовую технику, примерно тогда, когда XXXX10 пыталась выгнать их из дома, она вставала с дивана, Карев толкнул ее в грудь, отчего та обратно упала на диван. Потом она вышла из дома и села в автомобиль такси, там уже от Шевченко ей стало известно, что тот забрал из дома XXXX8 телевизор и приставку к спутниковой антенне. Она побоялась сожителя и не стала ему перечить, так как он был пьян. Затем они поехали к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Карев и XXXX7 пошли домой, забрав с собой похищенную у XXXX8 спутниковую приставку к антенне. В этот же день к ним домой приехал XXXX8 и забрал принадлежащий ему похищенный телевизор.
В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания XXXX9, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых, в частности, следует, что именно Карев А.А. после того, как XXXX8 сообщила об отсутствии у нее денег, которые у нее требовал Карев, заявил, что они тогда будут выносить технику (т. 1 л.д.84-86, 164-167). Указанные показания были также подтверждены XXXX9 в судебном заседании.
Свидетель XXXX7 показала в судебном заседании, что она сожительствует с Каревым А.А., они проживают по адресу: XXXX. XXXX она показала XXXX11 место, где она насобирала металлические изделия для сдачи их в пункт приема металлолома, попросив его найти машину для их перевозки к пункту. Первую часть металлолома он отвез ранее, на вырученные деньги они приобрели спиртное и распили его. Оставшуюся часть металлолома XXXX8 должен был отвезти позднее, когда она созвонилась с ним XXXX, тот сказал, что выручил с металлолома 1600 рублей, пояснив также, что он заплатил за найм автомобиля. Он предложил ей забрать ее долю; поскольку он заплатил 600 рублей за машину, оставшиеся деньги должны были поделить на троих: на нее, ее отца XXXX15 и XXXX8, поэтому ей, по расчетам XXXX8, полагалось немногим более 300 рублей. Она съездила с Каревым и Шевченко к XXXX8 домой и забрала причитающиеся ей 320 рублей, но осталась недовольной, так как считала, что XXXX8 ввел ее в заблуждение, поскольку она рассчитывала на сумму в 500 рублей. Именно на полученные от XXXX8 деньги ими было приобретено спиртное, которое они распивали в гостях у Шевченко А.А. и XXXX9 вместе с Каревым А.А. В ходе распития спиртных напитков она рассказала о сложившейся ситуации, предположив, что XXXX8 должен ей еще как минимум 180 рублей. Впоследствии Карев и Шевченко решили поехать к XXXX8, с какой целью она не знала. Она и XXXX9 поехали с Каревым А.А. и Шевченко А.А. за компанию. Когда они приехали к XXXX8, то прошли в дом через не запертую дверь, XXXX8 дома не оказалось. Карев А.А. и XXXX9 прошли в комнату, где спала мать XXXX8 - XXXX12, а XXXX7 находилась в кухне дома и не видела, что делает Карев А.А., но слышала, как Карев А.А. разбудил XXXX12 и потребовал у нее деньги, на что XXXX12 сказала, что денежных средств у нее нет, после чего Карев А.А. сказал, что будет забирать бытовую технику. После этого XXXX7 видела, как Шевченко А.А. вынес из другой комнаты телевизор и приставку к спутниковой антенне и отнес в автомашину такси, на которой они приехали. После чего они вчетвером сели в автомобиль такси и поехали домой к Шевченко А.А., где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она с Каревым А.А. пошли домой, Карев А.А. с собой забрал похищенную приставку к антенне. Когда она с Каревым А.А. вышли на улицу, то недалеко увидели машину такси, испугавшись, что это может быть XXXX8, они стали убегать, и Карев А.А. где-то потерял приставку к спутниковой антенне.
В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим XXXX8 и подозреваемым Каревым А.А. от XXXX, потерпевший XXXX8 подтвердил свои показания, изобличая Карева А.А. в хищении его имущества (т.1 л.д. 89-90).
При проведении очной ставки между потерпевшей XXXX12 и подозреваемым Каревым А.А., XXXX12 подтвердила свои показания, изобличив Карева А.А. и Шевченко А.А. в применении к ней насилия и хищении имущества её сына – XXXX8 (т. 1 л.д. 91-92).
Как следует из протокола очной ставки, проведенной между XXXX8 и XXXX7, XXXX8 показал, что он передал в погашение долга перед XXXX7 Кареву 320 рублей, больше денег он ей не был должен, XXXX7 в ходе очной ставки настаивала на том, что XXXX8 отдел ей не всю сумму, причитающуюся ей, - 500 рублей, а лишь 320 рублей (т. 1 л.д.87-89).
Согласно протоколу выемки от XXXX, потерпевший XXXX8 добровольно выдал телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, производства КНР (т. 1 л.д. 50-54), указанный телевизор был осмотрен (т. 1 л.д. 55-56), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 57) и возвращен потерпевшему XXXX8 под ответственное хранение (т. 1 л.д. 58-59, 60).
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Карев и Шевченко совместно похитили у потерпевшего XXXX8, применив насилие к потерпевшей XXXX12, имущество при обстоятельствах, указанных потерпевшими.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей XXXX12 и потерпевшего XXXX8 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они являются последовательными, неизменными, непротиворечивыми, согласуются между собой и показаниями свидетелей XXXX9 и XXXX7, подтверждаются протоколами очных ставок.
При этом суд учитывает, что потерпевшие XXXX8 и XXXX12 не имеют неприязненных отношений с подсудимыми, что исключает основания для их оговора.
Суд отвергает доводы подсудимых о наличии в их действиях самоуправства, то есть состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.
По смыслу ст. 330 УК РФ под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Суд отвергает показания Карева и Шевченко о том, что они желали вернуть деньги, не возвращенные XXXX8 за сданный металл, поскольку свидетель XXXX7 пояснила, что XXXX8 передал ей 320 рублей. Предположение о том, что XXXX8 должен был отдать 500 рублей, ничем объективно не подтверждено.
Также судом учитывается, что о сути возникшего спора Кареву и Шевченко было известно непосредственно, поскольку они, по утверждению XXXX8 и XXXX7, XXXX участвовали при их беседе, в ходе которой XXXX8 отдал долю XXXX7 в размере 320 рублей, последняя же настаивала на большей сумме, что было основано на ее желании выручить б?льшую выгоду. Таким образом, утверждения Карева и Шевченко о том, что им о наличии долга XXXX8 стало известно от XXXX7, несколько не соответствуют действительности, что, по мнению суда, вызвано желанием подсудимых смягчить наказание за содеянное, смягчив общественную опасность их действий.
Фактически же судом установлено, что Карев и Шевченко, зная о действительных обстоятельствах получения XXXX7 вознаграждения, используя данный факт для получения денежных средств в б?льшем размере, вступили в предварительный сговор, целью которого было хищение денежных средств или бытовой техники под надуманным предлогом претензий со стороны XXXX7.
О том, что действия Карева А.А. и Шевченко А.А. не могут быть квалифицированы как самоуправство свидетельствуют и то, что стоимость похищенного имущества значительно превышает размер якобы имевшихся материальных претензий со стороны XXXX7 (180 рублей), при этом похищенное имущество было присвоено Каревым и Шевченко, а не поступило в собственность XXXX7, у которой якобы имелось мнимое право на это имущество.
Суд находит доказанным факт применения Каревым А.А. к XXXX12 насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку показания XXXX12 о том, что Карев сначала толкнул её в область груди, а затем удерживал её за волосы, подтверждаются показаниями Карева на предварительном следствии и в суде, полученные в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Карева А.А. и Шевченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что Карев и Шевченко противоправно вторглись в жилище XXXX8 и XXXX12, открыто похитили имущество XXXX8 и распорядились им по своему усмотрению.
Действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, каждый из подсудимых выполнил действия, направленные на достижение преступного результата, в частности, о наличии предварительного сговора было указано в настоящем судебном заседании подсудимым Шевченко А.А., который сообщил, что о возможности изъятия из владения потерпевших бытовой техники в случае отказа передать им денежные средства Карев сказал еще до их отъезда, также судом установлено, что непосредственно действия по изъятию техники из владения потерпевших Шевченко совершил только после того, как об этом сказал Карев, который в это время удерживал потерпевшую XXXX8, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей. Карев А.А. применял по отношению к потерпевшей XXXX8 насилие, не опасное для жизни или здоровья, толчком повалив на диван и удерживая её за волосы, тем самым обеспечивая беспрепятственное хищение имущества Шевченко А.А.
При назначении наказания Кареву А.А. и Шевченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в совершении преступлений, а также данные, характеризующие их личности.
Шевченко А.А. на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (т.1 л.д. 178), судимость в установленном законом порядке не была погашена или снята, на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д. 183), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, в XXXX году прошел стационарную военную экспертизу, диагноз «Легкая умственная отсталость, обусловленная неуточенными причинами, без поведенческих нарушений».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX, Шевченко А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами. На это указывают данные анамнеза и представленных сведений о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, нарушение социальной адаптации со склонностью к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, раздражительность. Однако, эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шевченко А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Шевченко А.А. может участвовать в судебном разбирательстве по делу (т. 1 л.д. 140-141).
Суд признает выводы экспертов-психиатров научно обоснованными, а подсудимого Шевченко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
По месту жительства Шевченко А.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 185), по последнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 186).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.А., суд признает примирение с потерпевшими, добровольное возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко А.А., суд признает рецидив преступлений.
Карев А.А. на момент совершения преступления был судим (т.1 л. д. 214), совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, поскольку XXXX Уссурийским городским судом испытательный срок по приговору того же суда от XXXX был ему продлен на 2 месяца, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214), у врача нарколога состоит в группе «Наблюдение», поскольку доставлялся сотрудниками ГАИ на медицинское освидетельствование. Установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 216), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 218).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кареву А.А., суд признает примирение с потерпевшими, добровольное возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кареву А.А., в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
При определении наказания подсудимым Кареву А.А. и Шевченко А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия Карева А.А. и Шевченко А.А. в совершении преступления, а также данные об их личности, в целом характеризующихся удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Кареву А.А. и Шевченко А.А. предусмотренного санкцией части второй статьи 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит их исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом на основании части пятой ст. 74 УК РФ условное осуждение Карева А.А. по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
При обсуждении вопроса о возможности исправления Шевченко А.А. без реального отбывания наказания, судом учитывается, что им было совершено умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, при этом судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, - снижение контроля за поведением, злоупотребление спиртными напитками, вследствие чего не находит оснований для применения к нему условного осуждения.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шевченко А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Карев А.А. ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кареву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРЕВА Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Карева Алексея Алексеевича по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Признать ШЕВЧЕНКО Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения Кареву А.А. и Шевченко А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Карева А.А. и Шевченко А.А. в ФКУ СИЗО-XXXX ГУФСИН России по XXXX.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор «LG», хранящийся у потерпевшего XXXX8, оставить по принадлежности XXXX8
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья К.Б. Трофимов