№1-182/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Качкина О.Ю.
с участием гос. обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Панасенко Е.А.,
подсудимого Мурзина В.Д.,
защитника - адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Змага Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУРЗИНА Виктора Динафовича, XXXX XXXX, осужденного XXXX Михайловским районным судом по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН РФ по XXXX с XXXX, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин В.Д. совершил кражу имущества ОАО «Троицкое». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мурзин В.Д. в период с 23 час. 30 мин. XXXX до 03 час. 10 мин. XXXX имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, перелез через ограждение и незаконно проник на охраняемую территорию открытого акционерного общества «XXXX» (далее – Общество), расположенную по XXXX в XXXX края, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в складское помещение, являющееся иным хранилищем, и тайно похитил принадлежащие Обществу формы для выпечки хлеба в количестве 341 формы, часть из которых перекинул через забор, когда, услышав шум и испугавшись быть обнаруженным, перелез через ограждение, где сложил в сумку 186 форм для выпечки хлеба и скрылся, оставив на территории ОАО «XXXX», 155 форм для выпечки хлеба. Таким образом, Мурзин В.Д. похитил 186 форм для выпечки хлеба по цене 400 рублей за 1 форму, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАО «XXXX» ущерб на общую сумму 74 400 рублей.
Мурзин В.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что в конце XXXX года, он проходил мимо хлебозавода в XXXX в районе XXXX. У него не было денег, поэтому он решил пробраться на территорию завода и совершить кражу каких-либо металлических изделий с последующей их сдачей в пункт приема металла за деньги. В ночное время он перелез через ограждение и проник на территорию. Он разбил оконное стекло и через окно залез в одноэтажное здание. В здании он увидел большое количество форм для выпечки хлеба, часть которых он перекинул за окно, а от окна стал переносить формы к ограждению и перекидывать их за ограждение. Всего он перенес около 300 форм. В это время он услышал шум и предположив, что сторож делает обход, испугался и перелез через ограждение на улицу. Похитить он смог только 186 форм, остальные остались на территории. На автомашине такси он перевез похищенные формы на XXXX в XXXX, где сдал их на металл. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.
Несмотря на признание вины подсудимым, его вина подтверждается:
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Литвиненко Ю.А., согласно которых он пояснил, что работает в должности инженера механика в ОАО «XXXX», расположенном по XXXX в XXXX края. ОАО «XXXX» занимается выпечкой хлеба и макаронных изделий. Территория огорожена по всему периметру и круглосуточно охраняется сторожем. На территории ОАО «XXXX» находится одноэтажное здание, в котором расположено складское помещение, где хранится сельскохозяйственный инвентарь, а так же формы для выпечки хлеба.
XXXX генеральный директор ОАО «XXXX» XXXX6 поручил ему, на основании доверенности XXXX от XXXX представлять интересы ОАО «XXXX» на предварительном следствии и суде по уголовному делу XXXX возбужденному по факту хищения принадлежащего ОАО «XXXX» имущества. Ему известно, что XXXX около 03 час. 00 мин. сторож Струц B.C. обходя территорию ОАО «XXXX» обнаружил формы для выпечки хлеба, похищенные из складского помещения. При пересчете обнаруженных форм для выпечки хлеба было установлено, что их количество 155 штук. При осмотре складского помещения было установлено, что в складское помещение проникли, через разбитое окно, но возможно и через подкоп, который был сделан под дверью складского помещения, со стороны XXXX в XXXX. При пересчете форм оставшихся в складском помещении было установлено, что из складского помещения было похищено 341 форма для выпечки хлеба. Стоимость одной формы для выпечки хлеба 400 рублей. Общий ущерб, причиненный ОАО «XXXX» составил 136 400 рублей. В связи с тем, что сторожем на территории ОАО «XXXX» было найдено 155 форм для выпечки хлеба, ущерб ОАО «XXXX» был возмещен на сумму 62 000 рублей.
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Струц B.C., который пояснил, что работает сторожем в ОАО «XXXX» по XXXX в XXXX. Около 03 час. 00 мин. XXXX он производил обход территории и обнаружил формы для выпечки хлеба, лежащие у ограждения, расположенного со стороны XXXX в XXXX. Он сразу догадался, что формы были похищены из складского помещения ОАО «XXXX». Он осмотрел здание и увидел, что под дверью здания сделан подкоп, а окно расположенное рядом с подкопом разбито. У стены здания, на земле, так же лежали формы для выпечки хлеба. О случившемся сообщил заведующей XXXX7 и кладовщику XXXX8 Все найденные на территории формы он перенес в тамбур складского помещения. При пересчете форм было установлено, что найденных на улице форм было 155 штук.
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля XXXX8, которая пояснила, что она работает в ОАО «XXXX», по XXXX в XXXX кладовщиком. XXXX она пришла на работу и узнала от сторожа Струц B.C., о том, что около 03.10 час. он обходя территорию нашел похищенные из складского помещения формы для выпечки хлеба. Формы лежали у здания складского помещения и у ограждения территории. Все обнаруженные формы были пересчитаны, и их оказалось 155 штук. Она со сторожем прошла к складскому помещению и увидела, что под дверью складского помещения сделан подкоп, а окно разбито. При снятии остатков форм оставшихся в складе была установлена недостача в количестве 186 штук. Найденные на территории формы были возвращены на хранение в склад.
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля XXXX7, которая пояснила, что она работает в ОАО «XXXX», по XXXX в XXXX заведующей. XXXX и ей сообщил сторож Струц B.C., о том, что около 03.10 час. он обходил территорию нашел похищенные из складского помещения формы для выпечки хлеба. Формы лежали у здания складского помещения и у ограждения территории. Все обнаруженные формы были пересчитаны, и их оказалось 155 штук. Под дверью складского помещения был сделан подкоп, а окно разбито. При снятии остатков форм оставшихся в складе была установлена недостача в количестве 186 штук. Найденные на территории формы были возвращены на хранение в склад.
Также вина Мурзина В.Д. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением генерального директора ОАО «XXXX» XXXX6, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у предприятия 341 форму для выпечки хлеба, чем причинило ОАО «Троицкое» материальный ущерб на сумму 136 400 рублей (л.д. 27).
- справкой о стоимости одной формы для выпечки хлеба, которая составляет 400 рублей с НДС (л.д. 28).
- протоколом явки с повинной Мурзина В.Д. (л.д. 52)., согласно которого Мурзин В.Д. признался в том, что он в конце XXXX года, похитил из складского помещения на территории ОАО «Троицкое» по XXXX в XXXX, формы для выпечки хлеба.
- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 73-80), согласно которого XXXX Мурзин В.Д. показал место совершения кражи форм для выпечки хлеба и пояснил обстоятельства совершения кражи.
Переходя к вопросу о юридической квалификации действий Мурзина В.Д., исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом суд находит необходимым применить редакцию Федерального закона от XXXX №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», так как изменения внесенные данным законом улучшают положение осужденного Мурзина В.Д., по сравнению с редакцией действующего закона на момент совершения им преступления.
Одновременно с этим, суд не может применить редакцию Федерального закона от XXXX №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», которым введено наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно ухудшает положение осужденного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает и признает, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При анализе данных о личности Мурзина В.Д. суд принимает во внимание те обстоятельства, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, обусловленная не уточненными причинами».
В настоящее время Мурзин В.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение другого тяжкого преступления по приговору Михайловского районного суда от XXXX, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУРЗИНА Виктора Динафовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от XXXX №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда от XXXX назначить Мурзину В.Д. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с XXXX.
Меру пресечения Мурзину В.Д. назначить в виде заключения под стражу и до вступления в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗОXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья О.Ю. Качкин