Дело № 1-108/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дондик А.Н.
с участием
государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского
прокурора Александровой И.О.,
подсудимой - Бакиной Веры Ильиничны
защитника - адвоката адвокатской палаты
Приморского края Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре - Виловатой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бакиной Веры Ильиничны, XXXX XXXX ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакина В.И. XXXX с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в помещении Уссурийского городского суда XXXX, расположенного по адресу: XXXX край, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению XXXX1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью оказания помощи XXXX1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе судебного заседания дала заведомо ложные показания о том, что XXXX1 XXXX находился вместе с ней по адресу: XXXX края, а также с ней же ходил устраиваться на работу, к отцу не ходил, убийства не совершал, что противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, а именно, что XXXX1 с XXXX XXXX, находясь по адресу: XXXX края, в ходе ссоры с отцом XXXX6, с целью убийства нанес ему неустановленным предметом с ограниченной поверхностью несколько ударов по голове и убил его, то есть Бакина В.И. дала заведомо ложные показания в суде.
Подсудимая Бакина В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что 13 и XXXX XXXX1 к отцу не ходил, он находился с ней, они вместе ходили искать ему работу. Утром XXXX она вместе с XXXX1 ходила в ОАО «XXXX», XXXX, автоколонну, но трудоустроиться в этот день не удалось. В 12 часов дня они уже были дома, к ним приходила Кузнецова Катя, они распили принесенные ею 2,5 л. пива, смотрели индийское кино. XXXX1 из дома во второй половине дня не выходил. XXXX года они снова ходили устраиваться на работу, позже к ним домой пришел Островский и Кузнецова. Весь день они находились дома, никуда не уходили. Утром, в 7 час. 20 мин., XXXX XXXX1 ушел из дома, она собирала детей в школу. Через некоторое время на сотовый телефон ей позвонил XXXX1, сообщил, что убили отца. Когда она пришла в квартиру к отцу XXXX1, XXXX1 пояснил, что стучал к отцу, но дверь никто не открывал, тогда он взял топор и взломал дверь. Они вызвали сотрудников милиции. В суде и в ходе следствия она давала такие же показания, которые соответствуют действительности. В судебном заседании её предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она дала подписку, поставив свою подпись. Отношения с XXXX1 у них были хорошие, в настоящее время они также поддерживают отношения, переписываясь. XXXX1 не просил ее дать какие-либо показания, показания она давала добровольно.
Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимой Бакиной В.И. в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель XXXX7 пояснил, что в XXXX г. он состоял в должности следователя СК при прокуратуре РФ. Бакина В.И. являлась свидетелем по уголовному делу, находившемуся у него в производстве, в отношении XXXX1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, совершенного в XXXX г. В качестве свидетеля по данному делу была допрошена Бакина В.И. Перед допросом ей разъяснялись права и обязанности, а также она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем в проколе допроса ставилась отметка. После того, как он составил протокол допроса, Бакина В.И. прочитала изложенные показания, пояснив, что все указано верно и поставила подпись. В ходе допроса Бакина В.И. вела себя спокойно. Бакину В.И. он допрашивали неоднократно, при этом она всегда спокойно давала показания. Показания Бакиной В.И. противоречили материалам дела, она выдвигала алиби XXXX1, поясняя, что тот в момент убийства находился у нее дома и никуда не выходил. XXXX1 в дальнейшем вину на предварительном следствии признал и дал правдивые показания.
Также вина подсудимой нашла свое подтверждение в оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаниях других свидетелей обвинения, которые признанны допустимыми доказательствами.
Так из показаний свидетеля XXXX8 следует, что с XXXX по XXXX г. он состоял в должности следователя СО по XXXX СУ СК при прокуратуре РФ по XXXX. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению XXXX1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела им XXXX в рабочем кабинете в помещении Уссурийской городской прокураты была допрошена в качестве свидетеля Бакина В.И. Перед началом допроса ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ. После этого Бакина В.И. согласилась дать показания. В ходе допроса она показала, что в ночь с XXXX на XXXX XXXX1 ночевал вместе с ней в ее квартире, а утром ушел к своему отцу, чтобы забрать у того справку о прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве, так как 15 апреля он должен был идти на новую работу. Показания Бакина В.И. давала добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия. В ходе ее допроса был составлен протокол допроса свидетеля. После окончания допроса Бакина В.И. была ознакомлена с указанным протоколом путем личного прочтения, подписав каждый лист протокола. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Бакиной В.И. заявления не поступали, замечаний к протоколу с ее стороны не было (л.д.50-51).
Из показаний свидетеля XXXX9 следует, что она является секретарем федерального судьи Уссурийского городского суда XXXX10 В ее должностные обязанности, в частности, входит ведение протокола судебного заседания. С XXXX г. по XXXX в производстве судьи XXXX10 находилось уголовное дело по обвинению XXXX1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, в убийстве своего отца XXXX6 В судебном заседании XXXX в качестве свидетеля по данному уголовному делу была допрошена Бакина В.И. Перед началом допроса судьей ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также она была предупреждена по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно расписалась в соответствующей подписке. После этого Бакина В.И. согласилась дать показания и пояснила, что 13 и XXXX находилась с XXXX1, они искали ему работу, вместе ходили в различные организации. В какие организации ходили, точно указать не смогла. После возвращения они находились дома. О смерти XXXX6 она узнала от XXXX1 XXXX Показания Бакина В.И. давала добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвинения, защиты либо суда. Ей показалось, что Бакина В.И. путано излагала обстоятельства, о которых ее допрашивали, но при этом говорила уверенно, постоянно акцентируя внимание участников судебного заседания на том, что в инкриминируемый XXXX1 период совершения преступления она неотлучно находилась вместе с ним (л.д.47-48).
Кроме того, виновность подсудимой в содеянном ею достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра документов от XXXX, согласно которому осмотрены копия приговора Уссурийского городского суда от XXXX по уголовному делу XXXX в отношении XXXX1, копия протокола судебного заседания по уголовному делу XXXX, подписка Уссурийского городского суда о предупреждении свидетеля XXXX11 по ст. 307, 308 УК РФ, материалы уголовного дела XXXX (л.д.55-57);
- копией приговора Уссурийского городского суда от XXXX, в соответствии с которым XXXX1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, а именно в том, что с 13 по XXXX совершил убийство XXXX6 (л.д.58-69);
- копией протокола судебного заседания, из содержания которого следует, что в судебном заседании XXXX была допрошена свидетель Бакина В.И., предупрежденная об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (л.д.70-101);
- копией подписки, данной в Уссурийском городском суде свидетелем Бакиной В.И. о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (л.д.102);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела документы, осмотренные XXXX (л.д.110).
Тщательно исследовав обстоятельства дела и проанализировав собранные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Бакиной В.И. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия, положенные в основу обвинения Бакиной В.И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Суд полагает, что содеянное подсудимой Бакиной В.И. образует состав преступления, предусмотренный ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.
В судебном заседании установлено, что Бакина В.И., несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания в судебном заседании давая показания о том, что XXXX1 XXXX и XXXX находился вместе с ней по адресу: XXXX край, а также с ней же ходил устраиваться на работу, к отцу не ходил, убийства не совершал, сознавала, что дает суду по уголовному делу в отношении XXXX1 не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля, влияющие на разрешение дела по существу, желая совершить эти действия.
У суда нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний свидетелей XXXX7, XXXX9, XXXX8, пояснивших, что свидетель Бакина В.И. добровольно давала показания, при этом ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора подсудимой с их стороны. Кроме того, подсудимая Бакина В.И. не отрицала, что давала показания добровольно, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Показания Бакиной В.И. о том, что ею даны показания в качестве свидетеля соответствующие действительности, опровергаются показаниями свидетеля XXXX7, данных в судебном разбирательстве, а также показаниям свидетелей XXXX9, XXXX8, данных ими в ходе предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, в том числе и приговором Уссурийского городского суда от XXXX в отношении XXXX1, установившим виновность его в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, противоречащих обстоятельствам, сообщенным Бакиной В.И. при допросе в суде XXXX, а именно, что им в период с 13 по XXXX в XXXX в XXXX было совершено убийство XXXX6, в связи с чем суд расценивает показания Бакиной В.И., как способ защиты, избранный подсудимой с целью избежания ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что Бакина В.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, ею совершено преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бакиной В.И., предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, не имеющей основного места работы, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бакиной В.И. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Бакиной В.И. наказания в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАКИНУ ВЕРУ ИЛЬИНИЧНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Меру пресечения в отношении Бакиной В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: копия приговора на 12 листах, копия протокола судебного заседания на 32 листах, копия протокола допроса свидетеля Бакиной В.И. от XXXX на 4 листах, копия протокола допроса свидетеля Бакиной В.И. ль XXXX на 3 листах по уголовному делу по обвинению XXXX1 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик