Дело №1-38-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимой - Лубинец Л.В.,
защитника - адвоката Бабенко В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
представителя потерпевшего - XXXX7,
при секретаре Каюмовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лубинец Людмилы Васильевны, родившейся XXXX XXXX, не судимой, содержащейся под стражей с XXXX,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лубинец Л.В. в период с 5 по XXXX, более точную дату установить не представилось возможным, в течение дня, находясь в XXXX в XXXX края, совместно с XXXX6 распивала спиртные напитки, при этом тяжелобольной супруг Лубинец Л.В. - XXXX2, находился на кровати в комнате указанной квартиры, в беспомощном состоянии. В ответ на неоднократные просьбы тяжелобольного супруга об удовлетворении его бытовых потребностей, Лубинец Л.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных необходимостью осуществления бытового ухода за XXXX2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что он, в силу своего физического состояния, неспособен защитить себя и оказать ей активное сопротивление, а также то, что в случае применения ею в качестве орудия преступления столового ножа, находившегося у нее в руке, потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, и, желая этого, проследовала в комнату, где находился XXXX2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью XXXX2, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление, используя в качестве орудия преступления взятый ею в квартире столовый нож, нанесла им множество, не менее трех ударов, по лицу и телу XXXX2, причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, в виде:
раны в проекции тела левой скуловой кости, веретенообразной, размерами 3,7x0,1 см, с ровными краями, один конец остроугольный, другой закруглен. В проекции раны имеется щелевидный разруб скуловой кости. Раневой канал ориентирован слева-направо, несколько спереди-назад. Длина раневого канала около 3 см; раны в области крыла левой подвздошной кости в проекции передне-верхней ости, веретенообразной, размерами 2,6x0,4 см, с неровными, осклизлыми краями, закругленными концами. От раны прослеживается раневой канал, ориентированный слева-направо и несколько спереди-назад, по ходу которого имеется щелевидный сквозной разруб передне-верхней ости левой тазовой кости. Раневой канал проникает в забрюшинное пространство, где затухает. Длина раневого канала 4 см. По ходу раневого канала темно-красные кровоизлияния; раны на тыльной поверхности левой кисти на уровне 2, 3 пальцев, веретенообразной, длиной 2,6 см, с неровными, скошенными, осклизлыми краями, закругленными концами. От раны прослеживается раневой канал длиной 2,5 см, ориентированный сзади-наперед, по ходу которого имеется полный разруб диафизов пястных костей с формированием многооскольчато-фрагментарного перелома, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшего XXXX2 наступила в результате указанных умышленных насильственных действий Лубинец Л.В. с 12 часов 00 минут XXXX до 15 часов 50 минут XXXX на месте происшествия - в XXXX в XXXX края, по неосторожности, в результате множественных (3) колото-резаных ранений лица, левой подвздошной кости и левой кисти с разрывом левой кисти, осложнившихся обильной кровопотерей.
Подсудимая Лубинец Л.В. в предъявленном обвинении себя виновной не признала и пояснила, что потерпевший XXXX2 приходился ей супругом, с которым проживали совместно 33 года, отношения хорошие, супружеские. XXXX2 с XXXX года был парализован и лишен возможности передвигаться. Она должным образом ухаживала за ним, кормила, выполняла просьбы. Отрицает, что могла нанести ему телесные повреждения ножом, так как неприязни к нему не испытывала. Сама спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает спиртное примерно один раз в месяц. С Пивтораном и XXXX10 иногда употребляла спиртные напитки, они сами приходили к ней домой, так как она получала пенсию, и на эти деньги приобретались спиртные напитки. Телесные повреждения мужу не причиняла, кто это сделал, не видела. Считает, что он умер естественной смертью, от имеющегося заболевания.
В связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, оглашены показания Лубинец Л.В. данные в качестве подозреваемой (л.д.45-47) из которых следует, что XXXX2 умер XXXX. За несколько дней до этого она действительно нанесла ему несколько ударов кухонным ножом в область плеча левой руки. Ударов в область живота и лица не наносила. В тот момент, когда она наносила удары ножом своему мужу, в квартире находился ее знакомый XXXX6
В ходе допроса в качестве обвиняемой (л.д.51-53) Лубинец Л.В. подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой.
Подсудимая Лубинец Л.В. в судебном заседании оглашенные показания не подтвердила и дополнила, что никаких ударов мужу не наносила. Причину самооговора не объяснила.
Представитель потерпевшего XXXX7 пояснила, что подсудимая приходится ей матерью, потерпевший - отцом, отношения в семье были хорошие. Родители состояли в браке с 1976 года, отец употреблял спиртные напитки, и в XXXX году у него был инсульт, в результате которого его парализовало. С того времени подсудимая осуществляла за ним уход. Сама XXXX7 переехала на постоянное место жительства в XXXX, и долгое время не приезжала к родителям и не видела их. В XXXX года приехала к ним в гости и была очень удивлена переменами в жизни родителей, условия, жизни которых ухудшились. Однако, за время, проведенное у родителей, она не заметила, чтобы они ссорились, подсудимая ухаживала за супругом и спиртные напитки в ее присутствии они не употребляли. XXXX после телефонного звонка XXXX8 ей стало известно о смерти отца. Впоследствии ей сообщили, что смерть носит насильственный характер и подозревается в этом мать. Она разговаривала с подсудимой по телефону, но та заявила, что не убивала мужа. XXXX приехала в XXXX, и узнала, что Лубинец Л.В. задержана сотрудниками милиции, и обвиняется в убийстве. Не может поверить в случившееся, так как не замечала в отношениях родителей неприязни, считает, что мать не могла причинить телесные повреждения отцу. Просила не наказывать подсудимую.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX9, данных на предварительном следствии (л.д.92-93) следует, что в должности участкового уполномоченного ОУУМ МОБ УВД по XXXX городскому округу он работает с XXXX года. XXXX находился на суточном дежурстве. Примерно в 15 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от Лубинец Л.В. о смерти ее мужа XXXX2 по XXXX. Он выехал на место происшествия. В 16 часов 20 минут прибыл по указанному адресу, где находились Лубинец Л.В. и проживающие по соседству, в комнате XXXX, XXXX10 и ее сожитель XXXX6. В квартире, на одной из кроватей, находился труп мужчины, в ходе осмотра была установлена его личность - XXXX2. Труп располагался на левом боку, ноги были согнуты в коленях, руки согнуты в локтях и прижаты к туловищу. Труп был накрыт одеялом. Под трупом имелись личинки мух, а на трупе были трупные пятна. При визуальном осмотре на трупе следов крови обнаружено не было. На левом боку трупа имелись гнилостные изменения, а также повреждения, нанесенные личинками мух. Вся левая половина лица трупа была покрыта трупными пятнами и несколько сплющена, так как это место было прислонено к подушке. Постельное белье под трупом было влажным, пропитано гнилостной жидкостью, так как труп находился в антисанитарных условиях. XXXX из Уссурийского МРО СМЭ была истребована выписка о причине смерти XXXX2, согласно которой, на трупе имелись множественные проникающие колото-резаные раны левой щеки, левой кисти и живота. Сразу после этого он поехал на повторный осмотр места происшествия, где им были изъяты два кухонных ножа, которые имелись в указанной квартире, и которые были переданы в следственный отдел по XXXX.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX6, данных на предварительном следствии (л.д.80-82, 87-88) следует, что около года назад, через своего знакомого познакомился с Лубинец Л.В., проживающей в XXXX, в том же доме, что и он. Они вместе с XXXX10 поддерживали дружеские отношения с Лубинец Л.В., периодически приходили к ней в гости и совместно распивали спиртные напитки. У Лубинец Л. был муж, который лежал на кровати без движения, так как был парализован, однако разговаривать мог. XXXX2 нуждался в постоянном уходе, однако его супруга практически не присматривала за ним, кормила редко, его гигиену не проводила, он постоянно находился в антисанитарных условиях. Лубинец Л.В. жаловалась, что ей все это надоело. Несколько раз в его присутствии она наносила своему мужу удары руками по телу и голове, когда точно это было, не помнит, но пояснил, что та избивала его систематически, он часто видел на лице XXXX2 повреждения. С самим XXXX2 не общался, поскольку тот был не разговорчивым, и только иногда просил сигареты, разговоров на иные темы у него с ним не было.
07 или XXXX около 08 часов 00 минут один пришел в гости к Лубинец Л.В. с бутылкой водки. Они на кухне стали употреблять спиртное, а XXXX2 постоянно просил у жены воды и сигарету, но она игнорировала его просьбы, говорила, чтобы он замолчал, XXXX2 продолжал высказывать просьбы. В тот момент, когда Лубинец Л.В. резала на кухонном столе помидор для закуски, XXXX2 повторил свою просьбу. В ответ на это она сильно разозлилась и, крикнув мужу фразу: «Чтоб ты сдох!», с ножом в руке побежала к нему в комнату. Опасаясь, что она зарежет мужа, побежал вслед за ней, но не успел догнать. Та подбежала к кровати своего мужа раньше, чем он. Когда он подошел к Лубинец Л.В., она, держа нож в правой руке, с замахом, уже наносила удары ножом по лицу и телу своего мужа. Удары приходились в левую половину тела. Так как потерпевший лежал на правом боку. Сколько ударов потерпевшему она успела нанести, не понял, но заметил не менее 3 или 4 в левую половину тела, так как Лубинец лежал на правом боку. Сразу же он схватил Лубинец Л. и стал оттаскивать от мужа, но та вытолкала его на кухню, пояснив, что это не его дело. Потом вместе с Лубинец на кухне допили спиртное
XXXX приходил в гости к Лубинец Л.В., муж ее еще был жив, но жаловался на плохое самочувствие. Говорил, что, наверное, скоро умрет, так как Лубинец Л.В. сильно порезала его ножом.
XXXX около 10 часов вместе с XXXX10 зашли к Лубинец в квартиру, но в комнату, где лежал ее муж, не проходили. Договорились с Лубинец Л., что та возьмет консервы, которые они продадут на рынке и купят спиртное. Все вместе пошли на рынок. Был ли на тот момент жив XXXX2, не знает. Замок в квартире отсутствовал, и Лубинец Л. вставила между дверью и косяком тряпку, чтобы дверь не открылась. На рынке они продали консервы, купили спирт, который выпили в гаражах возле кафе-бара «XXXX». После этого, примерно в обеденное время, вернулись домой к Лубинец Л.. Тряпка, которую зажала между дверью и дверным косяком Лубинец Л., находилась в том же положении, в котором она ее оставляла. Он остался курить в коридоре, а XXXX10 вместе с Лубинец Л. вошли в квартиру. Через 2-3 минуты XXXX10 вышла в коридор и сказала, что XXXX2 умер. После этого Лубинец Л. позвонила в милицию. Через 20-30 минут приехал участковый-уполномоченный. Он не стал говорить участковому про то, что видел, как Лубинец Л. била ножом мужа, поскольку думал, что последний умер своей смертью.
Через несколько дней после смерти, XXXX2, они с XXXX10 вновь пришли в гости к Лубинец Л., и в ходе распития спиртного последняя пояснила, что XXXX2 умер из-за того, что она порезала его ножом, также пояснила, что очень боится, что ее за это посадят в тюрьму.
Лубинец Л. более ни с кем, кроме них с XXXX10 не общалась, в гости к ней никто не заходил.
В ходе дополнительного допроса свидетель XXXX6 подтвердил данные ранее показания в полном объеме и добавил, что XXXX он приходил к Лубинец в первой половине дня, не позже 12 часов. Нож, которым наносила удары своему мужу Лубинец Л.В., опознать не сможет, помнит, что лезвие было светлое, а рукоятка темная. После того как Лубинец нанесла потерпевшему удары ножом, в ходе распития спиртного она объясняла свой поступок тем, что ей надоело ухаживать за супругом, но бросить его умирать она не может, он является родным ей человеком, однако иногда вымещает на нем злобу.
Из протокола следственного эксперимента от XXXX (л.д.83-86)с участием XXXX6 следует, что последний рассказал об обстоятельствах нанесения ударов Лубинец Л.В. своему мужу, и показал механизм их нанесения при помощи манекена и муляжа ножа
Обстоятельства, указанные свидетелем в ходе проведения эксперимента, полностью согласуются с его показаниями, данными в качестве свидетеля.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10, данных на предварительном следствии (л.д.89-91) следует, что XXXX6 является ее молодым человеком, с которым проживали совместно. Они поддерживали дружеские отношения с Лубинец Л.В., периодически приходили к ней в гости, распивали спиртные напитки. Муж Лубинец был прикован к постели, и нуждался в постоянном уходе. Лубинец ухаживала за ним, но как полагает свидетель недостаточно. Видела, как Лубинец наносила удары руками своему мужу систематически, говорила, что муж ей мешает. Свидетель ругалась несколько раз с Лубинец Л. по поводу жестокого обращения с мужем.
Где она находилась 7 и XXXX, не помнит. В период примерно с XXXX по XXXX у них с XXXX6 был разговор о том, что Лубинец Л.В. совсем не ухаживает за своим мужем, на что тот пояснил, что несколько дней назад Лубинец Л. чуть не зарезала мужа, видел, как она нанесла XXXX2 несколько ударов ножом, и если бы он не оттащил ее, она бы точно его убила.
XXXX около 10 часов они с XXXX6 пришли в гости к Лубинец Л.В., но в комнату, где лежал ее муж, не проходили. Вместе с Лубинец пошли на рынок, предварительно последняя прикрыла дверь на тряпку. На рынке продали консервы, купили спирт, выпили его и вместе вернулись в квартиру Лубинец. Тряпка, с помощью которой Лубинец прикрыла дверь, была на месте. XXXX6 остался курить в коридоре, а они вместе с Лубинец Л. вошли в квартиру. Войдя в комнату, где лежал XXXX2, обратила внимание, что тот не дышит, рука у него была холодной. Она поняла, что XXXX2 умер, и сказала об этом Лубинец Л. и XXXX6. После этого Лубинец Л. позвонила в милицию. Через 20-30 минут приехал участковый.
Через несколько дней, находясь в гостях у Лубинец, в ходе распития спиртных напитков, последняя сказала, что порезала мужа ножом, и боится, что ее осудят.
Свидетель XXXX11 пояснила, что проживает по соседству с супругами Лубинец. В середине XXXX года муж Лубинец умер, но обстоятельства его смерти неизвестны. Его супруга Лубинец Л.В. задержана сотрудниками милиции в XXXX года. Знает, что проживали они вдвоем, и XXXX2 лежал парализованный несколько лет, а Лубинец Л.В. ухаживала за ним. Надлежащий ли был уход, сказать не может, так как отношений с семьей Лубинец не поддерживала. Подсудимая злоупотребляла спиртными напитками, видела, что в тот период времени, когда умер XXXX2, к ней приходили мужчина и женщина, которые совместно с Лубинец Л.В. употребляли спиртное. На периодичность визитов этой пары к Лубинец, не обращала внимания. Также дополнила, что кроме этих мужчины и женщины к Лубинцам никто не приходил.
Показания свидетеля XXXX8 (л.д.94-96) оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она поясняла, что Лубинец Л.В. ее сестра, которая до осени XXXX года проживала со своим мужем XXXX2 в XXXX в XXXX. В течение нескольких последних лет XXXX2 был парализован, лежал практически без движения. Примерно с осени 2009 года она не ходила в гости к сестре. Лубинец Л. иногда заходила к ней сама, в основном ей были нужны деньги, она иногда помогала ей. Об обстоятельствах их совместной жизни с XXXX2, ей ничего неизвестно. По обстоятельствам смерти XXXX2 смогла пояснить, что XXXX утром Лубинец Л. пришла к ней и сказала, что умер ее муж, и у нее нет денег на похороны. Она позвонила дочери Лубинец Л.В. - XXXX7, проживающей в XXXX, и сообщила о случившемся, та сказала, что вышлет деньги на похороны. Через несколько дней в МОРГе, сообщили, что смерть XXXX2 носит криминальный характер. Лубинец Л. говорила, что не трогала мужа. Через несколько дней Лубинец Л. вызывали в правоохранительные органы. Знает, что незадолго до своего задержания Лубинец Л. общалась с парнем и девушкой, их имена, а также как они выглядят, ей неизвестны.
Заключением судебно-медицинского эксперта XXXX от XXXX (л.д.110-120) установлено, что смерть XXXX2 наступила в результате множественных (3) колото-резаных ранений лица, левой подвздошной кости и левой кисти с разрывом левой кисти, осложнившихся обильной кровопотерей.
При первичном судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
Рана в проекции тела левой скуловой кости, веретенообразная, размерами 3,7 x 0,1 см, с ровными краями, один конец остроугольный, другой закруглен. В проекции раны имеется щелевидный разруб скуловой кости. Раневой канал ориентирован слева-направо, несколько спереди-назад. Длина раневого канала около 3 см.
Рана в области крыла левой подвздошной кости в проекции передне-верхней ости, веретенообразная, размерами 2,6x0,4 см, с неровными, осклизлыми краями, закругленными концами. От раны прослеживается раневой канал, ориентированный слева-направо и несколько спереди-назад, по ходу которого имеется щелевидный сквозной разруб передне-верхней ости левой тазовой кости. Раневой канал проникает в забрюшинное пространство, где затухает. Длина раневого канала 4 см. По ходу раневого канала темно-красные кровоизлияния.
Рана на тыльной поверхности левой кисти на уровне 2, 3 пальцев, веретенообразная, длиной 2,6 см, с неровными, скошенными, осклизлыми краями, закругленными концами. От раны прослеживается раневой канал длиной 2,5 см, ориентированный сзади-наперед, по ходу которого имеется полный разруб диафизов пястных костей с формированием многооскольчато-фрагментарного перелома.
Телесные повреждения прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти и в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения возникли в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта типа ножа, длиной клинка не менее 4 см. Более конкретно высказаться о конструктивных особенностях клинка не представляется возможным, в виду воздействия на раны живых личинок мух.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа XXXX2 этиловый спирт не обнаружен.
При первичном судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: постинфарктный кардиосклероз, некротический нефроз, очаговый гломерулосклероз, которые в причинной связи со смертью не состоят.
Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы на ощупь холодные, трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании окраски не меняют, наличие признаков выраженного аутолиза кожных покровов от воздействия живых личинок мух), можно сказать, что смерть XXXX2 наступила 2-6 суток назад от момента вскрытия трупа в морге.
После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 2, потерпевший мог некоторое время совершать активные действия, например: разговаривать, передвигаться до тех пор, пока не развились опасные для жизни явления - массивная кровопотеря.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа XXXX2 (л.д.103-109), исследование начато XXXX.
В судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт XXXX12, который подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что потерпевший находился в антисанитарных условиях. Падальная муха еще на живом человеке отложила яйца, вылупились личинки, которые воздействовали на мягкие ткани живого организма, в последующем это привело к выраженному некрозу мягких тканей, что значительно ухудшило возможность исследования этих тканей. Для решения вопроса о давности нанесения повреждений использовались научные методы, учитывалась тяжесть травм. Конкретно высказать о давности нанесения телесных повреждений не представилось возможным, этот период мог составлять до нескольких суток до наступления смерти, смерть же наступила 2-6 суток назад от момента вскрытия трупа в морге. Установлено выраженное истощение потерпевшего и глубокая полеорганная недостаточность, обусловленная вероятнее всего хроническим алкоголизмом. Учитывая, что по ходу раневого канала имелся разруб скуловой кости, можно достоверно говорить, что сила удара превышала ту силу, которая требуется для повреждения кожных покровов, но такое повреждение могло быть причинено и женщиной, если она приложила достаточное усилие при нанесении ударов.
Имеющиеся хронические заболевания у потерпевшего, последствия алкоголизации, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Антисанитарные условия, отсутствие ухода за потерпевшим, привели к тому, что труп шевелился от обилия личинок, которые питались кровью. Это значительно повлияло на качество экспертизы. Тем не менее, объективно установлено, что причиной смерти явилась обильная кровопотеря от полученных ран, которые имели истечения не фонтанирующие, но обильные.
В ходе осмотра места происшествия XXXX (л.д.20), с участием Лубинец Л.В. осмотрена XXXX в XXXX, в ходе чего на кухне квартиры обнаружены и изъяты два ножа.
При проведении осмотра места происшествия XXXX (л.д.25-33), с места происшествия изъяты кухонный топорик, наволочка бело-голубого цвета, четыре выреза с обоев.
Заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.127-131), установлено, что кровь потерпевшего XXXX2 относится к Ва группе.
На представленных на исследование четырех вырезах обоев и наволочке в объектах XXXX обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего XXXX2
На наволочке в объектах 15 и 18 обнаружена кровь человека. Высказаться о групповых свойствах данной крови не представляется возможным, так как при неоднократной постановке реакции получены нечеткие результаты.
На кухонном топорике обнаружена кровь свиньи.
На двух ножах кровь не обнаружена.
Из протокола выемки (л.д.134-136), следует, что в XXXX межрайонном отделе ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты два кожных лоскута с ран, имевшихся на трупе XXXX2
Заключением эксперта XXXX- МК от XXXX (л.д.141-147) установлено, что на препаратах кожи от трупа XXXX2 - 2 колото-резаные раны. Колото-резаная рана на левой щеке (XXXX) образована клинком плоского профиля, имеющим обух, острое лезвие и острие. Клинок погружался под острым углом к поверхности кожи, извлекался с поворотом вдоль продольной оси по часовой стрелке с упором на лезвие, что привело к образованию дополнительного надреза. Из-за условий следообразования в отверстии недостаточно полно отразились конструктивные особенности следообразующей части, и оно не пригодно, как сравнительный материал для идентификационного исследования. Колото-резаная рана в области левого подреберья причинена клинком плоского профиля шириной на уровне погружения около 1,4 см с обухом толщиной на этом же уровне не менее 0,2 см с невыраженными ребрами. Клинок имеет острое лезвие, острие. Частиц железа по краям отверстий не выявлено. Следовательно, клинки из нержавеющей стали, либо с антикоррозийным покрытием.
Проведенным сравнительно-экспериментальным исследованием раны XXXX и экспериментальных отверстий от ножа XXXX установлено сходство по всем выявленным групповым и конструктивным признакам, что дает основание признать нож XXXX, как орудие причинения подлинного отверстия XXXX.
Подлинное отверстие XXXX сходно по групповым признакам от ножа XXXX, но отличается по конструктивным особенностям, следовательно, нож XXXX исключен, как орудие причинения отверстия XXXX.
На представленных препаратах нет рубленых повреждений.
Из протокола осмотра предметов от XXXX (л.д.160-161) следует, что изъятые из XXXX в XXXX кухонный топорик, кухонный нож, осмотрены. Также осмотрен нож столовый цельнометаллический из металла серого цвета, состоящий из клинка и рукоятки. Рукоятка с растительным орнаментом, передние две трети перемотаны изолентой синего цвета. Длина рукоятки 9, 2 см, ширина в средней части 1,5 см. Длина клинка – 9,4 см, ширина в средней части 1, 2 см.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX (л.д.154-157), Лубинец Л.В. обнаруживает признаки стойких изменений личности после психического заболевания, компенсированного состояния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о лечении с XXXX года, наблюдении у психиатра и наличии признаков инвалидности 2 группы с диагнозом «Параноидная шизофрения, эпизодическое течение с нарастающим дефектом», данные об отсутствии с XXXX года активной психопродукции и лечения, снятии с диспансерного наблюдения психиатра в XXXX году, о склонности к употреблению алкоголя, нарастании и изменении личности в виде эмоциональной неустойчивости, пренебрежения общепринятыми морально-этическими нормами. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной вялость мимических реакций, аффективную неустойчивость, легкую возбудимость, истощаемость волевых усилий, низкую мотивационную направленность, широкие обобщения и соскальзывание на латентные признаки при экспериментальном исследовании, субъективность суждений, ригидность и замедление темпа мышления, невысокий интеллект, такие индивидуально-типологические особенности, как преобладание стремления к покою и уединенности, дистанцированность от окружающих, индивидуалистичность, противоречивость тенденций в сфере коммуникативной и общей активности, склонность к фиксации на негативных переживаниях, обеднение мотивационно-потребностной сферы, малая дифференцированность эмоций, Однако степень указанных изменений психики испытуемой, при отсутствии продуктивной психосимптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У Лубинец Л.В. не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, ее действия были целенаправленны, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Лубинец Л.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
В соответствии с заключением психолога, Лубинец Л.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии (психическая напряженность, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на ее сознание и психическую деятельность.
Поведение Лубинец Л.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений в ее вменяемости. Она ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании доказательств.
С учетом заключения экспертов, суд пришел к убеждению в том, что Лубинец Л.В. находилась в состоянии вменяемости в период совершения инкриминируемого ей деяния, она в полной мере осознавала характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал их достоверными и приходит к следующим выводам.
Лубинец Л.В.в судебном заседании виновной себя не признала, пояснив, что не могла причинить потерпевшему телесные повреждения, он умер своей смертью в связи с заболеванием.
Показания подсудимой суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые последовательны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.
По этой причине суд принял в качестве достоверных показания Лубинец Л.В., полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым она признала, что действительно нанесла ножом несколько ударов в область плеча левой руки потерпевшего.
Данные показания согласуются, как с показаниями XXXX6, которые он подтвердил в ходе следственного эксперимента, так и с показаниями XXXX10, которая со слов своего сожителя изложила события в том же порядке. Их показания не противоречат заключению эксперта, согласно которому установлены резаные ранения именно в левой части тела потерпевшего. Подтвердил выводы заключения эксперт, допрошенный в судебном заседании. Имеющиеся у потерпевшего хронические заболевания, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Суд полагает, что оснований оговаривать подсудимую у свидетелей XXXX6 и XXXX10 не было. Они поддерживали дружеские отношения, проводя время за совместным распитием спиртных напитков. Мотивов, по которым они могли бы причинить телесные повреждения потерпевшему, не имелось. После того, как потерпевшему были причинены телесные повреждения, не прекратили отношения с Лубинец Л.В., как обычно продолжая совместное распитие спиртных напитков.
К Лубинец никто, кроме указанных свидетелей, не приходил. Подсудимая пояснила, что не видела, чтобы кто-то наносил мужу телесные повреждения. Установлено, что XXXX2 после причинения повреждений несколько дней был жив и имел возможность сообщить супруге и ее приятелям в случае, если бы постороннее лицо причинило ему ранения.
Заявление подсудимой о том, что она осуществляла должный уход за тяжелобольным мужем, в судебном заседании подтверждения не нашло.
Тот факт, что потерпевший находился в антисанитарных условиях, подтверждается как показаниями свидетелей XXXX6, XXXX10, XXXX9, так и характеристиками в отношении потерпевшего и подсудимой. Эксперт XXXX12 также подтвердил данный факт. То обстоятельство, что подсудимая злоупотребляла спиртными напитками, также не вызывает сомнений.
В судебном заседании объективно установлено, что потерпевший длительный период был тяжело болен, и не мог себя самостоятельно обслуживать, то есть находился в беспомощном состоянии. Осуществление ухода за ним приняла на себя подсудимая. Вместе с тем, эта обязанность обременяла подсудимую, которая выражала недовольство в ответ на просьбы супруга.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что Лубинец Л.В., действуя из личных неприязненных отношений, вызванных необходимостью осуществлять постоянный уход за тяжелобольным супругом, причинила ему тяжкий вред, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего в результате множественных колото-резаных ранений лица, левой подвздошной кости и левой кисти с разрывом левой кисти, осложнившихся обильной кровопотерей.
Заключением эксперта установлено, что указанные телесные повреждения причинены столовым ножом, изъятым из квартиры Лубинец. Отсутствие следов крови на ноже объясняется тем, что нож после причинения им телесных повреждений, использовался в хозяйственных нуждах.
При таких обстоятельствах суд пришел к твердому убеждению, что виновность Лубинец Л.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана, а её действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, суд квалифицирует действия подсудимой по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX, поскольку данный закон улучшает положение подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность подсудимой.
Подсудимая на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом II группы. По месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает то, что к уголовной ответственности Лубинец Л.В. ранее не привлекалась, а также состояние ее здоровья.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения преступлений.
В силу ст.58 ч.1 п.«б»УК РФ местом отбывания наказания Лубинец Л.В. следует определить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лубинец Людмилу Васильевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с XXXX.
Меру пресечения Лубинец Л.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗОXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: столовый нож, наволочка, четыре фрагмента обоев, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В.Павленко
Копия верна Т.В.Павленко