Дело № 1-290/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дондик А.Н.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника Уссурийского городского
прокурора Мелькевич В.А.,
подсудимого Петренко Вячеслава Вячеславовича
защитника адвоката Качан Л.А., представившего
удостоверение XXXX и ордер XXXX
при секретаре Виловатой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петренко Вячеслава Вячеславовича, XXXX XXXX, ранее судимого:
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Уссурийского городского суда XXXX от XXXX исполнялся самостоятельно; Постановлением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию; XXXX Уссурийским городским судом XXXX условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX отменено, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден XXXX условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня по постановлению Находкинского городского суда от XXXX;
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговорам Уссурийского городского суда от XXXX и XXXX;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петренко В.В. в дневное время XXXX, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на берегу реки Раздольная на расстоянии примерно 2 км от XXXX в XXXX края, сорвал куст дикорастущей конопли, из которого умышленно, незаконно, путем выпаривания на огне частей растения дикорастущей конопли и добавления ацетона без цели сбыта для личного употребления изготовил вещество, являющиеся, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,723 гр., что является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от XXXX XXXX «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе во внутреннем левом кармане шорт до XXXX, когда в 13 час. 55 мин. при виде сотрудников полиции сбросил на землю возле XXXX в XXXX сверток с указанным наркотическим веществом, откуда в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 25 мин. XXXX указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Петренко В.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что XXXX он поехал с Курышовым на слободу на его мокике, для того чтобы купить наркотик на деньги, переданные ему парнем по имени Максим. Наркотик, смолу в целлофановом пакетике, ему продал неизвестный парень на слободе по XXXX за 500 руб. XXXX2 в это время отъехал недалеко. Он хотел передать Курышову сверток, но не успел, так как они были задержаны. Наркотик находился у него в левом кармане брюк. XXXX2 крикнул: «Выбрасывай!», он сбросил наркотик на землю, а сам побежал и хотел спрятаться в подвал, но не успел, так как был задержан сотрудником полиции. Полицейские ему и XXXX13 предложили решить, кто будет брать на себя обнаруженный наркотик. Петренко решил взять ответственность на себя. При изъятии наркотика присутствовали понятые, составлялся протокол, где он ставил подпись. В содеянном подсудимый раскаивается, больше такого не будет.
В судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Петренко В.В., данные им XXXX в качестве подозреваемого (л.д.17-20) в присутствии адвоката XXXX5, признанные допустимым доказательством, из которых следует, что XXXX в дневное время, находясь на берегу реки Раздольная в XXXX на расстоянии примерно 2 км от XXXX, среди травы он заметил куст дикорастущей конопли и решил изготовить «химку» для личного употребления, так как ранее он курил «химку» и знает, как ее изготавливать. Он сходил за ацетоном, вернулся обратно, тут же на берегу реки нашел пустую консервную банку, в которой с помощью ацетона на костре изготовил смолу, завернул ее в кусок целлофана и оставил у себя в левом боковом кармане шорт, надетых на нем, чтобы в дальнейшем смешать смолу с табаком и покурить. Продавать наркотик он никому не собирался. XXXX около 12 часов он встретился с XXXX2 около его XXXX в XXXX. XXXX2 был на минимокике «Ямаха Джог» черного цвета. XXXX2 по просьбе подсудимого отвез его на перекресток улиц Воровского – Хабаровская, где тот встретился со знакомым. Затем около 13 часов 50 минут, когда они возвращались обратно и проезжали по XXXX, на перекрестке свернули на XXXX в сторону XXXX, не доезжая до здания «XXXX» по XXXX в XXXX их остановили сотрудники ДПС. Подсудимый вспомнил об имеющимся при нем вышеуказанном наркотике и резким движением руки вытащил из левого кармана шорт, надетых на нем, сверток со смолой и скинул его на землю около бордюра. Он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности и стал убегать. Один из сотрудников ДПС его догнал в подвале XXXX и препроводил на место, где был остановлен минимокик и находился XXXX2 Сотрудники ДПС представились, попросили его и XXXX2 представиться. Затем им был задан вопрос, кому принадлежит сверток, который находился на земле около бордюры. Он стал отрицать, что сверток скинул он, так как боялся ответственности. После прибытия следственно-оперативной группы, в присутствии понятых он также продолжал утверждать, что сверток ему не принадлежит. Сверток был изъят сотрудниками полиции, а они с XXXX2 доставлены в дежурную часть УВД по УГО для дальнейшего разбирательства. Он свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Сбывать наркотик у него умысла не было. Он изготовил его для личного употребления.
После оглашения показаний Петренко В.В. подтвердил их полностью, дополнив, что в судебном заседании дал другие показания, так как перепутал события с другим уголовным делом.
Суд придает оглашенным в суде показаниям Петренко В.В. доказательственное значение, так как допрос в ходе предварительного следствия был произведен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением Петренко В.В. процессуальных прав, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе имеется собственноручная отметка Петренко В.В. о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Эти показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Помимо изложенных показаний подсудимого Петренко В.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей XXXX7 и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетелей XXXX2, XXXX10, XXXX6, XXXX8, признанных судом допустимыми доказательствами.
Так свидетель XXXX7 в судебном заседании пояснил, что XXXX когда он совместно с XXXX8, находясь на службе в составе экипажа ДПС, в обеденное время проезжал на служебной автомашине по XXXX в сторону XXXX от XXXX, их остановил гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что по XXXX в сторону XXXX от XXXX движется минимокик черного цвета с водителем и пассажиром, у пассажира минимокика при себе могут находиться наркотические вещества. Подъезжая к перекрестку XXXX – Октябрьская, они увидели минимокик черного цвета, который двигался навстречу, после чего завернул на XXXX в сторону XXXX остановили минимокик недалеко от XXXX момент остановки пассажир минимокика, как выяснилось позже, Петренко, резким движением левой руки сбросил на землю рядом с бордюром полиэтиленовый сверток, после чего начал убегать по XXXX стал преследовать его, задержал и доставил на место, где был сброшен сверток и оставались XXXX8 с водителем минимокика. Свидетель, указав на лежащий на земле полиэтиленовый сверток, спросил у Петренко и водителя минимокика, кому принадлежит данный сверток, на что они ответили, что им сверток не принадлежит, что в свертке, им не известно. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду группы в присутствии понятых сверток с земли был изъят.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля XXXX8 следует, что XXXX около 13 часов 50 минут, когда он следовал в составе экипажа XXXX вместе со ст. лейтенантом XXXX7 на автомашине по XXXX в сторону XXXX от XXXX в XXXX, их остановил гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сказал, что по XXXX в сторону XXXX от XXXX движется минимокик черного цвета с водителем и пассажиром, у которого при себе могут находиться наркотические вещества. На перекрестке XXXX XXXX7 был замечен минимокик черного цвета, движущийся навстречу. При помощи СГУ этот минимокик был остановлен недалеко от XXXX. В момент остановки пассажир минимокика резко засунул левую руку в левый боковой карман черных шорт, надетых на нем, после чего резко сбросил на землю рядом с бордюром полиэтиленовый сверток и начал убегать по XXXX. XXXX7 побежал за парнем. Он в свою очередь остался с водителем минимокика. Через некоторое время XXXX7 привел пассажира. Они с XXXX7 представились, после этого попросили парней представиться. Парень, который скинул сверток, представился Петренко Вячеславом Вячеславовичем. Водитель минимокика - XXXX2. XXXX7 указал на лежащий на земле около бордюра полиэтиленовый сверток, который как он видел лично, скинул Петренко В.В., и спросил, кому принадлежит данный сверток. Петренко В.В. и XXXX2 ответили, что им сверток не принадлежит и что в нем им не известно. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой сверток с земли был изъят, а данные граждане доставлены в УВД XXXX для дальнейшего разбирательства (л.д. 29-30).
Из оглашенных показаний свидетеля XXXX2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 12 часов XXXX он, предварительно созвонившись с Петренко В.В., по его просьбе отвез последнего на своем минимокике «Ямаха Джог» черного цвета на перекресток улиц XXXX, где Петренко встретился с незнакомым парнем и затем они поехали на XXXX. Около 13 часов 50 минут, когда они проезжали по XXXX в XXXX и свернули на XXXX в сторону XXXX, их возле здания «Шахматного клуба» по XXXX, остановили сотрудники ДПС. Петренко В.В. слез с минимокика и резко побежал по XXXX в сторону XXXX, за ним побежал один из сотрудников ДПС. Второй сотрудник остался стоять возле него. Через некоторое время Петренко В.В. вернулся в сопровождении сотрудника ДПС. Оба сотрудника представились. После того, как представились они с Петренко, один из сотрудников указал на сверток из целлофана, лежавший на земле возле бордюра, в котором было какое-то темное вещество, и спросил, кому принадлежит этот сверток. Он и Петренко В.В. ответили, что им сверток не принадлежит. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Сверток был изъят сотрудниками полиции. Позже ему стало известно, что сверток принадлежит Петренко В.В. и он его скинул (л.д. 23-24).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля XXXX9, дававшихся им в ходе предварительного следствия, XXXX около 15 часов возле здания XXXX по XXXX в XXXX, он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В30-ти метрах от указанного здания на земле возле бордюра находился полиэтиленовый сверток, в котором просматривалось вещество темного цвета. Рядом со свертком стояли двое граждан, один из которых представился Петренко Вячеславом Вячеславовичем, второй - XXXX2. В его присутствии и в присутствии второго понятого этот сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «для справок» УВД по УГО, скрепленной его подписью и подписью второго понятого (л.д. 25-26).
Свидетель XXXX10, показания которого, дававшиеся в ходе предварительного следствия, также были оглашены в суде, дал аналогичные показания, пояснив, что XXXX около 15 часов возле здания XXXX по XXXX в XXXX он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В 30-ти метрах от указанного здания на земле возле бордюра находился полиэтиленовый сверток, с веществом темного цвета, который в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «для справок» УВД по УГО, скрепленной его подписью и подписью второго понятого (л.д. 27-28).
Кроме того, виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена и подтверждается объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом сотрудника милиции и.о. инспектора ОБДПС ОМВД РФ по XXXX XXXX7, в котором он сообщил об обстоятельствах задержания Петренко В.В. XXXX (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которого возле бордюра на земле на расстоянии 30 метров от здания XXXX по XXXX в XXXX лежит полиэтиленовый сверток с веществом темного цвета, рядом находится Петренко В.В. (л.д.3-4);
- заключением эксперта XXXX от XXXX, согласно которого вещество, изъятое XXXX у Петренко В.В. и XXXX2 по XXXX, в XXXX, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы масса представленного наркотического средства составляет 0,673 гр., а на момент проведения предварительного исследования (справка эксперта об исследовании XXXX от XXXX), его масса в перерасчете на высушенное вещество составляла 0,723 гр. (л.д.36-39);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный сверток с наркотическим веществом, изъятым XXXX по XXXX в XXXX около Петренко В.В. и XXXX2, который приобщен, как вещественное доказательство (л.д.43-46, л.д.47).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от XXXX, Петренко В.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранении критических способностей, не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Петренко В.В. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петренко В.В. не нуждается (л.д.51-54).
Проанализировав заключение экспертов-психиатров в отношении подсудимого в совокупности с другими доказательствами, у суда также не возникло сомнений в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, суд считает Петренко В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, допустимыми, относящимися к данному преступлению и позволяющими установить в действиях подсудимого Петренко В.В. состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, по признакам - незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Так, в судебном заседании установлено, что Петренко В.В., сорвал куст дикорастущей конопли, из частей которого, с использованием ацетона, на костре получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), тем самым незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список Iсписок Iсписок I перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», размер наркотического средства, изъятого у Петренко В.В., составил 0,723 гр., что образует крупный размер, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX. Кроме того, Петренко В.В. предпринял действия, связанные с незаконным владением этими средствами, то есть для личного употребления содержал при себе до момента изъятия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Петренко В.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петренко В.В., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Обсуждая вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания подсудимому по предыдущему приговору в соответствии с требованиями ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, а также то, что в период условно-досрочного освобождения, после того, как судом принималось решение о его сохранении, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на повышенную общественную опасность личности подсудимого Петренко В.В., суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Кроме того, рассматривая вопрос о сохранении или отмене Петренко В.В. условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), поскольку данное преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, учитывая наличие у него судимости за совершение аналогичного преступления, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и поэтому считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от XXXX.
Суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговорам Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и от XXXX
Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Петренко В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 0,662 гр., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД РФ по XXXX, надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТРЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), отменить Петренко Вячеславу Вячеславовичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX
Руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), отменить Петренко Вячеславу Вячеславовичу условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от XXXX.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда от XXXX и по приговору Уссурийского городского суда от XXXX и окончательно назначить Петренко Вячеславу Вячеславовичу 2(два) года 8(восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Петренко В.В., изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с XXXX.
Содержать Петренко В.В. под стражей в ФКУ СИЗОXXXX ГУФСИН РФ по XXXX до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный сверток с наркотическим средством – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 0,662 гр., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД РФ по XXXX, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в XXXXвой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петренко В.В. – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через Уссурийский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик