Дело № 1- 69/ 2011 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С.,
защитника – адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Шайтановой Н.А..,
а также потерпевшем XXXX15,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудинова Андрея Юрьевича, рождения XXXX, XXXX, ранее судимого:
- XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч 2 п. «б, в» УК РФ (XXXX4) с применением ст. 88 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно, по ст. 158 ч 2 п. «б, в» УК РФ (XXXX5) к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ (XXXX6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч 2 п. «б, в» (XXXX7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч 2 п. «б, в» УК РФ (XXXX8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 71 УК РФ считать три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- вновь судимого XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, по ст. 159 ч 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения ст. 71 УК РФ, с пересчетом наказаний, 3 дня исправительных работ как 1 день лишения свободы, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX отменено условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, в соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному приговором Уссурийского городского суда XXXX от XXXX частично присоединено наказание, назначенное приговором Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- постановлено объявить Кудинова в розыск, при обнаружении избрать меру пресечения – заключение под стражу, задержанного XXXX, мера пресечения по данному уголовному делу – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч 1, ст. 161 ч 2 п. «г», ст. 159 ч 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудинов XXXX примерно в 6 часов 00 минут около XXXX в XXXX края совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества XXXX9 на общую сумму 19 245 рублей.
Кудинов XXXX примерно в 13 часов 10 минут возле XXXX в XXXX края совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества XXXX11, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кудинов XXXX примерно в 14 часов 20 минут на левом берегу пляжа Солдатского озера, расположенного по XXXX в XXXX края, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину XXXX12.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Кудинов XXXX примерно в 6 часов находился около XXXX в XXXX края совместно с XXXX17 и XXXX10. Между Кудиновым и XXXX17 произошел конфликт, в ходе которого XXXX17 предложил Кудинову подраться, разделся, сняв и бросил на снег норковую кепку и кожаную куртку. Заметив лежащее на земле возле XXXX9, принадлежащее последнему имущество, а именно: норковую кепку, стоимостью 4000 рублей, кожаную куртку, стоимостью 4000 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Samsung SGHL – 80», стоимостью 9 895 рублей, с чехлом, стоимостью 350 рублей, с симкартой компании «НТК», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей и флешкартой, стоимостью 900 рублей, а также связка из трех ключей, не представляющая материальной ценности. Кудинов, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии XXXX10 подобрал с земли указанные норковую кепку, кожаную куртку, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Samsung SGHL – 80», с чехлом, с симкартой компании «НТК» и флешкартой, а также связка из трех ключей, принадлежащие XXXX9, осознавая, что действует заведомо очевидно для XXXX10, тем самым открыто похитил данное имущество. После чего Кудинов скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий XXXX9 причинен ущерб на общую сумму 19 245 рублей.
Кудинов XXXX примерно в 13 часов, находясь возле XXXX в XXXX края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к XXXX11 и схватил его за правую руку, в которой у него находился мобильный телефон марки «Nokia 2700», стоимостью 3 690 рублей, с симкартой компании «Мегафон», стоимостью 185 рублей, на счету которой имелись денежные средства в размере 100 рублей, при этом продолжая реализовывать свой преступный умысел Кудинов, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица. От полученного удара потерпевший упал на землю. Подавляя волю потерпевшего XXXX14 к сопротивлению, Кудинов продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему множественные удары кулаком в область лица, при этом из правой руки потерпевшего XXXX14 выхватил указанный мобильный телефон, тем самым открыто похитил его. Завладев похищенным имуществом Кудинов скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий XXXX14 причинен ущерб на общую сумму 3 975 рублей.
Кудинов XXXX примерно в 14 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь на левом берегу пляжа Солдатского озера, расположенного по XXXX в XXXX края, обманывая XXXX15 и злоупотребляя его доверием, попросил у последнего под предлогом позвонить мобильный телефон марки «Nokia N – 70», стоимостью 10 000 рублей, с симкартой компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей, с флешкартой, стоимостью 720 рублей, обещая XXXX15 вернуть телефон. Заведомо зная, что обещанное не выполнит, Кудинов взял у потерпевшего XXXX15 указанный мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий XXXX12 причинен значительный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кудинов вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что XXXX примерно в 6 часов на XXXX у магазина он шел со своим знакомым, фамилии его не знает, встретился с XXXX17 и XXXX10. XXXX17 ему нагрубил, предложил подраться. Около XXXX в XXXX между ним и XXXX17 произошел конфликт. XXXX17 снял с себя кожаную куртку, норковую кепку и положил их на землю. Он тоже снял с себя куртку и положил ее сверху куртки XXXX9. Затем XXXX10 крикнул, что кто-то бежит. Он испугался, схватил свою куртку, а также нечаянно схватил вещи XXXX19: куртку, норковую шапку и убежал. Похищать вещи XXXX9 он не хотел. Когда он убегал, то не слышал, чтобы XXXX10 кричал, чтобы он вернул вещи XXXX9. По пути он себе на плечи надел куртку, принадлежащую XXXX9, в кармане которой обнаружил мобильный телефон марки «Samsung SGHL – 80», симкарту и флешкарту с указанного телефона он выкинул, куртку он отдал незнакомому бомжу, а кепку выкинул. Впоследствии он продал похищенный мобильный телефон незнакомому парню. XXXX вечером он пришел в гости к Козик в XXXX, где познакомился с XXXX11, тот был со своим другом, все вместе употребляли спиртное. Друг XXXX11 стал его оскорблять, при этом XXXX11 был на стороне друга во время конфликта. XXXX утром XXXX11 с другом ушли от Козик, вскоре ушел и он. В этот день примерно в 14 часу он на автобусной остановке на XXXX в XXXX встретил XXXX11, у него произошел конфликт с ним, XXXX11 его стал оскорблять, не давал поговорить со своим другом. В ходе конфликта он нанес XXXX11 один удар кулаком в область лица, от удара XXXX11 упал на землю. Друг XXXX11 кинул в него бутылку. XXXX11 тоже замахнулся на него бутылкой. Он ударил XXXX11 несколько раз рукой в область лица, телефон выпал из рук XXXX11. Он его поднял. С телефоном подошел к XXXX11 и его другу, те стали от него убегать, после чего он ушел с телефоном XXXX11. Удары XXXX11 он наносил не с целью хищения телефона. XXXX примерно в 15 часу он на Солдатском озере, расположенном по XXXX в XXXX познакомился с XXXX12, с которым было еще двое парней. Он у XXXX12 несколько раз просил мобильный телефон с целью позвонить, позвонив, он отдавал телефон обратно. Затем он вновь попросил у XXXX12 телефон, чтобы позвонить, тот передал ему телефон. Он стал разговаривать по телефону и отошел вместе с ним. Ему звонил XXXX12 на этот телефон, он потом вернулся на пляж, но XXXX12 уже там не было.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Кудинова, данных им на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 211 -217, 298-300) видно, что Кудинов полностью признавал себя виновным в грабеже имущества потерпевшего XXXX9, что он слышал крик друга XXXX9 XXXX10, кричавшего ему, чтобы он остановился и вернул вещи. Он обернулся, посмотрел на него и продолжал от него убегать. Признавал себя виновным в грабеже имущества XXXX11 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, утверждал, что во время конфликта с XXXX11 он нанес ему удар кулаком в лицо, тот упал на землю, в руках у него был мобильный телефон. Он пытался его выхватить и одновременно другой рукой наносил множественные удары кулаком в область лица XXXX11. У него получилось похитить телефон, после чего он убежал. Также признавал себя виновным в том, что XXXX на берегу Солдатского озера попросил у XXXX12 сотовый телефон позвонить. Тот передал ему телефон. Он стал разговаривать и ушел с телефоном, впоследствии его продал.
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Кудинов подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в своих показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, тем, что прошло много времени.
Виновность подсудимого Кудинова подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших XXXX11, XXXX12, XXXX9, свидетелей XXXX20, XXXX10, XXXX17, XXXX21, XXXX22, протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 109-113), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 195-197) и другими материалами дела.
Так, потерпевший XXXX12 пояснил, что XXXX примерно в 13 часов он со своим знакомым XXXX23 находился на левом берегу пляжа XXXX по XXXX в XXXX, где распивали спиртные напитки. Вскоре к ним с противоположного берега приплыл ранее незнакомый Кудинов, который стал с ними распивать спиртное. Через некоторое время Кудинов попросил у него мобильный телефон с целью позвонить. Он передал Кудинову свой мобильный телефон марки «Nokia N – 70». Поговорив по мобильному телефону, Кудинов вернул его ему. После этого Кудинов еще несколько раз просил телефон и поговорив, возвращал его. Затем к ним пришел знакомый XXXX24. Примерно в 15 часу Кудинов вновь попросил у него мобильный телефон. Он передал Кудинову свой телефон, последний стал разговаривать по его мобильному телефону и через некоторое время ушел вместе с телефоном. Спустя некоторое время он стал звонить на свой номер мобильного телефона, Кудинов отвечал, что сейчас подойдет. Через некоторое время он вновь позвонил на свой мобильный телефон, но абонент уже был не доступен, тогда он понял, что Кудинов похитил у него мобильный телефон. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 900 рублей.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX9 (т. 1 л.д. 137-139, 193-194) видно, что XXXX около 23 часов он находился в гостях у своего знакомого XXXX10, с которым распивал спиртное. XXXX в 3 часу XXXX10 пошел провожать его домой. Проходя мимо магазина «XXXX», расположенного на перекрестке улиц XXXX в XXXX он предложил XXXX10 купить пиво. Купив пиво, они стали его употреблять. Через некоторое время к ним подошли двое парней и представились как Дмитрий и Андрей. Они стали все пить пиво. Вскоре он начал собираться домой, стал звонить жене. Парень по имени Андрей попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, Он ему не передал в руки сотовый телефон, а предложил набрать номер, но номер не отвечал. Затем они направились в сторону его дома, расположенного по XXXX в XXXX. Когда они подошли к дому 20 по XXXX в XXXX между ним и Андреем начал назревать конфликт. Тогда XXXX около 6 часов он снял свою кожаную куртку и норковую кепку, положив их на снег и сказал Андрею «Давай поговорим», тем самым предлагал ему подраться. Андрей при этом находился напротив него на расстоянии около 50 см, в это время он почувствовал удар кулаком, который нанес ему Андрей правой рукой в область шеи с левой стороны, от данного удара он поскользнувшись упал, сразу он подняться не смог, так как было скользко и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он услышал, что XXXX10 кричит Андрею, чтобы тот остановился. Поднявшись он увидел, что Андрей убегает, а XXXX10 бежит за ним следом. Он захотел одеться, но куртки с шапкой не было. Он понял, что Андрей похитил принадлежащие ему вещи: норковую кепку, стоимостью 4000 рублей, кожаную куртку, стоимостью 4000 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Samsung SGHL – 80», стоимостью 9 895 рублей, с чехлом, стоимостью 350 рублей, с симкартой компании «НТК», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей и флешкартой, стоимостью 900 рублей, а также связка из трех ключей, не представляющая материальной ценности.
Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX11 (т. 1 л.д. 12-13, 33-34) следует, что XXXX примерно в 19 часов он со своим знакомым Гичко пришли в гости к Козик по адресу: XXXX, где распивали спиртное. Позже к XXXX25 пришел ранее незнакомый ему Кудинов. XXXX примерно в 13 часу он и XXXX27 пошли домой. В этот же день в 13 часов они находились в районе автобусной остановки, расположенной на расстоянии 5 метров от XXXX в XXXX, их догнал Кудинов, который стал разговаривать с XXXX28. Примерно в 14 часу он сказал XXXX26, что необходимо идти, Кудинов отреагировал отрицательно, в результате чего между ним и Кудиновым произошел конфликт, в ходе которого Кудинов подошел к нему и схватил его за руку, в которой у него находился мобильный телефон марки «Nokia 2700». Затем Кудинов нанес ему один удар рукой в область лица, от полученного удара он упал на землю. В этот момент Кудинов стал вырывать из его руки мобильный телефон, при этом второй рукой наносил ему удары рукой в область лица. в ходе нанесения ему телесных повреждений Кудинов выхватил у него мобильный телефон и убежал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 3975 рублей.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10 (т. 1 л.д. 132-134, 181-183, 293-296) видно, что XXXX около 23 часов к нему пришел знакомый XXXX17, с которым он распивал пиво. XXXX в 3 часу он пошел XXXX9 провожать домой, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо магазина «XXXX», расположенного на перекрестке улиц XXXX в XXXX XXXX17 предложил купить пиво. Купив пиво, они вышли из магазина и сели на лавочку. Через некоторое время к ним подошли двое парней, которые представились Дмитрием и Андреем, все стали распивать пиво. Вскоре он сказал XXXX9, что нужно идти домой. XXXX17 позвонил своей жене и сообщил, где он находится. Парень по имени Андрей спросил у XXXX9 сотовый телефон, чтобы позвонить, но XXXX17 не передал в руки свой сотовый телефон, а предложил набрать номер, номер не отвечал. Затем они направились в сторону дома XXXX9, расположенного по XXXX в XXXX. Когда они подошли к дому 20 по XXXX в XXXX, между парнем по имени Андрей и XXXX17 произошел словесный конфликт. Тогда XXXX около 6 часов XXXX17 снял свою кожаную куртку и норковую шапку, положил их рядом с собой на снег и сказал парню по имени Андрей: «Давай поговорим», тем самым предлагал ему подраться. Парень по имени Андрей при этом находился напротив него на расстоянии около 50 см. В это время парень по имени Андрей нанес удар кулаком в область шеи, от данного удара XXXX17 упал. В то время как он подбежал к XXXX9, чтобы помочь ему подняться, парень по имени Андрей подбежал, схватил куртку и кепку, принадлежащие XXXX9 и начал убегать в сторону XXXX в XXXX. Он побежал за ним, при этом крикнул: «Остановись, верни вещи». Парень обернулся, посмотрел на него, увидел, что он бежит за ним и продолжил убегать, накинул на плечи куртку, принадлежащую XXXX9, из кармана куртки достал мобильный телефон, при этом чехол для мобильного телефона выкинул, он его впоследствии нашел.
Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX17 (т. 1 л.д. 184-186) следует, что XXXX примерно в 23 часа ее муж XXXX17 пошел в гости к своему знакомому XXXX10. XXXX примерно в 4 часа ей на мобильный телефон позвонил муж и сообщил, что находится около магазина «XXXX», расположенного по XXXX в XXXX, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил забрать его. Она отказалась, пояснив, что спит. Домой XXXX17 пришел утром XXXX в сильном алкогольном опьянении, рука и лицо у него были в крови. Куртка и норковая кепка отсутствовали. На вопрос, что произошло, XXXX17 ответил, что у него были похищены мобильный телефон, кожаная куртка, норковая кепка, связка ключей.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Козик (т.1 л.д. 35-36) видно, что она проживает в XXXX. XXXX у нее в гостях находились XXXX31 и XXXX11, распивали пиво. Примерно в 19 часов к ней пришел Кудинов, который тоже стал распивать пиво. В процессе распития между XXXX29 и Кудиновым произошел конфликт, который затем прекратился, после чего все легли спать. XXXX примерно в 12 часов 30 минут XXXX11 и XXXX32 ушли, примерно через 10 минут Кудинов тоже ушел. Впоследствии от XXXX11 ей стало известно, что Кудинов XXXX примерно в 13 часов 10 минут у XXXX в XXXX нанес ему несколько ударов по лицу, после чего забрал мобильный телефон.
Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тонконог (т. 1 л.д. 37-38) следует, что он работал дворником в парке ДОРА в XXXX. Со слов XXXX33, бабушки Кудинова, ему известно, что XXXX примерно в 12 часов 30 минут Кудинов, находясь у XXXX в XXXX, совершил грабеж в отношении XXXX11, похитив у него мобильный телефон.
Свидетель Белов пояснил, что XXXX примерно в 14 часов он пришел на XXXX, расположенное по XXXX в XXXX, где его знакомые XXXX34 и XXXX12 распивали спиртное. Примерно в 15 часу к ним подошел незнакомый Кудинов, который тоже стал распивать спиртное с Кашта и XXXX12. Примерно в 14 часов 20 минут Кудинов попросил у XXXX12 мобильный телефон, чтобы позвонить. XXXX12 передал Кудинову свой мобильный телефон. Кудинов стал разговаривать по телефону и через некоторое время ушел вместе с мобильным телефоном, принадлежащим XXXX12. Примерно через 20 минут они стали звонить на номер XXXX12, Кудинов отвечал, что сейчас подойдет к туалету, они подходили туда, но Кудинова там не было. Звонили ему опять, он говорил, что он возле кассы, возле выхода, но и там его не было. Прождали его на мосту около часа. Они неоднократно звонили на номер XXXX12, но Кудинов так и не вернулся. Когда они позвонили последний раз, то мобильный телефон уже был недоступен и они поняли, что Кудинов похитил мобильный телефон у XXXX12.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кашта (т. 1 л.д. 190-192) видно, что XXXX примерно в 13 часов он с XXXX12 находился на левом берегу пляжа XXXX по XXXX в XXXX, где распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов 40 минут к ним с другого берега приплыл ранее незнакомый Кудинов, который стал вместе с ними распивать спиртное. Затем подошел х знакомый XXXX35. В ходе распития спиртного Кудинов неоднократно просил мобильный телефон у XXXX12 и возвращал его. Примерно в 14 часов 20 минут Кудинов, попросил мобильный телефон у XXXX12, чтобы позвонить. XXXX12 передал Кудинову свой мобильный телефон. Кудинов стал разговаривать по телефону и через некоторое время ушел вместе с телефоном, принадлежащим XXXX12. Примерно через 20 минут они стали звонить на номер XXXX12, Кудинов отвечал, что сейчас подойдет. Они неоднократно звонили на номер XXXX12, но Кудинов так и не вернулся. Когда они позвонили последний раз, то мобильный телефон уже был недоступен и они поняли, что Кудинов похитил мобильный телефон у XXXX12.
Свидетель Бобкова пояснила, что Кудинов ее внук, мать его находится в местах лишения свободы. Она воспитывает внука с 9 лет, поскольку его мать лишена родительских прав. Кудинов жил в детском доме, откуда сбегал, перестал учиться. В XXXX году Кудинов был осужден за совершение краж.
Из показаний свидетеля защиты XXXX36 видно, что она состояла в фактических брачных отношениях с Кудиновым, имеют дочь Кристину, рождения XXXX, Кудинов на протяжении совместной жизни к ней относился хорошо.
Инспектор ОДН МОБ УВД по XXXX городскому округу XXXX13 пояснила, что Кудинов состоит на учете в ОДН УВД по XXXX городскому округу с XXXX, как совершивший антиобщественные действия, с XXXX – как обвиняемый в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения не связанная с заключением под стражу. Со времени постановки на учет Кудинов зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений, доставлялся в дежурную часть УВД по XXXX городскому округу.
Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 109-113) был осмотрен участок местности, расположенный около XXXX в XXXX с участием свидетеля XXXX10, у которого был изъят чехол для мобильного телефона.
Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 195-197) установлено, что был осмотрен чехол для мобильного телефона, изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля XXXX10
Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 85-91) Кудинов обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Указанные особенности не сопровождаются выраженными нарушениями со стороны памяти, интеллекта, критических способностей, степень их не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого- либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кудинов не нуждается. У Кудинова не имеется признаков отставания в психическом развитии. Учитывая уровень психического развития Кудинов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения.
Эти выводы экспертов-психиатров и эксперта-психолога суд находит научно обоснованными и признает Кудинова А.Ю. вменяемым.
Анализируя обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана. Положенные в основу обвинения Кудинова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кудиновым инкриминируемых ему преступлений.
Оценив показания потерпевших XXXX12, XXXX11, XXXX9, свидетелей обвинения XXXX37, XXXX38, XXXX10, XXXX17, XXXX39, XXXX40 суд считает их правдивыми, объективными, последовательными, они согласуются с другими материалами дела, с явками с повинной подсудимого Кудинова. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны.
Суд, таким образом, считает, что вина подсудимого в содеянном доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалификацию действий подсудимого Кудинова А.Ю. по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд также находит правильной квалификацию действий подсудимого Кудинова А.Ю. по ст. 159 ч 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Кудинову суд учитывает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч 1 п. «б», п. «г» и п. «и» УК РФ несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 161 ч 1, ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям, а также суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ не имеется, данные, отрицательно его характеризующие по месту жительства, что его поведение рассматривалось на заседании комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Уссурийского городского округа, что он состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления летучих растворителей и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание Кудинову А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: чехол для мобильного телефона, возвращенный XXXX9, следует оставить XXXX9
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудинова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч 1, ст. 161 ч 2 п. «г», ст. 159 ч 2 УК РФ и по ст. 161 ч 1 УК РФ назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 159 ч 2 УК РФ назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кудинову А.Ю. назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Кудинову А.Ю. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и по приговору XXXX городского суда XXXX от XXXX, назначив окончательно ему к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание Кудинову А.Ю. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию Кудинову А.Ю. исчислять с XXXX.
Меру пресечения в отношении Кудинова А.Ю. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым изменить на заключение под стражу.
В силу ст. 72 ч 3 УК РФ зачесть Кудинову А.Ю. в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX с XXXX по XXXX.
В силу ст. 72 ч 3 УК РФ зачесть Кудинову А.Ю. в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей по приговорам Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и от XXXX с XXXX по XXXX.
Вещественное доказательство по делу: чехол для мобильного телефона, возвращенный XXXX9 - оставить XXXX9,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Стебновская М.Ф.
Копия верна Стебновская М.Ф.