Дело № 1-216/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ящука В.А.
с участием государственного обвинителя Захарова А.А.
защитника Русаковой Г.В.
подсудимого Карчевского Н.А.
потерпевшей XXXX7
при секретаре Ниценко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карчевского Николая Алексеевича, XXXX XXXX
ранее судимого:
1) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного XXXX по отбытию срока наказания;
3) XXXX Советским районным судом XXXX края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы;
4) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 г. лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карчевский Н.А. в период времени с 14 часов XXXX до 15 часов XXXX, находясь в XXXX в XXXX края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что XXXX4 вышла из комнаты, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы по цене 15000 руб., золотую подвеску в виде креста 585 пробы по цене 15000 руб., пакет из полимерного материала, не представляющий ценности, принадлежащие XXXX7, причинив потерпевшей XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 30000 руб.
Подсудимый Карчевский Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и пояснил суду, что действительно он был дома в гостях у XXXX4, и когда она выходила, то он из комода похитил золотые украшения, которые хранились в пакетике. Эти украшения он продал незнакомому гражданину за 3000 руб. Гражданский иск в сумме 60000 руб. он признает полностью.
Потерпевшая XXXX7 пояснила суду, что она знакома с родителями Карчевского Н.А., а его видела только один раз. Он пришел к ним домой, когда её и её мужа не было дома. Своей дочери Анастасии они запретили встречаться с Карчевским Н.А.
XXXX она и её муж возвращались домой, и увидели, как подсудимый выбежал из подъезда, она даже сразу не узнала его. Пропажу золотых украшений обнаружили позже. Крест был привезен из Армении, он был ручной работы. Ей сказали, что он стоит дороже.
В настоящее время украденное стоит 60000 руб. и она поддерживает иск на эту сумму и просит взыскать ее с Карчевского Н.А. в ее пользу.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса потерпевшей XXXX7 (л.д.39-41) следует, что XXXX в магазине «XXXX» в XXXX она приобрела две золотые цепочки из белого и желтого золота 585 пробы, они сделаны в форме шнура. Стоимость цепочки из белого золота составляет 6346 руб., а из желтого золота- 5833 руб.
В ювелирной мастерской эти цепочки перекрутили между собой и соединили в один замок, получилась одна цепочка. Стоимость вместе с работой обошлась ей в 15000 руб.
В мае 2007 г. она приобрела золотой крест 585 пробы, размером 3х4 см. С лицевой стороны крест из белого золота, с внутренней стороны из желтого золота. С лицевой стороны на кресте 19 бриллиантов маленьких, а посредине - один большой бриллиант. Стоимость этого украшения 15000 руб. Ей причинен ущерб на сумму 30000 руб., ущерб для нее значительный.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX4 (л.д. 47-53) следует, что с Карчевским Николаем она познакомилась примерно в XXXX г. XXXX Карчевский Н. пришел к ней домой. Родителей дома не было. Они смотрели телевизор, играли на компьютере. Он оставался один на балконе, спальне, когда выходил покурить. А она в это время находилась в зале.
XXXX Карчевский Н. тоже приходил к ней домой, когда родителей не было дома. Они разговаривали, смотрели телевизор.
Из оглашенного в зале суда протокола допроса свидетеля XXXX5 (л.д. 54-55) следует, что XXXX около 15 часов он возвращался к себе домой. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что из его квартиры вышел Карчевский Н., жены в это время дома не было.
XXXX он рассказал ей, что в их отсутствие к их дочери Анастасии приходил Карчевский Н. И в этот же вечер они обнаружили, что из квартиры исчезли золотые украшения жены: цепочка и золотой крест с бриллиантами.
Вина подсудимого Карчевского Н.А. в совершении вышеуказанных противоправных действий подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными судом: товарными чеками о стоимости золотых изделий (л.д. 33), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 35-37), из содержания которого следует, что в месте хранения потерпевшей XXXX7 у нее в квартире золотых украшений не обнаружено, протоколом явки с повинной (л.д. 64), из содержания которого следует, что подсудимый Карчевский Н.А. добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что из шкафчика в спальне в XXXX в XXXX он взял золотую цепочку с крестиком и продал ее незнакомому гражданину, протоколом проверки показаний на месте (л.д. 94-100), из содержания которого следует, что Карчевский Н.А. на месте совершения кражи указал откуда похитил золотые украшения принадлежащие потерпевшей XXXX7
Совокупность доказательств исследованных судом, полностью согласующихся друг с другом, а поэтому признаваемых судом достоверными и допустимыми позволяют судить, что действия подсудимого Карчевского Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от XXXX) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает явку с повинной Карчевского Н.А., что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств у него нет.
Но суд учитывает его посредственную характеристику, поэтому с учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного суд считает, что исправление Карчевского Н.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что в соответствии с Приговором Уссурийского городского суда XXXX от XXXX Карчевскому Н.А. назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, то суд оставляет режим исправительного учреждения без изменения.
Суд полагает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, т.к. он может быть исправлен без ее применения.
При рассмотрении гражданского иска в сумме 60000 руб. суд признает право потерпевшей XXXX7 на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный иск в сумме 60000 руб. не подтвержден доказательствами, и он не влияет на квалификацию преступления, поэтому не может быть разрешен в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карчевского Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по Приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX окончательно назначить Карчевскому Николаю Алексеевичу четыре года и десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Карчевскому Н.А.с XXXX, с зачетом времени нахождения под стражей с XXXX по XXXX
Меру пресечения в отношении Карчевского Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с подачей жалобы или представления в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным Карчевским Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы он вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно или с применением средств видеоконференцсвязи.
Он вправе, также, поручать осуществление его защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Ящук В.А.